Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 2 октября 2024 г. N С01-1691/2024 по делу N СИП-1372/2023 Суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение о государственной регистрации обозначения, поскольку административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что заявленный словесный элемент спорного обозначения характеризует товар, указывая на его свойство, и не обладает различительной способностью, а потому является неохраноспособным

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 2 октября 2024 г. N С01-1691/2024 по делу N СИП-1372/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 октября 2024 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе: председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.;

членов президиума: Корнеева В.А., Сидорской Ю.М., Четвертаковой Е.С.;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукашовой К.Р. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 121059, ОГРН 1047730015200) на решение Суда по интеллектуальным правам от 05.06.2024 по делу N СИП-1372/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя Дёмина Леонида Марковича (г. Лосино-Петровский, Московская обл., ОГРНИП 314505030200021) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 26.09.2023 об отказе в удовлетворении поступившего 17.07.2023 возражения на решение от 24.05.2023 о государственной регистрации обозначения по заявке N 2022702119.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Кулакова К.В. (по доверенности от 15.01.2024 N 01/4-32-58/41и);

от Дёмина Леонида Марковича - Зиатдинова Р.Р. (по доверенности от 04.07.2024).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дёмин Леонид Маркович обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 26.09.2023 об отказе в удовлетворении поступившего 17.07.2023 возражения на решение от 24.05.2023 о государственной регистрации обозначения по заявке N 2022702119 в качестве товарного знака и о предоставлении правовой охраны обозначению "" в отношении товара 12-го класса "диски колесные для транспортных средств" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) с указанием словесного элемента "POWER WHEELS" в качестве охраняемого, а в отношении остальных испрашиваемых товаров того же класса МКТУ в качестве неохраняемого (с учетом принятого применительно к статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявленных требований).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 05.06.2024 заявление Дёмина Л.М. удовлетворено: оспариваемое решение Роспатента признано недействительным как не соответствующее норме пункта 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). На административный орган возложена обязанность внести запись в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Государственный реестр) об указании словесного элемента "POWER WHEELS" в качестве охраняемого в отношении товара 12-го класса МКТУ "диски колесные для транспортных средств" товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 949231.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, Роспатент просит отменить названное судебное решение и направить дело на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Дёмин Л.М. направил отзыв на кассационную жалобу, в котором не согласился с изложенными в ней доводами, считая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

С отзывом на кассационную жалобу Дёмин Л.А. представил новое доказательство - датированные 23.09.2024 скриншоты сайтов в сети Интернет www.galarytyres.ru и www.context.reverso.net (Приложение N 1 к кассационной жалобе).

Президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 которой при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу, а также по исследованию ранее не представлявшихся доказательств. В связи с этим направленное Дёминым Л.М. дополнительное доказательство не может быть принято и оценено президиумом Суда по интеллектуальным правам.

Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление Пленума N 13), новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются.

Представитель административного органа явился в судебное заседание.

Представитель Дёмина Л.М. принял участие в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Представитель Роспатента выступил по существу доводов, изложенных в кассационной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Дёмина Л.М. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебное решение законным и обоснованным.

Президиум Суда по интеллектуальным правам проверил законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Дёмин Л.М. 18.01.2022 подал в Роспатент заявку N 2022702119 на регистрацию в качестве товарного знака обозначения "" в отношении товаров 12-го класса МКТУ "автомобили беспилотные [автономные автомобили]; автомобили гоночные; автомобили грузовые; автомобили легковые; автомобили на водородном топливе; автомобили роботизированные; автомобили спортивные; гайки для колес транспортных средств; диски колесные для транспортных средств; диски тормозные для транспортных средств; камеры для пневматических шин; колеса для транспортных средств; колеса рулевые для транспортных средств; колодки тормозные для автомобилей; комплекты тормозные для транспортных средств; крепления для ступиц колес; мопеды; мотоциклы; покрышки для пневматических шин; противовесы для балансировки колес транспортных средств; самокаты [транспортные средства]; сегменты тормозные для транспортных средств; спицы колес транспортных средств; средства транспортные бронированные; средства транспортные вездеходные; средства транспортные для передвижения по земле, воздуху, воде или рельсам; средства транспортные для передвижения по снегу; средства транспортные с дистанционным управлением, за исключением игрушек; средства транспортные электрические; средства трехколесные; средства трехколесные для перевозки грузов; фургоны [транспортные средства]; шины для автомобилей; шины пневматические; шины сплошные для колес транспортных средств".

Решением Роспатента от 24.05.2023 спорное обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака в отношении всех испрашиваемых товаров с указанием словесного элемента "POWER WHEELS" в качестве неохраняемого, поскольку его семантическое значение характеризует заявленные товары, указывая на их вид, свойства и назначение, а потому данное обозначение не обладает различительной способностью и является неохраноспособным на основании пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

Ввиду регистрации спорного обозначения в качестве товарного знака Дёмину Л.М. выдано свидетельство Российской Федерации N 949231 и соответствующие сведения внесены в Государственный реестр.

Не согласившись с названным решением, Дёмин Л.М. 17.07.2023 обратился в Роспатент с возражением, в котором просил изменить решение от 24.05.2023 и зарегистрировать спорное обозначение в отношении товара 12-го класса МКТУ "диски колесные для транспортных средств" с указанием всех элементов в качестве охраняемых.

В обоснование своей позиции Дёмин Л.М. привел следующие доводы:

словесный элемент "POWER WHEELS" не является обозначением, применяемым различными лицами, производящими диски колесные для транспортных средств, в целях описания определенных характеристик (свойств), присущих данным изделиям и известных потребителям, а также видовым или родовым названием товара 12-го класса МКТУ "диски колесные для транспортных средств";

словосочетание "POWER WHEELS" не имеет строго определенного значения. Эксперт воспринимает это словосочетание в значении "мощные/силовые колеса", а Дёмин Л.М. - в значении "сила колес";

в решении от 24.05.2023 не приведены словарные источники, указывающие на то, что спорное обозначение относится к науке и технике и используется производителями и потребителями в отношении колесных дисков;

для товара 12-го класса МКТУ "диски колесные для транспортных средств" словесный элемент "POWER WHEELS" является фантазийным, а не описательным.

Решением Роспатента от 26.09.2023 в удовлетворении возражения Дёмина Л.М. отказано, решение от 24.05.2023 оставлено в силе.

Административный орган пришел к следующим выводам:

словесный элемент "POWER WHEELS" состоит из двух слов английского языка "POWER" (https://translate.yandex.ru/?from=tabbar&text=POWER&lang=en-ru) и "WHEELS" (https://translate.yandex.ru/?from=tabbar& lang=en-ru&text=WHEELS), которые в переводе на русский язык означают "силовой, мощный, приводной" и "колеса" соответственно;

Дёмин Л.М. не представил доказательства возможности восприятия словосочетания "POWER WHEELS" в значении "сила колес", но оно вполне соотносится со значением "мощные колеса", и в любом случае речь идет о колесах, имеющих силу, мощь, т.е. о свойствах, охватываемых значением словесного элемента "POWER WHEELS";

написание указанного словесного элемента буквами латинского алфавита и образование словосочетания из слов, являющихся лексическими единицами английского языка, не препятствует российскому потребителю воспринимать данный элемент в отношении товара "диски колесные для транспортных средств" в качестве описательного, так как нередко не укомплектованный шиной колесный диск автолюбители называют колесом. Иными словами, названный товар соответствует понятию "WHEELS", которое дословно не переводится как колесные диски, а закреплено в словарях в значении "колесо".

Таким образом, Роспатент констатировал, что для всех испрашиваемых товаров 12-го класса МКТУ, включая товар "диски колесные для транспортных средств", словесный элемент "POWER WHEELS" не может быть признан соответствующим положениям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

Не согласившись с решением Роспатента от 26.09.2023, Дёмин Л.М. обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным.

Аргументы Дёмина Л.М., по сути, повторяли изложенные в возражении доводы. Заявитель настаивал на том, что спорное обозначение, включающее словесный элемент "POWER WHEELS", не является описательным для перечисленных выше товаров 12-го класса МКТУ и обладает изначальной различительной способностью исключительно для товара "диски колесные для транспортных средств".

Суд первой инстанции рассмотрел дело по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей проверку полномочий органа, принявшего оспариваемый ненормативный правовой акт, и его соответствие требованиям законодательства.

Суд первой инстанции счел, что Роспатент принял указанное решение в пределах предоставленных ему полномочий.

При проверке законности оспариваемого ненормативного правового акта суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 1483 ГК РФ, пункта 34 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), принял во внимание положения пунктов 27 и 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункта 2.2 Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 23.03.2001 N 39.

По мнению суда первой инстанции, для российского потребителя слово "WHEEL" означает "колесо", в связи с чем при восприятии словесного элемента "POWER WHEELS" в отношении товара 12-го класса МКТУ "диски колесные для транспортных средств" потребуются дополнительные рассуждения и домысливания.

Суд первой инстанции согласился с доводом Дёмина Л.М. об отсутствии у российского потребителя знаний об употреблении носителями английского языка слова "WHEEL" в повседневной жизни и в обиходе именно в значении "колесный диск".

С точки зрения суда первой инстанции, при восприятии заявленного обозначения у потребителя возникает ложная ассоциация в отношении конкретных товаров, не обладающая признаками правдоподобности, что само по себе придает данному обозначению фантазийный характер.

Поскольку в оспариваемом решении административный орган сделал неверные выводы по поводу описательности заявленного обозначения применительно к товару 12-го класса МКТУ "диски колесные для транспортных средств", суд первой инстанции пришел к тому выводу, что решение Роспатента от 26.09.2023 противоречит норме подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции удовлетворил требования Дёмина Л.М., признал оспариваемое решение недействительным и возложил на административный орган обязанность внести запись в Государственный реестр об указании словесного элемента "POWER WHEELS" товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 949231 в качестве охраняемого в отношении товара 12-го класса МКТУ "диски колесные для транспортных средств".

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиум Суда по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявил.

Исследовав содержащиеся в кассационной жалобе доводы, президиум Суда по интеллектуальным правам установил, что ее заявитель не оспаривает выводы суда первой инстанции о наличии у административного органа полномочий по рассмотрению возражений и по принятию решений по его результатам, а также о применимом законодательстве.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, решение суда первой инстанции в части упомянутых выводов президиум Суда по интеллектуальным правам не проверяет.

Податель кассационной жалобы настаивает на неправильном применении судом первой инстанции норм материального права (подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ) и на нарушении норм процессуального права (статьи 71 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что Роспатент не привел в оспариваемом решении словарно-справочные источники, в которых закреплено употребление слова "WHEELS" в значении "колесный диск", административный орган утверждает: в данном решении содержатся сведения о восприятии словесного элемента "WHEELS" как колеса, не укомплектованного шиной, т.е. колесного диска, с учетом информации, размещенной на перечисленных в этом решении сайтах (http://www.galarytyres.ru/disk_articles/kolesnyediski, https://dic.academic.ru/dic. nsf/ruwiki/15479).

Как полагает заявитель кассационной жалобы, суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения не дал оценку названным обстоятельствам и представленным Роспатентом доказательствам.

Рассмотрев приведенные в кассационной жалобе доводы, президиум Суда по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, состоящих только из элементов, характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта.

Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения (абзац шестой пункта 1 статьи 1483 ГК РФ).

Пунктом 34 Правил N 482 предусмотрены обстоятельства, подлежащие установлению для вывода, относится ли обозначение к объектам, не обладающим различительной способностью или состоящим только из элементов, указанных в пункте 1 статьи 1483 ГК РФ. Так, к обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся общепринятые наименования и сведения, касающиеся изготовителя товаров или характеризующие товар, весовые соотношения, материал, сырье, из которого изготовлен товар.

Кроме того, к обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся обозначения, которые на дату подачи заявки утратили такую способность в результате широкого и длительного использования разными производителями в отношении идентичных или однородных товаров, в том числе в рекламе товаров и их изготовителей в средствах массовой информации.

При этом устанавливается, не являются ли обозначение или отдельные его элементы вошедшими во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида, а также общепринятыми символами, характерными для отраслей хозяйства или области деятельности, к которым относятся содержащиеся в перечне товары, для которых испрашивается правовая охрана спорному товарному знаку; условными обозначениями, применяемыми в науке и технике либо общепринятыми терминами, являющимися лексическими единицами, характерными для конкретных областей науки и техники.

Согласно пункту 35 Правил N 482 вышеназванные элементы могут быть включены в соответствии с пунктом 1 статьи 1483 ГК РФ в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 1483 ГК РФ.

Как указано выше, спорное обозначение является комбинированным, состоит из изобразительного элемента и словесного элемента "POWER WHEELS", написанного буквами латинского алфавита и представляющего собой образованное из лексических единиц английского языка словосочетание. Правовая охрана обозначению испрашивалась для товаров 12-го класса МКТУ, относящихся к транспортным средствам и их комплектующим.

Следовательно, для вывода об охраноспособности словесного элемента "POWER WHEELS" в отношении конкретного товара 12-го класса МКТУ "диски колесные для транспортных средств" и, как следствие, о соответствии спорного обозначения требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ прежде всего необходимо установить смысловое значение названного словесного элемента.

Согласно сложившемуся в правоприменительной практике подходу для установления семантического (смыслового) значения словесного обозначения (элемента) существенным является не вариативность возможного смыслового содержания входящих в него частей, а его восприятие в целом российскими потребителями.

Семантическое значение может быть не только у слов, включенных в словари, но и у иных словесных элементов, в отношении которых установлено, что адресная группа потребителей (российские потребители товаров, для индивидуализации которых испрашивается регистрация заявленному обозначению) очевидно воспринимает их смысл.

Аналогичный подход изложен в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 10.03.2017 по делу N СИП-430/2016, от 10.07.2017 по делу N СИП-629/2016 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 N 300-КГ17-15832 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано), от 03.08.2018 по делу N СИП-163/2017, от 28.05.2020 по делу N СИП-334/2019, от 28.09.2020 по делу N СИП-650/2019, от 01.04.2021 по делу N СИП-547/2020, от 29.06.2021 по делу N СИП-402/2020, от 18.08.2022 по делу N СИП-1194/2021, от 28.09.2022 по делу N СИП-19/2022 и др.

Президиум Суда по интеллектуальным правам подчеркивает, что оценка обозначения на соответствие требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ производится исходя из восприятия этого обозначения обычными потребителями - адресатами товаров (услуг), для индивидуализации которых испрашивается правовая охрана обозначения, в отношении конкретных товаров (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2019 N 300-ЭС19-12932).

На то, что при анализе вероятного восприятия потребителями конкретного обозначения для целей применения различных положений статьи 1483 ГК РФ необходимо учитывать ассоциативные связи современного российского среднего потребителя, президиум Суда по интеллектуальным правам неоднократно обращал внимание в постановлениях от 23.03.2015 по делу N СИП-546/2014, от 03.04.2015 по делу N СИП-547/2014, от 03.04.2015 по делу N СИП-548/2014, от 01.02.2016 по делу N СИП-383/2015 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2016 N 300-КГ16-4512 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано), от 24.03.2016 по делу N СИП-311/2015 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 N 300-ЭС16-8048 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано), от 16.02.2017 по делу N СИП-415/2016 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 N 300-ЭС17-6394 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано), от 19.03.2018 по делу N СИП-384/2017, от 20.05.2019 по делу N СИП-576/2017, от 31.05.2019 по делу N СИП-790/2018 и др.

Таким образом, семантическое значение словесного элемента "POWER WHEELS" должно устанавливаться на основе того смыслового значения, которое оно имеет именно у российского потребителя.

Президиум Суда по интеллектуальным правам признает правильным подход Роспатента, согласно которому товар 12-го класса МКТУ "диски колесные для транспортных средств" в понимании среднего российского потребителя указанных товаров соотносится со значением английского слова "WHEEL", описанным в словарно-справочных источниках как "колесо - диск или обод, вращающийся на оси или укрепленный на валу и служащий для приведения механизма в движение".

Президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что в автомобилестроении колесо - это один из наиболее ответственных элементов ходовой части транспортного средства; элемент конструкции автомобиля, расположенный между ступицей и шиной. Колесный диск вместе с шиной и составляют колесо. С помощью колесного диска шина соединяется со ступицей автомобиля.

На основании изложенного административный орган обоснованно учел, что колесный диск в западных странах называют "WHEEL", подразумевая при этом и колесо, не укомплектованное шиной. Одновременно в быту автолюбители часто называют колесом "колесный диск" (например, "литые диски", "легкосплавные диски").

Следовательно, при определении контекста использования заявленного на регистрацию обозначения Роспатент установил смысловое содержание входящего в спорное обозначение словесного элемента, а также принял во внимание перечень испрашиваемых товаров.

Президиум Суда по интеллектуальным правам критически оценивает позицию Дёмина Л.М., который в Приложении N 1 к поданной в Роспатент заявке N 2022702119 указывал, что словесный элемент "POWER WHEELS" спорного обозначения переводится на русский язык как "приводные колеса", а в тексте возражения и в рассмотренном судом первой инстанции заявлении настаивал на ином значении данного элемента, а именно значении "сила колес".

Президиум Суда по интеллектуальным правам также полагает, что пункт 1 статьи 1483 ГК РФ в целом и его подпункт 3 в частности введены в законодательство для недопущения "монополизации" обозначений, которые объективно характеризуют товар и услуги, а следовательно, должны быть свободны для использования всеми производителями и продавцами.

Данный правовой подход отражен в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.12.2020 по делу N СИП-300/2020, от 15.04.2022 по делу N СИП-1170/2021 и др.

Таким образом, административный орган пришел к законному и обоснованному выводу о том, что словесный элемент "POWER WHEELS" спорного обозначения характеризует товар 12-го класса МКТУ "диски колесные для транспортных средств", указывая на его свойство (мощный, прочный, крепкий колесный диск), а потому является неохраноспособным на основании пункта 1 статьи 1483 ГК РФ. Поскольку названный элемент не занимает доминирующее положение в спорном обозначении, то ему может быть предоставлена правовая охрана с дискламацией этого элемента.

Президиум Суда по интеллектуальным правам считает, что вывод суда первой инстанции об обратном сделан с нарушением норм материального права.

Следовательно, обжалуемое судебное решение подлежит отмене на основании частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления Пленума N 13, по результатам рассмотрения кассационной жалобы президиум Суда по интеллектуальным правам вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность определения суда первой инстанции повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 названной статьи Кодекса.

Учитывая изложенное, президиум Суда по интеллектуальным правам полагает возможным не направлять настоящее дело на новое рассмотрение, а принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Дёмина Л.М.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом принятого судебного акта судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления подлежат отнесению на Дёмина Л.М.

Поскольку Роспатент освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, вопрос о распределении соответствующих судебных расходов президиум Суда по интеллектуальным правам не разрешает.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

решение Суда по интеллектуальным правам от 05.06.2024 по делу N СИП-1372/2023 отменить.

Заявление индивидуального предпринимателя Дёмина Леонида Марковича (ОГРНИП 314505030200021) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 26.09.2023 об отказе в удовлетворении возражения на решение от 24.05.2023 о государственной регистрации обозначения по заявке N 2022702119 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

В.А. Корнеев

Ю.М. Сидорская

Е.С. Четвертакова