Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2024 г. N 308-ЭС21-8398 (18) по делу N А32-39877/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2024 г. N 308-ЭС21-8398 (18) по делу N А32-39877/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника Югана Евгения Александровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 февраля 2024 г. по делу N А32-39877/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июля 2024 г. по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Югана Е.А. в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника: земельного участка, жилого дома и бассейна возле жилого дома, расположенных в Краснодарском крае.

Юган Е.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об исключении спорных объектов недвижимости из конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 февраля 2024 г. в удовлетворении ходатайств о назначении повторной и дополнительной экспертиз отказано. Утверждено Положение в редакции финансового управляющего, приложенной к сопроводительному письму от 08.02.2024 N 16-ЮГ; пункт 3.1 Положения изложен в следующей редакции: "Общая стоимость 90 662 021 руб.". В удовлетворении ходатайства должника об исключении имущества из конкурсной массы отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 16.07.2024 указанные судебные акты оставил без изменения.

Юган Е.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Признав жилое помещение роскошным жильем должника и членов его семьи, суды отказали должнику в применении исполнительского иммунитета на спорные объекты недвижимости. Утверждая условия реализации имущества должника и порядок предоставления замещающего жилья, суды руководствовались статьями 213.25, 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 14 мая 2012 г. N 11-П, от 26 апреля 2021 г. N 15-П, учли заключения судебной экспертизы, установили членов семьи должника, фактически проживающих с ним, и пришли к выводу, что представленный финансовым управляющим проект Положения предусматривает приобретение должнику и членам его семьи замещающего жилья, соответствует положениям статей 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, обеспечивает баланс интересов должника и кредиторов.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, их выводы не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина