Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2011 г. N Ф07-5182/11 по делу N А56-60460/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2013 г. N Ф07-5182/11 по делу N А56-60460/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2012 г. N Ф07-5182/11 по делу N А56-60460/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С., Морозовой Н.А.,

при участии от КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) Хуснетдиновой А.Р. (доверенность от 31.05.2011 N 1-1-3087), от КИТ Финанс Страхование (Открытое акционерное общество) Дячишина И.И. (доверенность от 12.09.2010 N 583/ю),

рассмотрев 06.07.2011 в открытом судебном заседании (с протоколированием судебного заседания с использованием средств аудиозаписи) кассационные жалобы КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) и Гилязовой Оксаны Петровны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2010 (судья Несмиян С.И.) и на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-60460/2010,

установил

КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество), адрес: Санкт-Петербург, ул. Марата, д.69-71, литер А, ОГРН 1027800000062 (далее - Банк, КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО)) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с КИТ Финанс Страхование (Открытое акционерное общество), адрес: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 79А (далее - Общество, КИТ Финанс Страхование (ОАО)) невыплаченной части страхового возмещения в сумме 1 532 991 руб. 02 коп. по договору комплексного ипотечного страхования от 23.01.2009 N 505-38-000010-09, в связи с наступлением страхового случая.

Решением суда первой инстанции от 29.11.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.03.2011, Банку отказано в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 29.11.2010 и постановление от 18.03.2011 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению Банка, судебные акты по данному делу затрагивают также интересы страхователя по договору ипотечного комплексного страхования - Гилязовой О.П., которая не была привлечена судами к участию в деле, в связи с чем имеются безусловные основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Лицо, не привлеченное к участию в деле - Гилязова О.П. в своей кассационной жалобе также указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 29.11.2010 и постановление от 18.03.2011 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом Гилязова О.П. ссылается на то, что обжалуемыми судебными актами затронуто ее право на обеспечение обязательства по договору ипотеки, вытекающего из договора страхования.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Гилязова О.П. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" арбитражным судом кассационной инстанции ведется протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи. Материальный носитель аудиозаписи подлежит приобщению к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что 03.08.2006 Гилязова О.П. вместе с созаемщиком Лоскутовым А.А. заключила с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) договор кредитования N 04-1/2036 КИ на сумму 2 940 000 руб. (далее - договор кредитования) для приобретения жилого дома по адресу: город Иркутск, улица 2-я Кировская, дом 46, общей площадью 66,4 кв.м, и земельного участка площадью 772 кв.м. По указанному договору Гилязовой О.П. предоставлен кредит на срок 132 месяца с уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 12,75 процентов годовых.

Во исполнение условий договора кредитования Гилязова О.П. застраховала имущество, приобретаемое в кредит, заключив договор страхования с открытым акционерным обществом Страховая компания "Прогресс-Гарант", который впоследствии был расторгнут в связи с тем, что Гилязова О.П. не произвела ремонт дома, что предусматривалось условиями договора.

Далее, в 2008 году Гилязова О.П. осуществила ремонт и реконструкцию приобретенного объекта недвижимости, в результате чего возник новый объект недвижимости общей площадью 223,9 кв.м.

Управлением ФРС России по Иркутской области 03.09.2008 зарегистрировано право собственности Гилязовой Оксаны Петровны на объект: жилой дом (назначение: жилое) одноэтажный (подземных этажей - 1), общей площадью 223,9 кв. м, инвентарный N 25:401:001:020498960, литер А по адресу: Иркутская область, город Иркутск, улица 2-я Кировская, дом 46.

Затем, между Гилязовой О.П. и обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Сибирь" (далее - ООО "Росгосстрах-Сибирь") 26.12.2008 заключен договор имущественного страхования недвижимого имущества - домовладения, внутренней отделки и инженерного оборудования дома, а также домашнего имущества, срок действия данного договора установлен с 27.12.2008 по 26.12.2009.

Далее, 23.01.2009 между Гилязовой О.П. (страхователь) и КИТ Финанс Страхование (ОАО) (страховщик) заключен договор N 505-38-000010-09 комплексного ипотечного страхования недвижимого имущества - одноэтажного дома, расположенного по адресу: Иркутская область, город Иркутск, улица 2-я Кировская, дом 46, состоящего из двух комнат общей площадью 66,4 кв.м, а также земельного участка под домом площадью 772 кв.м. Выгодоприобретателем по договору назначен КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), за счет заемных средств которого страхователем был приобретен в 2006 году объект недвижимости.

Согласно пункту 4.1 указанного договора страховая сумма равна размеру остатка задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору, увеличенному на 10 процентов.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 09.02.2009 в результате поджога объект страхования был полностью уничтожен, в связи с чем ООО "Росгосстрах-Сибирь" добровольно выплатило Гилязовой Оксане Петровне 2 503 766 руб. 13 коп. страхового возмещения. Решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 01.12.2009 по делу N 2-1078/2009 с ООО "Росгосстрах-Сибирь" в пользу Гилязовой О.П. взыскано дополнительно 3 132 511 руб. 87 коп. страхового возмещения.

КИТ Финанс Страхование (ОАО) также произвело страховую выплату Банку (выгодоприобретатель) в сумме 1 605 315 руб. 59 коп.

Суд первой инстанции, отказывая Банку в удовлетворении иска, указал на то, что в результате улучшений первичный объект I-этажный дом, расположенный по адресу: Иркутская область, город Иркутск, улица 2 Кировская, дом 46, состоящий из двух комнат общей площадью 66,4 кв.м прекратил существование, и соответственно прекратил действие договор комплексного ипотечного страхования от 23.01.2009 N 505-38-000010-09, поскольку страховое событие произошло после "гибели" по благоприятным основаниям объекта страхования.

Апелляционный суд, не согласился с таким выводом суда первой инстанции, однако также не усмотрел оснований для удовлетворения заявления Банка, сославшись на то, что договор комплексного ипотечного страхования от 23.01.2009 N 505-38-000010-09 является незаключенным вследствие отсутствия данных, позволяющих определенно установить объект недвижимого имущества, подлежащего страхованию.

Вместе с тем, право на обжалование судебных актов имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности.

Как видно из материалов дела, делая выводы относительно договора комплексного ипотечного страхования от 23.01.2009 N 505-38-000010-09, заключенного между Гилязовой О.П. (страхователь) и КИТ Финанс Страхование (ОАО) (страховщик), суды не привлекли к участию в деле Гилязову О.П.

Кассационная инстанция полагает, что выводы апелляционного суда о том, что договор комплексного ипотечного страхования от 23.01.2009 N 505-38-000010-09 является незаключенным, равно как и выводы суда первой инстанции о прекращении действия данного договора, непосредственно затрагивают права и обязанности физического лица, не привлеченного к участию в деле - Гилязовой О.П., как по отношению к истцу, так и по отношению к ответчику.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Указанное нарушение является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, решить вопрос о привлечении Гилязовой О.П. к участию в деле и с учетом других доводов и возражений участвующих в деле лиц принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2010 и на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 по делу N А56-60460/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Е.С. Васильева Н.А. Морозова