Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2013 г. N Ф07-5182/11 по делу N А56-60460/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А.,

при участии от открытого акционерного общества КИТ Финанс Инвестиционный банк Белинина С.В. (по доверенности от 14.11.2012 N 12-1-3720), от открытого акционерного общества "КИТ Финанс Страхование" Дячишина И.И. (по доверенности от 12.04.2012 N 683/12),

рассмотрев 06.02.2013 кассационные жалобы открытого акционерного общества КИТ Финанс Инвестиционный банк и Гилязовой Оксаны Петровны на решение Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2012 (судья Филиппов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Фокина Е.А.) по делу N А56-60460/2010,

установил:

открытое акционерное общество КИТ Финанс Инвестиционный банк, место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 69-71, литера А, ОГРН 1027800000062 (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "КИТ Финанс Страхование", место нахождения: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 79 А (далее - Страховое общество) невыплаченной части страхового возмещения в сумме 1 532 991,02 руб. по договору комплексного ипотечного страхования от 23.01.2009 N 505-38-000010-09 в связи с наступлением страхового случая.

Решением суда первой инстанции от 29.11.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.03.2011, Банку отказано в удовлетворении иска.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2011 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции признал выводы судов первой и апелляционной инстанции затрагивающими права и обязанности физического лица, не привлеченного к участию в деле - Гилязовой О.П., как по отношению к истцу, так и по отношению к ответчику. Указанное нарушение явилось безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При новом рассмотрении дела определением суда первой инстанции от 20.09.2011 Гилязова Оксана Петровна была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда первой инстанции от 08.11.2011 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 15.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2012 указанные судебные акты отменены в связи с не привлечением к участию в деле застрахованного лица - Лоскутова А.А. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением суда первой инстанции от 08.06.2012 Лоскутов Андрей Анатольевич был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда первой инстанции от 11.07.2012 заявление Банка оставлено без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Податели жалоб, ссылаясь на неверное применение судами норм материального и процессуального права, просят отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить исковые требования.

По мнению Банка, поскольку имущество - жилой дом, не является объектом страхования по спорному договору, а ответчик не воспользовался правом на оценку страхового риска, предоставленным ему статьей 945 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), выводы судов о незаключенности договора страхования противоречит существу договора, обстоятельствам его заключения и исполнения. Кроме того, судами при рассмотрении настоящего дела не принято во внимание решение Куйбышевского районного суда города Иркутска, которым установлены обстоятельства наступления страхового случая и обязанность "КИТ Финанс Страхование" (ОАО) выплатить страховое возмещение.

По мнению, Гилязовой О.П. поскольку договор комплексного ипотечного страхования от 23.01.2009 является заключенным, обязательства страхователя по нему исполненными, страховой случай наступившим, а обязательства страховщиком исполненными в пользу выгодоприобретателя лишь частично, то страховщик обязан исполнить свои обязательства из договора в полном объеме.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы кассационных жалоб, а представитель Страхового общества возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Третьи лица извещены о времени и месте разбирательства по кассационным жалобам, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что 03.08.2006 Гилязова О.П. вместе с созаемщиком Лоскутовым А.А. заключила с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) договор кредитования N 04-1/2036 КИ на сумму 2 940 000 руб. (далее - договор кредитования) для приобретения жилого дома по адресу: город Иркутск, улица 2-я Кировская, дом 46, общей площадью 66,4 кв.м, и земельного участка площадью 772 кв.м. По указанному договору Гилязовой О.П. предоставлен кредит на срок 132 месяца с уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 12,75 процентов годовых.

Во исполнение условий договора кредитования Гилязова О.П. застраховала имущество, приобретаемое в кредит, заключив договор страхования с открытым акционерным обществом Страховая компания "Прогресс-Гарант", который впоследствии был расторгнут, в связи с тем, что Гилязова О.П. не произвела ремонт дома, что предусматривалось условиями договора.

Далее, в 2008 году Гилязова О.П. осуществила ремонт и реконструкцию приобретенного объекта недвижимости, в результате чего возник новый объект недвижимости общей площадью 223,9 кв.м.

Управлением ФРС России по Иркутской области 03.09.2008 зарегистрировано право собственности Гилязовой Оксаны Петровны на объект: жилой дом (назначение: жилое) одноэтажный (подземных этажей - 1), общей площадью 223,9 кв.м, инвентарный N 25:401:001:020498960, литера А по адресу: Иркутская область, город Иркутск, улица 2-я Кировская, дом 46.

Затем, между Гилязовой О.П. и обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Сибирь" (далее - ООО "Росгосстрах-Сибирь") 26.12.2008 заключен договор имущественного страхования недвижимого имущества - домовладения, внутренней отделки и инженерного оборудования дома, а также домашнего имущества, срок действия данного договора установлен с 27.12.2008 по 26.12.2009.

Далее, 23.01.2009 между Гилязовой О.П. (страхователь) и КИТ Финанс Страхование (ОАО) (страховщик) заключен договор N 505-38-000010-09 комплексного ипотечного страхования. Выгодоприобретателем по договору назначен КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), являющийся кредитором по договору кредитования.

Согласно пункту 4.1 договора N 505-38-000010-09 страховая сумма равна размеру остатка задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору, увеличенному на 10 процентов.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 09.02.2009 в результате поджога дом был полностью уничтожен, в связи с чем ООО "Росгосстрах-Сибирь" добровольно выплатило Гилязовой Оксане Петровне 2 503 766 руб. 13 коп. страхового возмещения.

Решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 01.12.2009 по делу N 2-1078/2009 с ООО "Росгосстрах-Сибирь" в пользу Гилязовой О.П. взыскано дополнительно 3 132 511 руб. 87 коп. страхового возмещения.

КИТ Финанс Страхование (ОАО) также произвело страховую выплату Банку (выгодоприобретатель) в сумме 1 605 315 руб. 59 коп.

Банк, посчитав, что при наступлении страхового случая в его пользу подлежит выплате сумма страхового возмещения в полном объеме, а именно: в размере 2 853 006 руб. 07 коп. и, учитывая, что остаток подлежащей выплате суммы страхового возмещения составил 1 247 690 руб. 41 коп., обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что на момент подписания сторонами договора комплексного ипотечного страхования - 23.01.2009 объекта недвижимости площадью 66, 4 кв.м не существовало, поскольку по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) с 03.09.2008 он имел иные объемно-пространственные характеристики. Вследствие этого договор комплексного ипотечного страхования нельзя признать заключенным в части страхования недвижимого имущества. Следовательно, уничтоженный в результате пожара жилой дом площадью 223, 9 кв.м не был застрахован в ОАО "КИТ Финанс Страхование".

Апелляционный суд поддержал позицию суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как верно установили суды первой и апелляционной инстанций, из содержания договора комплексного ипотечного страхования от 23.01.2009 N 505-38-000010-09, заключенного между КИТ Финанс Страхование (ОАО) и Гилязовой О.П. (Страхователь) и Лоскутовым А.А. (Застрахованный 2), следует, что предметом договора является страхование имущественных интересов Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанных, в том числе с владением, пользованием и распоряжением Страхователем недвижимым имуществом - 1-этажным домом, расположенным по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. 2 Кировская, дом 46, состоящим из двух комнат общей площадью 66,4 кв.м, переданным в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю, а также с прекращением права собственности Страхователя на это недвижимое имущество.

При этом согласно свидетельству о государственной регистрации прав собственности от 03.09.2008 Гилязовой О.П. принадлежал жилой дом общей площадью 223,9 кв.м, инвентарный N 25:401:001:020498960, литер А, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. 2-я Кировская, дом 46.

Таким образом, суды, определяя содержание договора страхования в соответствии с положениями статей 431, 432 и 942 ГК РФ, обоснованно исходили из буквального толкования условия договора об объекте страхования, согласно которому застрахованным имуществом является 1-этажный дом, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. 2-я Кировская, дом 46, состоящий из двух комнат общей площадью 66,4 кв.м.

При этом судами обеих инстанций принято во внимание, что на момент подписания сторонами договора комплексного ипотечного страхования - 23.01.2009 объекта недвижимости площадью 66, 4 кв.м не существовало, поскольку по сведениям ЕГРП с 03.09.2008 он имел иные объемно-пространственные характеристики.

Доказательства, свидетельствующие о том, что при подписании данного договора стороны имели в виду существовавший на тот момент жилой дом площадью 223, 9 кв.м, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, уничтоженный в результате пожара жилой дом площадью 223, 9 кв.м не может быть признан застрахованным по договору комплексного ипотечного страхования.

Доводы подателей жалоб относительно того, что решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 01.12.2009 по делу N 2-1078/2009 установлены обстоятельства наступления страхового случая и обязанность "КИТ Финанс Страхование" (ОАО) выплатить страховое возмещение, а также договор комплексного ипотечного страхования признан заключенным, правомерно отклонены судами обеих инстанций.

При этом судами верно установлено, что из решения Куйбышевского районного суда города Иркутска от 01.12.2009 не следует, что суд исследовал договор комплексного ипотечного страхования на его соответствие положениям статей 432 и 942 ГК РФ, в связи с чем вывод судов по рассматриваемому арбитражному делу не противоречит решению по гражданскому делу N 2-1078/2009.

С учетом изложенного следует признать, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 по делу N А56-60460/2010 оставить без изменения, а кассационные жалобы открытого акционерного общества КИТ Финанс Инвестиционный банк и Гилязовой Оксаны Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Л.И. Корабухина Н.А. Морозова