Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2012 г. N Ф07-5182/11 по делу N А56-60460/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2013 г. N Ф07-5182/11 по делу N А56-60460/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В.,

при участии от КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) Белинина С.В. (доверенность от 23.12.2011 N 11-1-3483), от КИТ Финанс Страхование (Открытое акционерное общество) Дячишина И.О. (доверенность от 10.08.2011 N 583/11),

рассмотрев 30.05.2012 в открытом судебном заседании (с протоколированием судебного заседания с использованием средств аудиозаписи) кассационные жалобы Лоскутова Андрея Анатольевича, Гилязовой Оксаны Петровны и КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2011 (судья Корж Н.Я.) и на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 (судьи Полубехина Н.С., Жиляева Е.В., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-60460/2010,

установил:

КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество), адрес: Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 69-71, литер А, ОГРН 1027800000062 (далее - Банк, КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО)) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с КИТ Финанс Страхование (Открытое акционерное общество), адрес: Санкт-Петербург, Московский пр., д.79А (далее - Общество, КИТ Финанс Страхование (ОАО)) невыплаченной части страхового возмещения в сумме 1 532 991 руб. 02 коп. по договору комплексного ипотечного страхования от 23.01.2009 N 505-38-000010-09, в связи с наступлением страхового случая.

Решением суда первой инстанции от 29.11.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.03.2011, Банку отказано в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2011 указанные судебные акты отмены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции признал выводы судов первой и апелляционной инстанции затрагивающими права и обязанности физического лица, не привлеченного к участию в деле - Гилязовой О.П., как по отношению к истцу, так и по отношению к ответчику. Указанное нарушение явилось безусловными основанием для отмены судебных актов в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При новом рассмотрении дела определением суда первой инстанции от 20.09.2011 Гилязова Оксана Петровна была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда первой инстанции от 08.11.2011 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 15.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба Лоскутовым Андреем Анатольевичем, в которой он ссылается на нарушение судами норм процессуального права, в связи с принятием обжалуемых судебных актов о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и просит отменить решение от 08.11.2011 и постановление от 15.02.2012 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению Лоскутова А.А., поскольку договор комплексного ипотечного страхования от 23.01.2009 N 505-38-000010-09 признан судами незаключенным, то данные судебные акты затрагивают права Лоскутова А.А. как застрахованного лица.

В кассационной жалобе Гилязова О.П., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 08.11.2011 и постановление от 15.02.2012 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Банка. По мнению Гилязовой О.П., судами ошибочно признан незаключенным договор комплексного ипотечного страхования от 23.01.2009 N 505-38-000010-09, поскольку предметом данного договора является не имущество Гилязовой О.П., а имущественные интересы выгодоприобретателя - Банка. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что судом города Иркутска установлен факт заключения договора комплексного ипотечного страхования от 23.01.2009 N 505-38-000010-09, а в силу статьи 69 АПК РФ решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Банк в своей кассационной жалобе ссылается на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение от 08.11.2011 и постановление от 15.02.2012 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Банка в полном объеме. При этом Банк указывает на то, что сторонами по договору страхования достигнуто соглашение об объекте страхования, как того требует статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, а вывод судов о возникновении нового объекта недвижимости в результате выполненного ремонта и реконструкции жилого дома нарушает нормы Градостроительного, Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации, поскольку реконструкция не создает новый объект, а приводит только к изменениям характеристик существующего объекта, который свое существование не прекращает, а продолжает существовать в измененном виде.

Кроме того, по мнению Банка, при вынесении обжалуемых судебных актов не было учтено вступившее в силу решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 01.12.2009 по делу N 2-1078/2009, которым установлены обстоятельства наступления страхового случая и обязанности Общества выплатить страховое возмещение.

В отзыве на кассационную жалобу КИТ Финанс Страхование (ОАО) просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители Банка и страховой компании поддержали заявленные сторонами позиции.

Гилязова О.П. и Лоскутов А.А. извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" арбитражным судом кассационной инстанции ведется протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи. Материальный носитель аудиозаписи подлежит приобщению к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что 03.08.2006 Гилязова О.П. вместе с созаемщиком Лоскутовым А.А. заключила с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) договор кредитования N 04-1/2036 КИ на сумму 2 940 000 руб. (далее - договор кредитования) для приобретения жилого дома по адресу: город Иркутск, улица 2-я Кировская, дом 46, общей площадью 66,4 кв.м, и земельного участка площадью 772 кв.м. По указанному договору Гилязовой О.П. предоставлен кредит на срок 132 месяца с уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 12,75 процентов годовых.

Во исполнение условий договора кредитования Гилязова О.П. застраховала имущество, приобретаемое в кредит, заключив договор страхования с открытым акционерным обществом Страховая компания "Прогресс-Гарант", который впоследствии был расторгнут в связи с тем, что Гилязова О.П. не произвела ремонт дома, что предусматривалось условиями договора.

Далее, в 2008 году Гилязова О.П. осуществила ремонт и реконструкцию приобретенного объекта недвижимости, в результате чего возник новый объект недвижимости общей площадью 223,9 кв.м.

Управлением ФРС России по Иркутской области 03.09.2008 зарегистрировано право собственности Гилязовой Оксаны Петровны на объект: жилой дом (назначение: жилое) одноэтажный (подземных этажей - 1), общей площадью 223,9 кв.м, инвентарный N 25:401:001:020498960, литер А по адресу: Иркутская область, город Иркутск, улица 2-я Кировская, дом 46.

Затем, между Гилязовой О.П. и обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Сибирь" (далее - ООО "Росгосстрах-Сибирь") 26.12.2008 заключен договор имущественного страхования недвижимого имущества - домовладения, внутренней отделки и инженерного оборудования дома, а также домашнего имущества, срок действия данного договора установлен с 27.12.2008 по 26.12.2009.

Далее, 23.01.2009 между Гилязовой О.П. (страхователь) и КИТ Финанс Страхование (ОАО) (страховщик) заключен договор N 505-38-000010-09 комплексного ипотечного страхования недвижимого имущества - одноэтажного дома, расположенного по адресу: Иркутская область, город Иркутск, улица 2-я Кировская, дом 46, состоящего из двух комнат общей площадью 66,4 кв.м, а также земельного участка под домом площадью 772 кв.м. Выгодоприобретателем по договору назначен КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), за счет заемных средств которого страхователем был приобретен в 2006 году объект недвижимости.

Согласно пункту 4.1 указанного договора страховая сумма равна размеру остатка задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору, увеличенному на 10 процентов.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 09.02.2009 в результате поджога объект страхования был полностью уничтожен, в связи с чем ООО "Росгосстрах-Сибирь" добровольно выплатило Гилязовой Оксане Петровне 2 503 766 руб. 13 коп. страхового возмещения. Решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 01.12.2009 по делу N 2-1078/2009 с ООО "Росгосстрах-Сибирь" в пользу Гилязовой О.П. взыскано дополнительно 3 132 511 руб. 87 коп. страхового возмещения.

КИТ Финанс Страхование (ОАО) также произвело страховую выплату Банку (выгодоприобретатель) в сумме 1 605 315 руб. 59 коп.

Банк, посчитав, что при наступлении страхового случая в его пользу подлежит выплате сумма страхового возмещения в полном объеме, а именно: в размере 2 853 006 руб. 07 коп., и, учитывая, что остаток подлежащей выплате суммы страхового возмещения составил 1 247 690 руб. 41 коп., обратился в арбитражный суд.

Суды, отказывая Банку в удовлетворении иска, указали на то, что у ответчика отсутствовали обязательственные отношения в отношении уничтоженного в результате пожара объекта недвижимого имущества - жилого дома (назначение: жилое) одноэтажный (подземных этажей - 1), общей площадью 223,9 кв.м, инвентарный N 25:401:001:020498960, литер А, расположенного по адресу: Иркутская область, город Иркутск, улица 2 Кировская, дом 46, так как указанное имущество не являлось предметом договора комплексного ипотечного страхования от 23.01.2009 N 505-38-000010-09. При этом судами был признан незаключенным договор комплексного ипотечного страхования от 23.01.2009 N 505-38-000010-09 в связи с отсутствием в нем достоверных сведений, позволяющих установить объект недвижимого имущества, подлежащего страхованию.

Кассационная инстанция в результате анализа материалов дела и доводов кассационных жалоб пришла к выводу, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Право на обжалование судебных актов имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ к иным лицам относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором комплексного ипотечного страхования от 23.01.2009 N 505-38-000010-09, заключенного между Гилязовой О.П. (страхователь) и КИТ Финанс Страхование (ОАО) (страховщик), Лоскутов Андрей Анатольевич является застрахованным лицом (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2 данного договора объектами страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованных лиц, с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование), а также с прекращением права собственности страхователя (титульное страхование).

Согласно пункту 6.1 договора комплексного ипотечного страхования от 23.01.2009 N 505-38-000010-09 дата окончания данного договора - 02.10.2017.

Таким образом, суды, признавая незаключенным договор комплексного ипотечного страхования от 23.01.2009 N 505-38-000010-09, предусматривающий кроме имущественного, также и личное страхование застрахованного лица - Лоскутова А.А., ошибочно не привлекли к участию в деле данное лицо, поскольку принятые судебные акты затрагивают его права по отношению к ответчику.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Указанное нарушение является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, решить вопрос о привлечении Лоскутова А.А. к участию в деле, а также выявить круг иных заинтересованных лиц, на права и обязанности которых может повлиять судебный акт, исходя из заявленных доводов и возражений лиц, участвующих в деле, принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу N А56-60460/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Н.А. Морозова М.В. Пастухова