Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2011 г. N Ф07-8051/11 по делу N А56-41007/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" Шпади Н.Н. (доверенность от 14.04.2011 N 135/11), Евдокимова А.А. (доверенность от 19.05.2011 N Ф-97/11) и Колбина С.А. (доверенность от 19.07.2011 б/н), от индивидуального предпринимателя Шорина С.Б. - Пушкиной Я.А. (доверенность от 17.11.2010 б/н),

рассмотрев 19.09.2011 в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" и индивидуального предпринимателя Шорина Сергея Борисовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2011 (судья Щуринова С.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 (судьи Старовойтова О.Р., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.) по делу N А56-41007/2010,

установил

Индивидуальный предприниматель Шорин Сергей Борисович, место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, Рижский пр., д. 46, кв. 10, ОГРНИП 308784710200482 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (Санкт-Петербургский филиал), место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Чебоксарский пер., д. 1/6, лит. "А", ОГРН 1027739820921 (далее - Страховое общество, ОАО "СОГАЗ"), о взыскании 6 599 528 руб. 93 коп., в том числе:

3 939 000 руб. основного долга, 1 629 904 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 530 624 руб. 65 коп. штрафных санкций по кредиту, а также 500 000 руб. в порядке компенсации за причинение морального вреда.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Акционерный Банк "РОССИЯ", место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, ОГРН 1027800000084, (далее - Банк).

Решением суда первой инстанции от 11.01.2011 со Страхового общества в пользу Предпринимателя взыскано 3 088 992 руб. 27 коп. страхового возмещения, 104 764 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2009 по 12.07.2010 и 27 099 руб. 33 коп. расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части требований истцу отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 решение суда первой инстанции от 11.01.2011 изменено: с ответчика в пользу Предпринимателя взыскано 3 939 000 руб. долга, 642 862 руб. 50 коп. процентов и 530 624 руб. 65 коп. убытков, а также 32 997 руб. 65 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску и 1746 руб. 93 коп. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. В остальной части в удовлетворении исковых требований Предпринимателю отказано.

В кассационной жалобе ОАО "СОГАЗ", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также на неисследованность обстоятельств дела (с учетом поданных уточнений к кассационной жалобе), просит отменить обжалуемое постановление суда от 08.06.2011 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей. Кроме того, ответчик просит произвести поворот исполнения обжалуемого постановления по настоящему делу.

Податель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции оставил без внимания имеющиеся в деле доказательства добровольной выплаты истцу оставшейся части страхового возмещения в размере 3 088 992 руб. 27 коп., что привело к повторному взысканию апелляционным судом денежных средств, превышающих лимит страховой суммы. Судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что в рамках ранее рассмотренного дела N А56-28631/2009 было взыскано страховое возмещение в размере 13 011 007 руб. 73 коп. Также Страховое общество не согласно со взысканием в пользу Предпринимателя убытков в размере 530 624 руб. 65 коп., составляющих суммы штрафных процентов, поскольку с требованием о взыскании убытков истец не обращался. По мнению ответчика, отсутствует причинно-следственная связь между начислением Шориным С.Б. процентов по кредиту и неправомерными действиями Страхового общества. Податель жалобы также не согласен со взысканием апелляционной инстанцией процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 642 862 руб. 50 коп.

В своей кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 и изменить решение суда первой инстанции от 11.01.2011, изложив последнее в следующей редакции: взыскать с ОАО "СОГАЗ" в пользу Предпринимателя 3 939 000 руб. долга, 645 833 руб. 71 коп. процентов и 530 624 руб. 65 коп. убытков, а также 32 997 руб. 65 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 1746 руб. 93 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе; в удовлетворении остальной части иска отказать.

Как следует из данной кассационной жалобы, Предприниматель не согласен с расчетом в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 642 862 руб. 50 коп., произведенным судом апелляционной инстанции. Истец полагает, что сумма процентов составляет 645 833 руб. 71 коп.

Отзывы на кассационные жалобы стороны не представили.

В судебном заседании представители Страхового общества поддержали доводы кассационной жалобы, возражали против доводов, приведенных в кассационной жалобе Предпринимателя.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в поданной истцом жалобе, и просил оставить жалобу Страхового общества без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов, приведенных в кассационных жалобах ОАО "СОГАЗ" и индивидуального предпринимателя Шорина С.Б.

Изучив материалы дела и заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб, поданных Страховым обществом и Предпринимателем по следующим основаниям.

Как установлено судами двух нижестоящих инстанций и подтверждается материалами дела, 08.11.2006 между Предпринимателем и Банком заключен договор N 2-4/139/2006 о кредитовании на сумму кредита в 15 000 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору между Банком и Предпринимателем в этот же день был заключен договор N 78 ВЕ 872736 об ипотеке (залоге недвижимого имущества), в соответствии с которым в залог Банку было передано принадлежащее заемщику на праве собственности недвижимое имущество: нежилое помещение (офис) площадью 311,1 кв.м., находящееся по адресу: Санкт-Петербург, Малодетскосельский пр., д. 24, пом. Н, лит. "А", кадастровый номер 78:1715:0:48:1.

В соответствии с пунктом 8.2 договора о кредитовании Предприниматель был обязан за свой счет застраховать имущество, передаваемое в залог Банку.

Из материалов дела также следует, что 21.11.2006 между истцом и ответчиком был заключен договор страхования (полис страхования при ипотечном кредитовании N 0606IS082 от 21.11.2006), согласно которому: страховым случаем (риском) в числе прочих является гибель помещения в результате конструктивных дефектов здания, в котором оно расположено и о которых на момент заключения договора страхования не было известно истцу (раздел 3 полиса); выгодоприобретателем является Банк в части суммы задолженности истца по кредитному договору с процентами на дату наступления страхового случая (раздел 4 полиса); страховая сумма составляет 16 100 000 руб. (раздел 5 полиса); срок действия договора страхования определен с 25.11.2006 по 24.10.2008 (раздел 9 полиса); страховая премия во исполнение договора уплачена Предпринимателем в полном объеме.

В период действия договора страхования, а именно 16.08.2008, произошло самопроизвольное разрушение стены здания по адресу: Санкт-Петербург, Малодетскосельский пр., д. 24, лит. "А", в котором находилось застрахованное помещение, на уровне первого этажа, с последующим обрушением 3 - 4 этажей службой МЧС.

Полагая, что имеет место наступление страхового случая, истец 18.08.2008 направил в ОАО "СОГАЗ" заявление о страховой выплате.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с отказом Страхового общества произвести страховую выплату по вышеназванному договору страхования, Предприниматель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Страховому обществу (дело N А56-28631/2009) о взыскании с ОАО "СОГАЗ" в его пользу 1 008 196 руб. 72 коп. задолженности (поскольку на дату наступления страхового случая задолженность Предпринимателя перед Банком по договору о кредитовании составила 15 000 000 руб. суммы кредита и 91 803 руб. 28 коп. процентов за пользование кредитом, всего 15 091 803 руб. 28 коп., то из суммы страхового возмещения 16 100 000 руб. Предпринимателю причиталось к выплате 1 008 196 руб. 72 коп. и 15 091 803 руб. 28 коп. - Банку), а также о взыскании 78 066 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2008 по 20.04.2009.

В ходе рассмотрения дела N А56-28631/2009 размер исковых требований Предпринимателя к Страховому обществу неоднократно увеличивался, в связи с выплатой им Банку по договору кредитования задолженности по кредиту и штрафных процентов за нарушение сроков погашения кредита. Измененные суммы иска были приняты определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2009 и от 31.07.2009 по делу N А56-28631/2009 в порядке статьи 49 АПК РФ.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу N А56-28631/2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2010, решение суда первой инстанции от 31.12.2009 по названному делу, которым требования Предпринимателя были частично удовлетворены изменено: с ОАО "СОГАЗ" в пользу Предпринимателя взыскано 13 011 007 руб. 73 коп. страхового возмещения, 78 066 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 931 руб. 32 коп. по иску и по апелляционной жалобе.

Поскольку Страховое общество своевременно не выплатило Банку страховое возмещение в размере оставшейся части непогашенного кредита (3 939 000 руб.), задолженность по кредиту перед Банком в указанной сумме продолжала числиться за Предпринимателем и на указанную сумму Банк продолжал начислять штрафные проценты за просрочку возврата кредита, которые выплачивались Предпринимателем вместе с оставшейся суммой кредита.

После выплаты оставшейся задолженности по кредиту Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования Предпринимателя в части взыскания 3 088 992 руб. 27 коп. страхового возмещения из 3 939 000 руб. заявленной суммы, исходил из того, что ранее постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу N А56-28631/2009 с ответчика в пользу истца уже взыскано 13 011 007 руб. 73 коп. страхового возмещения из установленной договором суммы страхового возмещения в 16 100 000 руб., в связи с чем Страховым обществом не оплачена только сумма в 3 088 992 руб. 27 коп. (16 100 000 - 13 011 007 руб. 73 коп.).

Суд апелляционной инстанции, изменив решение суда первой инстанции от 11.01.2011, взыскал страховое возмещение в размере 3 939 000 руб., а также 642 862 руб. 50 коп. процентов и 530 624 руб. 65 коп. убытков и 32 997 руб. 65 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску и 1746 руб. 93 коп. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Кассационная инстанция считает, что доводы, приведенные в кассационной жалобе ОАО "СОГАЗ", являются несостоятельными, а суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 947 ГК РФ при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела установлено, что ранее в рамках дела N А56-28631/2009 с ОАО "СОГАЗ" в пользу Предпринимателя была взыскана сумма в 13 011 007 руб. 73 коп., которая состоит из причитающейся Предпринимателю суммы страхового возмещения в размере 12 161 000 руб. (которая была им заявлена) и из суммы в 850 007 руб. 73 коп. штрафных процентов, уплаченных истцом Банку. При этом суд апелляционной инстанции правомерно сослался на то обстоятельство, что в силу условий договора страхования между Страховым обществом и Предпринимателем штрафные проценты в сумму страхового возмещения, которая составляет 16 100 000 руб., не входят (включаются проценты за пользование кредитом). При таких обстоятельствах сумма долга по страховому возмещению, подлежащая взысканию с ответчика, правомерно определена судом апелляционной инстанции в размере 3 939 000 руб. (16 100 000 - 12 161 000 руб.).

Ссылка ОАО "СОГАЗ" на указание в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции по делу N А56-28631/2009 общей суммы в размере 13 011 007 руб. 73 коп., как взысканного страхового возмещения, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку не влечет за собой изменения природы заявленных и удовлетворенных по указанному делу требований (заявлено о взыскании как страхового возмещения, так и штрафных процентов, составляющих в совокупности заявленную сумму).

Таким образом, является правомерным вывод апелляционной инстанции о том, что взысканная судом по делу N А56-28631/2009 сумма в размере 13 011 007 руб. 73 коп. состоит из причитающейся Предпринимателю суммы страхового возмещения - 12 161 000 руб. и из 850 000 руб. 73 коп. штрафных процентов, уплаченных Предпринимателем Банку, при этом проценты не входят в страховую сумму 16 100 000 руб.

Кассационная инстанция считает также обоснованным и взыскание с ответчика в пользу Предпринимателя штрафных процентов в размере 530 624 руб. 65 коп. (из расчета 1 380 632 руб. 38 коп. по состоянию на 14.04.2010 за минусом ранее взысканных судом в деле А56-28631/2009 процентов в размере 850 007 руб. 73 коп.), которые были уплачены Предпринимателем Банку в связи с тем, что ответчик не произвел страховую выплату в установленный срок в соответствии с условиями договора страхования, что исключило бы начисление Банком штрафных процентов за просрочку возврата кредита (срок погашения 24.10.2008).

Указанные денежные средства в размере 530 624 руб. 65 коп. заявлены ко взысканию Предпринимателем в исковых требованиях к Страховому обществу, в связи с чем правомерно взысканы с ответчика судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции согласен также и с выводом апелляционной инстанции о взыскании процентов, заявленных Предпринимателем в исковых требованиях в части суммы 642 862 руб. 50 коп., рассчитанных апелляционным судом с учетом положений пункта 2 статьи 1107 ГК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе ОАО "СОГАЗ", в этой части не основаны на нормах права.

Кассационная инстанция также отклоняет и довод ОАО "СОГАЗ" о том, что при принятии постановления судом апелляционной инстанции не учтена оплата оставшейся части страхового возмещения в сумме 3 088 992 руб. по не вступившему в законную силу решению суда первой инстанции от 11.01.2011 по настоящему делу.

Данный довод несостоятелен, поскольку суд апелляционной инстанции в порядке статьи 286 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.08.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", проверял правомерность принятия решения судом первой инстанции по тем документам, которые имелись в материалах дела и являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. Кроме того, Предприниматель не отказывался от своих требований.

Также отклоняются и доводы, приведенные кассационной жалобе Предпринимателя о неправомерном исчислении судом апелляционной инстанции суммы процентов в размере 642 862 руб. 50 коп.

Как следует из обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, возражений в отношении суммы процентов ни истцом, ни ответчиком заявлено не было.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка.

Переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационных жалоб ОАО "СОГАЗ" и предпринимателя Шорина С.Б. отсутствуют.

Заявление ОАО "СОГАЗ" о повороте в порядке статьи 325 АПК РФ исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по делу N А56-41007/2010 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по делу N А56-41007/2010 оставить без изменения, а кассационные жалобы открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" и индивидуального предпринимателя Шорина Сергея Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.В. Боглачева Л.Л. Никитушкина