Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2011 г. N Ф07-6768/10 по делу N А21-9310/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2012 г. N Ф07-6768/10 по делу N А21-9310/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2011 г. N Ф07-6768/10 по делу N А21-9310/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2011 г. N Ф07-6768/10 по делу N А21-9310/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2011 г. N Ф07-6768/2010 по делу N А21-9310/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2011 г. N Ф07-6768/2010 по делу N А21-9310/2009

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2010 г. N Ф07-6768/2010 по делу N А21-9310/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2010 г. по делу N А21-9310/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2010 г. N Ф07-6768/2010 по делу N А21-9310/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2010 г. N Ф07-6768/2010 по делу N А21-9310/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2010 г. N Ф07-6768/2010 по делу N А21-9310/2009

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2010 г. N Ф07-6768/2010 по делу N А21-9310/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2010 г. N Ф07-6768/2010 по делу N А21-9310/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2010 г. N Ф07-6768/2010 по делу N А21-9310/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2010 г. N Ф07-6768/2010 по делу N А21-9310/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2010 г. N Ф07-6768/2010 по делу N А21-9310/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2010 г. N Ф07-6768/2010 по делу N А21-9310/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2010 г. по делу N А21-9310/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2010 г. по делу N А21-9310/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2010 г. по делу N А21-9310/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Серовой В.К., Тарасюка И.М.,

при участии от Федерального агентства воздушного транспорта Астащиной А.В. (доверенность от 27.12.2010),

рассмотрев 26.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства воздушного транспорта на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 по делу N А21-9310/2009 (судья Зайцева Е.К.),

установил

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2009 в отношении открытого акционерного общества "КД авиа", место нахождения: 238315, Калининградская область, Гурьевский район, поселок Храброво, Аэропорт, ОГРН 1023902295042 (далее - должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Костомаров Виктор Анатольевич.

Федеральное агентство воздушного транспорта, место нахождения: 125993, город Москва, Ленинградский проспект, дом 37, ОГРН 1047796301002 (далее - Росавиация), обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 412 861,57 руб.

Определением суда первой инстанции от 22.04.2011 производство по требованию прекращено.

Не согласившись с указанным определением, Росавиация обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение от 22.04.2011 отменить и принять новый судебный акт. Одновременно Росавиация заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением от 22.07.2011 суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока и возвратил апелляционную жалобу заявителю.

В кассационной жалобе Росавиация, ссылаясь на неправильное применение норм апелляционным судом норм процессуального права, просит определение от 22.07.2011 отменить и восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Копия определение от 22.04.2011, как указывает Росавиация, была получена 10.05.2011, то есть в последний день подачи апелляционной жалобы. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, по мнению Росавиации, неправомерно отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, пропущенного по уважительной причине.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Росавиации поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные участвующие в деле лица в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены данным Кодексом.

Как следует из части 3 статьи 223 АПК РФ, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Таким образом, срок обжалования определения суда первой инстанции от 22.04.2011, которым прекращено производство по требованию Росавиации, составляет 10 дней.

В силу части 2 статьи 176 и части 4 статьи 184 АПК РФ дата изготовления определения в полном объеме считается датой принятия определения.

Согласно статье 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Согласно статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации 1 и 9 мая являются нерабочими праздничными днями. При этом в случае совпадения выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день.

С учетом выходных и праздничных дней срок обжалования в апелляционном порядке определения от 22.04.2011 истек 10.05.2011.

Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба Росавиации подана 09.06.2011.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока податель жалобы указал на позднее получение копии обжалуемого судебного акта (10.05.2011), а также отсутствие достаточного количества времени для подготовки апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 186 АПК РФ копии определения направляются в пятидневный срок со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 12 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (пункт 14 Постановления N 36).

Из материалов дела следует, что представитель Росавиации участвовал в заседании суда первой инстанции, где было принято обжалованное Росавиацией в апелляционном порядке определение.

Как следует из отметок органа почтовой связи на уведомлении о вручении заказного письма и не оспаривается подателем жалобы, копия определения от 22.04.2011 была направлена судом первой инстанции в адрес Росавиации 29.04.2011. Таким образом, срок направления копии определения от 22.04.2011, предусмотренный частью 2 статьи 186 АПК РФ, судом первой инстанции нарушен не был.

Суд кассационной инстанции отклоняет содержащийся в кассационной жалобе довод о том, что основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы является нарушение судом первой инстанции установленного частью 2 статьи 176 АПК РФ срока изготовления в полном объеме определения от 22.04.2011, резолютивная часть которого была объявлена 14.04.2011.

Согласно части 1 статьи 259 и части 3 статьи 223 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты объявления резолютивной части определения, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Следует учесть, что определение от 22.04.2011 размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 27.04.2011 и информация о его содержании является общедоступной.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ Росавиация обязана самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку представитель Росавиации участвовал в заседании суда первой инстанции, где было принято обжалованное в апелляционном порядке определение, Росавиация располагала сведениями о принятии указанного определения, а с 27.04.2001 имела возможность ознакомиться с его содержанием на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В то же время Росавиация не представила доказательств, подтверждающих, что промежуток времени, которым она располагала, оказался недостаточным для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

При таком положении вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного Росавиацией процессуального срока следует признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Так как апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу Росавиации, основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 по делу N А21-9310/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального агентства воздушного транспорта - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

В.К. Серова И.М. Тарасюк