Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2011 г. N Ф07-7247/11 по делу N А56-43896/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2012 г. N Ф07-7247/11 по делу N А56-43896/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2012 г. N Ф07-7247/11 по делу N А56-43896/2006

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 13АП-5851/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2011 г. N 13АП-6/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Руцкой В.В. (доверенность от 16.06.2011),

рассмотрев 08.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2011 (судья Дашковская С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Масенкова И.В.) по делу N А56-43896/2006,

установил

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 возбуждено производство по делу о банкротстве Сланцевского муниципального пассажирского автопредприятия муниципального образования Сланцевский муниципальный район (далее - Предприятие), введена процедура конкурсного производства.

Определением от 23.08.2007 конкурсным управляющим утвержден Ганжин Владимир Сергеевич.

Определением от 19.08.2011 Ганжин В.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 18.11.2010 конкурсным управляющим утвержден Попов Владимир Иванович.

Федеральная налоговая служба, место нахождения: Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС, уполномоченный орган), обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, попросив признать исполнение Поповым В.И. обязанностей конкурсного управляющего ненадлежащим.

Определением от 31.03.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011, в удовлетворении жалобы ФНС отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 31.03.2011 и постановление от 15.08.2011, принять новый судебный акт - об удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Как следует из материалов дела, в жалобе ФНС просила признать ненадлежащим исполнение Поповым В.И. обязанностей конкурсного управляющего, что выразилось в следующем: он необоснованно и неразумно привлек помощника для обеспечения своей деятельности; нарушил периодичность проведения собрания кредиторов, предоставления отчетов.

Кассационная инстанция находит, что фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле.

Право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника установлено Законом.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона в редакции, подлежащей применению к процедуре конкурсного производства в отношении Предприятия, конкурсный управляющий обязан в том числе анализировать финансовое состояние должника.

Исходя из предусмотренного Законом распределения бремени доказывания обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении заявления о признании необоснованным привлечения арбитражным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности и (или) размера оплаты их услуг, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что уполномоченный орган не представил доказательств необоснованности привлечения Поповым В.И. помощника Ящиковой С.С.

Доводы о злоупотреблении Поповым В.И. своими правами при исполнении обязанностей конкурсного управляющего не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Суд первой инстанции правомерно указал, что вопрос об обоснованности привлечения арбитражным управляющим иных лиц для оказания консультационных услуг и о соразмерности понесенных по договору расходов ожидаемому результату подлежит рассмотрению при распределении расходов по делу о банкротстве.

В связи с изложенным следует признать, что в удовлетворении жалобы ФНС отказано правомерно.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 по делу N А56-43896/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

И.М. Тарасюк А.В. Яковец