Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2011 г. N Ф07-9235/11 по делу N А13-3864/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Горстройзаказчик" Кочетковой Е.Л. (доверенность от 02.11.201 N 4-10/1891),

рассмотрев 03.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Горстройзаказчик" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.06.2011 (судья Виноградова Т.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 (судьи Носач Е.В., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу N А13-3864/2011,

установил

Вологодское дочернее общество с ограниченной ответственностью открытого акционерного общества "Севзапэлектромонтаж", место нахождения: 160000, город Вологда, Благовещенская улица, дом 102, основной государственный регистрационный номер 1023500879148 (далее - Вологодское ДООО ОАО "СЗЭМ"), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу "Горстройзаказчик", место нахождения: 160035, город Вологда, улица Лермонтова, дом 19, лит. А, основной государственный регистрационный номер 1023500880370 (далее - ЗАО "Горстройзаказчик"), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать с ответчика 789 883,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилище-1", место нахождения: 160001, город Вологда, улица Челюскинцев, дом 9, основной государственный регистрационный номер 1063525098262 (далее - ООО "Жилище-1").

Решением от 06.06.2011, оставленным в силе постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ЗАО "Горстройзаказчик", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить названные судебные акты и отказать в иске.

Податель жалобы указывает, что у него имелись законные основания для приостановления оплаты работ по договору подряда на выполнение электромонтажных работ, заключенного сторонами. Суды необоснованно не учли это обстоятельство и неправильно определили период просрочки для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель ЗАО "Горстройзаказчик" поддержал доводы жалобы.

Вологодское ДООО ОАО "СЗЭМ" и ООО "Жилище-1" надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Горстройзаказчик" (заказчик), Вологодское ДООО ОАО "СЗЭМ" (подрядчик) и ООО "Жилище-1" (подрядчик-2) заключили договор (без даты и номера) на выполнение электромонтажных работ (далее - Договор), согласно которому подрядчик обязался выполнить на объекте "8-12-этажный жилой дом N 1 по генплану по ул. Ленинградской, д. 148 в г. Вологде" полный комплекс электромонтажных и пусконаладочных работ и сдать выполненные работы в порядке и сроки, установленные Договором, а заказчик - принять результат этих работ и оплатить их.

Согласно пункту 5.1 Договора оплата выполненных работ производится заказчиком ежемесячно, на основании принятых от подрядчика и согласованных с подрядчиком-2 актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также счетов-фактур подрядчика не позднее 10 рабочих дней с момента подписания сторонами справки формы КС-3 и получения счета-фактуры от подрядчика. Заказчик производит окончательный расчет по Договору в соответствии с фактически выполненным подрядчиком объемом работ на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ в течение 10 рабочих дней с момента его подписания и получения от подрядчика счета-фактуры на оплату.

Вологодское ДООО ОАО "СЗЭМ", указывая, что ЗАО "Горстройзаказчик" не полностью оплатило выполненные работы, обратилось в Арбитражный суд Вологодской области суд с иском о взыскании задолженности по Договору (дело N А13-14019/2009).

Решением от 15.02.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011, по названному делу с ответчика в пользу истца взыскано 3 174 703,82 руб. задолженности и 56 644,09 руб. расходов на проведение экспертизы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2011 названные судебные акты по делу N А13-14019/2009 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По настоящему делу Вологодское ДООО ОАО "СЗЭМ" просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 3 174 703,82 руб., являющуюся предметом спора по делу N А13-14019/2009, и на сумму всех несвоевременно перечисленных платежей за работы, выполненные по Договору.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, установив наличие задолженности и нарушение сроков оплаты работ, признали обоснованными требование о взыскании процентов и расчет суммы процентов.

При этом суды необоснованно не приняли во внимание и не дали оценку следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как видно из материалов дела, стороны в Договоре согласовали срок оплаты выполненных работ (пункт 5.1 Договора). При этом срок оплаты сданных работ и окончательный расчет по Договору определен с учетом дня подписания сторонами справки по форме КС-3 и получения счета-фактуры от подрядчика.

Истец определил период просрочки исполнения денежного обязательства без учета названного условия Договора, приняв во внимание только день подписания сторонами либо направления ответчику актов, составленных по формам КС-2 и КС-3.

При этом доказательства вручения ответчику счетов-фактур в соответствии с пунктом 5.1 Договора в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил.

Суды, согласившись с расчетом истца, не дали оценки данному обстоятельству и не проверили соответствие условиям Договора периода просрочки и расчета суммы процентов, приведенных истцом.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Принимая во внимание, что допущенное нарушение может быть устранено только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя названные судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, оценить имеющиеся в материалах дела, а также вновь представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проверить правильность составленного истцом расчета суммы процентов, обсудить вопрос о соединении настоящего дела с делом N А13-14019/2009 и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.06.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 по делу N А13-3864/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

С.В. Афанасьев Н.В. Марьянкова