Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2011 г. N Ф07-10009/11 по делу N А21-8521/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Клириковой Т.В.,

при участии от федерального государственного учреждения "Администрация морского порта Калининград" Головановой И.В. (доверенность от 21.03.2011), от Федерального агентства морского и речного транспорта Смирнова А.А. (доверенность от 22.02.2011),

рассмотрев 28.11.2011 в открытом судебном заседании кассационные жалобы федерального государственного учреждения "Администрация морского порта Калининград" и Федерального агентства морского и речного транспорта на определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2011 (судья Валова А.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 (судьи Несмиян С.И., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу N А21-8521/2007,

установил

Федеральное государственное учреждение "Администрация морского порта Калининград", место нахождения: 236003, Калининград, Портовая ул., д. 59, ОГРН 1023901861510 (далее - ФГУ "Администрация морского порта Калининград"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 2 940 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Беляевой Ирины Сергеевны (далее - судебный пристав-исполнитель Беляева И.С.) от 22.03.2011 N 1483 о взыскании исполнительского сбора.

К участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Балтийская стивидорная компания", место нахождения: 238520, Калининградская обл., г. Балтийск, ул. Нижнее шоссе, д. 17, ОГРН 1023902095337 (далее - ООО "Балтийская стивидорная компания"), федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (далее - ФГУП "Росморпорт"), Федеральное агентство морского и речного транспорта, отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее - Отдел), судебный пристав-исполнитель Беляева И.С.

Определением от 01.06.2011 арбитражный суд оставил без удовлетворения заявление ФГУ "Администрация морского порта Калининград" об освобождении заявителя от взыскания исполнительского сбора.

Постановлением от 08.09.2011 апелляционная инстанция оставила определение суда первой инстанции от 01.06.2011 без изменения.

В кассационной жалобе ФГУ "Администрация морского порта Калининград", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 01.06.2011 и постановление апелляционного суда от 08.09.2011.

Податель жалобы считает, что суды неправомерно отказали в освобождении ФГУ "Администрация морского порта Калининград" от взыскания исполнительского сбора, поскольку в связи с внесением изменений в нормативные акты, регулирующие деятельность администраций портов, была утрачена возможность получать доходы, достаточные для исполнения вышеуказанного обязательства, должник является некоммерческой организацией, у него нет возможности исполнить требование о перечислении единовременно 43 000 000 руб.

По мнению заявителя, суды не учли, что ФГУ "Администрация морского порта Калининград" принимало меры для надлежащего исполнения данного обязательства, а именно, 15 и 21 марта 2011 года взыскателю перечислены денежные средства в размере 1 000 000 руб., в Отдел поданы предложения о погашении задолженности, 21.03.2011 представлены в Отдел все истребуемые документы, 23.03.2011 подано заявление в суд о предоставлении рассрочки платежа.

Податель жалобы также отмечает, что 23.03.2011 ФГУ "Администрация морского порта Калининград" подало в суд заявление о рассрочке погашения долга.

В кассационной жалобе Федеральное агентство морского и речного транспорта, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и приводя доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе ФГУ "Администрация морского порта Калининград", так же просит отменить определение суда первой инстанции от 01.06.2011 и постановление апелляционного суда от 08.09.2011.

Судебное заседание откладывалось до 28.11.2011 до 14 часов 45 минут.

В связи с заменой судьи Михайловской Е.А., участвовавшей в рассмотрении дела, на судью Клирикову Т.В., судебное разбирательство начато с начала в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители ФГУ "Администрация морского порта Калининград" и Федерального агентства морского и речного транспорта поддержали доводы, приведенные в кассационных жалобах.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационные жалобы рассмотрены в их отсутствие согласно статье 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ООО "Балтийская стивидорная компания" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ФГУ "Администрация морского порта Калининград" о взыскании 85 000 000 руб. суммы займа, 87 890 000 руб. пеней за просрочку исполнения обязательства.

Решением от 01.04.2008 суд отказал в удовлетворении иска.

Постановлением от 07.07.2008 апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции от 01.04.2008. Утверждено мировое соглашение сторон, согласно которому ФГУ "Администрация морского порта Калининград" обязалось в срок до 01.10.2008 возвратить ООО "Балтийская стивидорная компания" сумму займа - 85 000 000 руб. путем перечисления указанной суммы на расчетный счет кредитора. Производство по делу и апелляционной жалобе прекращено.

Арбитражный суд Калининградской области 16.03.2011 выдал исполнительный лист серии АС N 002677075.

На основании заявления ООО "Балтийская стивидорная компания" от 16.03.2011 судебный пристав-исполнитель Беляева И.С. 17.03.2011 возбудила исполнительное производство N 320/11/23/39 о взыскании с ФГУ "Администрация морского порта Калининград" в пользу ООО "Балтийская стивидорная компания" задолженности в сумме 43 000 000 руб. В постановлении должнику (ФГУ "Администрация морского порта Калининград") предложено исполнить требования исполнительного документа не позднее дня за днем вручения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанное постановление ФГУ "Администрация морского порта Калининград" получило 18.03.2011.

В связи с неисполнением исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель Беляева И.С. 22.03.2011 вынесла постановление о взыскании с ФГУ "Администрация морского порта Калининград" 3 010 000 руб. исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.03.2011 N 1534/11/23/39 сумма исполнительского сбора изменена на 2 940 000 руб. в связи с частичной уплатой долга в сумме 1 000 000 руб.

ФГУ "Администрация морского порта Калининград" также обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке погашения долга в сумме 42 000 000 руб. на срок 60 месяцев.

Определением Арбитражного суда Калининградской области суда от 22.04.2011 по ходатайству должника исполнительные действия по исполнительному производству N 320/11/23/39, возбужденному на основании исполнительного листа серии 39 N 002677075, выданного 16.03.2011, отложены до вынесения определения по заявлению о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А21-8521/2007.

По заявлению ФГУ "Администрация морского порта Калининград" определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.04.2011 произведена замена взыскателя - ООО "Балтийская стивидорная компания" на ФГУП "Росморпорт". ФГУ "Администрация морского порта Калининград" предоставлена рассрочка погашения долга по мировому соглашению по делу N А21-8521/2007 в сумме 42 000 000 руб. на срок 10 лет, начиная с 18.04.2011. Отозван исполнительный лист, выданный 16.03.2011, серии 39 N 002677075.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Беляевой И.С. от 27.04.2011 N 1523/11/23/39 исполнительное производство N 320/11/23/39 окончено на основании заявления взыскателя ООО "Балтийская стивидорная компания".

В связи с окончанием указанного исполнительного производства постановлением от 27.04.2011 возбуждено отдельное исполнительное производство N 658/11/23/39 о взыскании с ФГУ "Администрация морского порта Калининград" в пользу государства 2 940 000 руб. исполнительского сбора.

ФГУ "Администрация морского порта Калининград" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Беляевой И.С. от 22.03.2011 N 1483 о взыскании исполнительского сбора.

Решением суда первой инстанции от 20.04.2011 по делу N А21-1907/2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011, в удовлетворении заявленного требования должнику отказано.

ФГУ "Администрация морского порта Калининград" 21.04.2011 в рамках дела N А21-8521/2007 обратилось в арбитражный суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Определением от 01.06.2011 Арбитражный суд Калининградской области оставил без удовлетворения заявление ФГУ "Администрация морского порта Калининград" об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав, что не имеется достаточных оснований для освобождения ФГУ "Администрация морского порта Калининград" от взыскания исполнительского сбора.

Постановлением от 08.09.2011 апелляционная инстанция оставила определение суда первой инстанции от 01.06.2011 без изменения, отметив, что освобождение от уплаты исполнительского сбора в рамках дела N А21-8521/2007 противоречило бы части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Право должника на обращение в порядке, установленном Законом, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

На основании материалов дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФГУ "Администрация морского порта Калининград" от взыскания исполнительского сбора. При этом суды правомерно исходили из того, что освобождение ФГУ "Администрация морского порта Калининград" от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне его контроля. Сведения о наличии таких обстоятельств в материалах дела отсутствуют.

Внесение изменений в нормативные акты, регулирующие деятельность администраций портов, отнесение должника к некоммерческой организации, отсутствие возможности исполнить требование о перечислении единовременно 43 000 000 руб., перечисление взыскателю 15 и 21 марта 2011 года денежных средств в размере 1 000 000 руб., представление в Отдел предложений о погашении задолженности и истребуемых документов, подача 23.03.2011 заявления в суд о предоставлении рассрочки платежа, отложение по заявлению ООО "Балтийская стивидорная компания" от 21.03.2011 исполнительных действий к таким обстоятельствам не относятся.

Наличие у должника иных денежных обязательств и их исполнение само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительного сбора.

Суды также правильно отметили, что с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта должник обратился только после возбуждения исполнительного производства в 2011 году.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали ФГУ "Администрация морского порта Калининград" в удовлетворении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора в сумме 2 940 000 руб.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по делу N А21-8521/2007 оставить без изменения, а кассационные жалобы Федерального государственного учреждения "Администрация морского порта Калининград" и Федерального агентства морского и речного транспорта - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич Т.В. Клирикова