Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2012 г. N Ф07-439/12 по делу N А56-42954/2010

Резолютивная часть определения объявлена 16 февраля 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 22 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "БалтСГЭМ" Гордановой А.В. (доверенность от 12.07.2011) и Сытина А.М. (доверенность от 12.07.2011), от открытого акционерного общества "Ордена трудового красного знамени трест "Спецгидроэнергомонтаж" Цветкова А.В. (доверенность от 14.12.2011) и Чернышева К.В. (доверенность от 10.01.2012), от закрытого акционерного общества "СГЭМ-Комплект" Чернышева К.В. (доверенность от 10.01.2012),

рассмотрев 16.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СГЭМ-Комплект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2010 (судья Раннева Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 (судья Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А56-42954/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "БалтСГЭМ", место нахождения: 193036, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 111/3, лит. А, ОГРН 1027809197679 (далее - ООО "БалтСГЭМ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Ордена трудового красного знамени трест "Спецгидроэнергомонтаж", место нахождения: 193036, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 111/3, лит. А, ОГРН 1027809192344 (далее - Трест), о расторжении договора аренды от 01.12.2004 и выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 111/3, лит. А.

Решением от 13.12.2010, оставленным без изменения постановлением от 15.12.2011, исковые требования удовлетворены.

Закрытое акционерное общество "СГЭМ-Комплект" (далее - ЗАО "СГЭМ-Комплект"), не привлеченное к участию в деле, обратилось с кассационной жалобой на решение от 13.12.2010 и постановление от 15.12.2011, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты приняты о его правах, поскольку заявитель является субарендатором спорных нежилых помещений, надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства и на основании статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае досрочного расторжения договора аренды имеет право на заключение с ним договора аренды.

В обоснование своих требований ЗАО "СГЭМ-Комплект" к кассационной жалобе приложило копию договора на передачу помещений в аренду от 01.01.2011 N 11-02/11 и копию договора от 01.12.2011 N 11-02/28, заключенных с Трестом (арендодатель). В соответствии с указанными договорами ЗАО "СГЭМ-Комплект" переданы в субаренду сроком на 11 месяцев нежилые помещения общей площадью 1 012,85 кв.м, расположенные по адресу Санкт-Петербург, Невский пр., д. 111/3, лит. А.

В кассационной жалобе ЗАО "СГЭМ-Комплект" просит отменить решение от 13.12.2010 и постановление от 15.12.2011 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "БалтСГЭМ" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, и прекратить производство по кассационной жалобе ЗАО "СГЭМ-Комплект".

В судебном заседании представитель ЗАО "СГЭМ-Комплект" заявил ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения. Ходатайство поддержано представителями сторон.

Кассационная инстанция оставила указанное ходатайство без удовлетворения по следующим основаниям. При пересмотре дела в кассационном порядке по жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, прежде всего, подлежит разрешению вопрос, имеющий исключительно процессуальное значение, о наличии у подателя жалобы права на обжалование судебных актов. В связи с этим завершение спора по существу при рассмотрении жалобы ЗАО "СГЭМ-Комплект" недопустимо. Стороны, не воспользовавшиеся правом на кассационное обжалование, не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебных актов.

Кассационная инстанция проверила законность обжалуемых судебных актов в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела между ООО "БалтСГЭМ" и Трестом заключен договор аренды от 01.12.2004 части нежилого помещения площадью 1109,75 кв.м с кадастровым номером 78:1497:2:6:33 и нежилого помещения 36Н (подвал) площадью 50,7 кв.м с кадастровым номером 78:1497:2:6:32, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 111/3, лит. А.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Трестом обязательств по внесению арендной платы с января 2008 года, ООО "БалтСГЭМ" направило в адрес Треста уведомление о расторжении договора аренды, потребовав произвести оплату задолженности и пеней и расторгнуть договор аренды с 01.08.2010.

Постановлением Тринадцатого апелляционного суда от 15.09.2011, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 01.12.2011, по делу N А56-5366/2010 удовлетворено требование ООО "БалтСГЭМ" о взыскании с Треста задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.12.2004 за период с 01.01.2008 по 15.02.2008 в размере 12 278 597 руб. 56 коп.

Считая, что на основании статьи 619 ГК РФ в связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы с января 2008 года, арендодатель вправе требовать расторжения договора аренды в судебном порядке, ООО "БалтСГЭМ" обратилось в суд с указанным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что в случае нарушения арендатором обязательств по перечислению арендной платы арендодатель вправе требовать расторжения договора аренды. Истец представил доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а также доказательства систематического нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Статьей 273 АПК РФ право обжалования вступившего в законную силу судебного акта в порядке кассационного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из содержания обжалуемых решения и постановления не следует, что данными судебными актами решен вопрос о правах и обязанностях ЗАО "СГЭМ-Комплект".

Податель кассационной жалобы не является стороной спорного договора аренды. Право ЗАО "СГЭМ-Комплект" на заключение договора аренды на основании статьи 618 ГК РФ не может повлиять на рассмотрение требования о расторжении договора аренды от 01.12.2004 заключенного между ООО "БалтСГЭМ" и Трестом.

Более того, учитывая, что ЗАО "СГЭМ-Комплект" осведомлено о расторжении договора аренды от 01.12.2004, принятые по настоящему делу судебные акты не могут повлиять на право ООО "БалтСГЭМ" требовать заключения с ним договора аренды. Как указал заявитель в кассационной жалобе, переговоры по заключению такого договора на сегодняшний день между сторонами ведутся. Вопрос заключения указанного договора аренды на основании статьи 618 ГК РФ не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Таким образом, ЗАО "СГЭМ-Комплект" не является лицом, имеющим право на обжалование судебных актов в кассационном порядке. При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "СГЭМ-Комплект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу N А56-42954/2010 прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "СГЭМ-Комплект" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 11.01.2012 N 15.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2010 отменить.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева И.В. Сергеева