Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2012 г. N Ф07-498/11 по делу N А21-3853/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Кустова А.А.,

при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гусевский" Колобошникова А.Б. (паспорт 2703 751343; решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2010 по настоящему делу), от общества с ограниченной ответственностью "Горное" Попова А.В. (доверенность от 10.01.2012), от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Новикова В.М. (доверенность от 18.02.2011),

рассмотрев 01.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горное" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.06.2011 (судья Емельянова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 (судьи Масенкова И.В., Ларина Т.С., Марченко Л.Н.) по делу N А21-3853/2009,

установил

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.05.2009 по настоящему делу принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Гусевский", место нахождения: 238033, Калининградская обл., Гусевский р-н, п. Маяковское, ул. Маяковского, д. 10, ОГРН 1073914000357 (далее - Общество, должник), о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.05.2009 в отношении Общества введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Биркле Сергей Яковлевич.

Определением от 07.12.2009 в отношении должника введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден Биркле С.Я.

Решением от 25.11.2010 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Колобошников Альберт Борисович.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 15.01.2011.

Общество с ограниченной ответственностью "Горное", место нахождения: 236029, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Гайдара, д. 161, ОГРН 1033911501447 (далее - Компания), обратилось в суд 15.03.2011 (согласно почтовому штемпелю на конверте) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) 64 036 000 руб. основного долга.

Определением от 27.06.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 27.06.2011, постановление от 10.10.2011 и разрешить вопрос по существу.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что основанием для включения в реестр спорного требования является только соглашение от 07.02.2008 об исполнении обязательств, заключенное Обществом и Компанией (далее - Соглашение). В связи с этим является необоснованной ссылка судебных инстанций на то, что заложенное имущество не реализовано и находится в собственности Компании.

Податель жалобы указывает, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество), место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195 (далее - Банк), не утратил право залога на объекты недвижимости, поэтому может предъявить исполнительные листы в службу судебных приставов в любой момент, в том числе и после исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц. В результате этого Компания будет лишена своего имущества (объектов недвижимости), а также права на регрессное требование к должнику.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы.

Конкурсный управляющий Колобошников А.Б. и представитель Банка возражали против удовлетворения жалобы.

Остальные участвующие в деле в лица извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В обоснование заявленного требования Компания ссылается на следующие обстоятельства.

Банк и Общество заключили договор от 07.02.2008 N 8626-103008 об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее - Кредитный договор), по условиям которого Банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 29 600 000 руб. на срок по 06.02.2015 под 13,5% годовых.

В этот же день Общество и Компания (кредитор) заключили Соглашение, по условиям которого кредитор передает Банку в качестве обеспечения обязательств, возникших на основании Кредитного договора, предмет залога (четыре земельных участка), а Общество обязуется возместить Компании оценочную стоимость земельных участков, установленную данным Соглашением, в сроки и на условиях, предусмотренных Соглашением.

В пункте 2.7 Соглашения стороны указали, что общая оценочная стоимость предоставляемых Компанией в залог земельных участков составляет 64 036 000 руб.

Согласно пункту 2.8 Соглашения должник обязуется возместить Компании оценочную стоимость земельных участков в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по Кредитному договору, если такое исполнение или ненадлежащее исполнение продолжается в течение периода, превышающего три календарных дня; предъявления заявления в арбитражный суд о признании Общества несостоятельным (банкротом); в случае обращения взыскания на заложенное имущество по решению суда в результате ненадлежащего исполнения должником Кредитного договора.

В пункте 2.9 Соглашения установлено, что Соглашение считается полностью исполненным в случае исполнения должником всех обязательств по Кредитному договору и прекращения залога в пользу Банка.

Пунктом 4.2 Соглашения предусмотрено, что Общество возмещает Компании оценочную стоимость земельных участков в течение семи дней с момента наступления события, указанного в пункте 2.8 Соглашения.

В целях обеспечения исполнения Обществом обязательств по Кредитному договору Банк и Компания заключили договор ипотеки от 07.02.2008 N 8626-100808/И1 (далее - Договор ипотеки), предметом которого являются четыре земельных участка, указанных в Соглашении.

В пунктах 1.4 - 1.8 Договора ипотеки стороны согласовали стоимость каждого предмета залога, установив при определении цены каждого земельного участка дисконт 65%, общая стоимость всего предмета залога оценена сторонами в 22 412 600 руб.

Вступившим в законную силу решением Полесского районного суда Калининградской области от 25.03.2009 N 2-22/2009 в пользу Банка взыскано солидарно с Общества и поручителей 30 398 514 руб. 19 коп., в том числе 29 591 518 руб. 90 коп. ссудной задолженности, 703 429 руб. 88 коп. просроченных процентов, 92 422 руб. 83 коп. процентов за кредит, 11 142 руб. 58 коп. неустойки по процентам. Суд обратил взыскание на заложенное имущество Компании, установив начальную продажную цену земельных участков в сумме 16 118 000 руб. - исходя из их рыночной стоимости, установленной оценщиком на момент рассмотрения спора. Суд также обратил взыскание на заложенное движимое имущество Общества.

В связи с неисполнением Обществом обязательств по Кредитному договору и на основании решения Полесского районного суда Калининградской области от 25.03.2009 N 2-22/2009 определением от 18.08.2009 по настоящему делу в реестр включено требование Банка в сумме 30 398 514 руб. 19 коп., в том числе 29 591 518 руб. 90 коп. ссудной задолженности, 703 429 руб. 88 коп. просроченных процентов, 92 422 руб. 83 коп. процентов за кредит, 11 142 руб. 58 коп. неустойки по процентам и 4 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Компания просит включить в реестр 64 036 000 руб. - общую оценочную стоимость земельных участков в соответствии с Соглашением, ссылаясь на неисполнение должником своих обязательств, предусмотренных Соглашением.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении требования Компании в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, решение Полесского районного суда Калининградской области от 25.03.2009 N 2-22/2009 не исполнено, в том числе и в части обращения взыскания на заложенное имущество по Договору ипотеки: земельные участки не были реализованы в связи с отсутствием спроса, Банк отозвал с принудительного исполнения исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства.

В связи с неисполнением Компанией обязательств по Договору ипотеки и вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции к ней не перешли права кредитора в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Соглашение не содержит условия о том, что если в соответствии с положениями статьи 387 ГК РФ к Компании-залогодателю перейдут права требования исполнения основного обязательства (обязательства должника перед Банком), в том числе вследствие продажи предоставленного в залог имущества, уплаченная в соответствии с пунктом 2.8 Соглашения сумма зачитывается в счет исполнения указанных обязательств должника перед Компанией. Не ссылается на это обстоятельство и залогодатель.

Из объяснений Компании и исходя из условий пункта 2.8 Соглашения следует, что оценочная стоимость земельных участков должна быть выплачена Обществом не в качестве платы за предоставление Компанией имущества в залог, а в связи с обращением в суд с заявлением о признании должника банкротом и обращением взыскания на заложенное имущество в результате ненадлежащего исполнения должником Кредитного договора.

Таким образом, включение в реестр рассматриваемого требования Компании при наличии уже включенного в реестр требования Банка влечет неосновательное увеличение обязательств должника и фактически порождает обязанность Общества дважды уплатить один долг, при этом размер требования Компании более чем в два раза превышает задолженность Общества перед Банком по Кредитному договору. Такое требование нарушает права конкурсных кредиторов, поскольку влечет уменьшение конкурсной массы.

С учетом изложенного законные основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.06.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по делу N А21-3853/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горное" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

И.И. Кириллова А.А. Кустов