г. Санкт-Петербург |
|
25 декабря 2013 г. |
Дело N А21-3853/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2013 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Нартикоевой З.С.
при участии:
от заявителя: представитель не явился (извещен)
от ООО Агроторг": представителя Лучинкиной Т.С. (доверенность от 04.02.2013 N 35)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23373/2013) ООО "Торговый дом "Агроторг"
на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.09.2013 по делу N А21-3853/2009 (судья Емельянова Н.В.), принятое
по заявлению конкурсного управляющего ООО "Гусевский" Стрекалова А.В.
о внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО "Гусевский"
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
установил:
Конкурсный управляющий ООО "Гусевский" Стрекалов А.В. обратился в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о банкротстве ООО "Гусевский"" с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО "Гусевский", исключив требование ООО "Торговый дом "Агроторг" (далее - кредитор) из реестра требований кредиторов с суммой 3 036 435,88 руб. (с учетом уточнения размера) как обеспеченное залогом и включив требование на указанную сумму как необеспеченное залогом.
Определением суда от 27.09.2013 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд внес изменения в реестр требований кредиторов ООО "Гусевский", исключив требование ООО "Торговый Дом "Агроторг" в размере 3 036 435,88 руб. как обеспеченное залогом, и включив ООО "Торговый Дом "Агроторг" с суммой 3036435.88 руб. как необеспеченной залогом, с очередностью удовлетворения в третью очередь.
В апелляционной жалобе ООО "Торговый Дом "Агроторг" просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить и вынести по делу новый судебный акт отказав конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.
Податель апелляционной жалобы полагает, что судом неправомерно принято в качестве доказательства отсутствия предметов залога ссылка на сведения, содержащиеся в инвентаризационной описи.
В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.
Иные, участвующие в деле лица, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.11. 2010 ООО "Гусевский" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство.
Определением суда от 17.10.2012 конкурсным управляющим ООО "Гусевский" был утвержден Стрекалов Александр Викторович.
Определением суда от 28.04.2010 требование ОАО "Россельхозбанк" было признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника ООО "Гусевский" с суммой 141 780 353,32 руб., из которых: в сумме 141 553 502, 64 руб. как обеспеченной залогом имущества должника, а в сумме 226 750,68 руб. - в третью очередь реестра кредиторов.
Определением суда от 01.06.2011 в порядке процессуального правопреемства была произведена замена кредитора ОАО "Россельхозбанк" на ООО "Торговый дом "Агроторг" с той же суммой требований - 141 780 253,32 руб., из которых: 141 553 502,64 руб. - как требования обеспеченные залогом имущества должника, и в сумме 226 750,68 руб. - в третью очередь удовлетворения.
03.06.2013 конкурсный управляющий ООО "Гусевский" Стрекалов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО "Гусевский", исключив требование ООО "Торговый дом "Агроторг" из реестра требований кредиторов с суммой 3 036 435,88 руб. как обеспеченное залогом и включив требование на указанную сумму как необеспеченное залогом.
В обоснование представленного заявления конкурсный управляющий указывал, что при приведении инвентаризации имущества должника был установлен факт утраты части залогового имущества, была составлена инвентаризационная ведомость по договору залога N 985500/0045-12/1 от 22.08.2008 с участием специалиста по оборудованию.
При этом сохранившееся имущество не может в полном объеме погасить долговое обязательства ООО "Гусевский" перед ООО "Торговый дом "Агроторг", правопреемником ОАО "Россельхозбанк".
При установлении требования залогового кредитора конкурсный управляющий не обладал в полном объеме информацией, касающейся полноты сведений об имуществе должника и соответствующих возражений не заявлял.
Возражая против удовлетворения заявления конкурсного управляющего кредитор ООО "Торговый дом "Агроторг" указывал на наличие сомнений в достоверности представленных конкурсным управляющим сведений об инвентаризации.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы участвующих в рассмотрении заявления лиц, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления конкурсного управляющего, поскольку при фактическом отсутствии имущества возможность удовлетворения требований залогового кредитора за счет этого имущества отсутствует.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 6 статьи 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что, если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.
Поскольку требование залогового кредитора ОАО "Россельхозбанк" (правопредшественника ООО "Торговый дом "Агроторг") было установлено в процедуре наблюдения, а обязанности временного управляющего (статья 67 Закона о банкротстве) отличаются от обязанностей конкурсного управляющего (статья 129 Закона) и в задачу первого входило только обеспечение сохранности имущества должника, то установление фактического наличия имущества должника вменено в обязанности конкурсного управляющего и по этим основаниям была проведена инвентаризация имущества.
Не доверять представленным конкурсным управляющим сведениям об отсутствии части заложенного имущества у суда первой инстанции не было никаких оснований. Тем более, что кредитором данная информация конкурсного управляющего не опровергнута.
При таких обстоятельствах установленные судом первой инстанции обстоятельства правомерно явились основанием для внесения изменения в реестр требований кредиторов.
Оспариваемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1, 272 частью 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.09.2013 по делу N А21-3853/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
Председательствующий |
Е.К. Зайцева |
Судьи |
М.М. Герасимова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А21-3853/2009
Должник: ООО "Гусевский"
Кредитор: ЗАО ""Русстройбанк", ЗАО "Имени Фурманова", ЗАО "Калининградский центр племенного животноводства", ЗАО "Русский строительный банк", МИ ФНС N2 по К/О, ОАО "БАНК ФИНСЕРВИС", ОАО "Россельхозбанк", ОГУП "АГРОБАЛТСБЫТ", ООО "Арви НПК", ООО "Венера", ООО "Горное", ООО "Гусевский", ООО "КТК Лестра"
Третье лицо: ZPH "MATRAST", А/у Биркле С. Я., А/у Колобошников А. Б., Внешний управляющий Биркле Сергей Яковлевич, Долгов Дмитрий Александрович, ЗАО "Залесское молоко", ИП Долгов А. А., ИП Долгов Д. А., Калининградское ОСБ N 8626, НП "Национальная ассоциация по реструктуризации и несостоятельности (СНО), НП "СОАУ "Паритет", ОАО "Россельхозбанк", ООО "Вирибалт Плюс", ООО "Вирибалт-Черняховск", ООО "Восток Агро", ООО "Горное", ООО "Гусевмолоко", ООО "Зерновой Трейд", ООО "Зерно-торг", ООО "Кабан", ООО "Калининградский бункер", ООО "Меркурий-Альянс", ООО "Меркурий-Строй-Транс", ООО "Орбита", ООО "Полесский бекон", ООО "Прокат", ООО "Проф-Строй-Монтаж", ООО "С.Олсен-Черняховск", Разаренов В. Ю., Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, УФНС по К/О, УФРС по К/О, Черняховское ОСБ N7381
Хронология рассмотрения дела:
23.03.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-28/2023
24.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16651/2022
04.11.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11811/20
28.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2801/20
14.11.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19925/19
28.10.2019 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-3853/09
08.08.2019 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-3853/09
21.05.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7752/19
13.05.2019 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-3853/09
13.03.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-954/19
23.11.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26376/18
27.04.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6177/18
09.10.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10524/17
14.07.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12795/17
06.07.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13978/17
27.03.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1113/17
06.02.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34077/16
06.12.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28113/16
07.09.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7658/16
07.09.2016 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-3853/09
31.08.2016 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8618/16
18.08.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5799/16
02.08.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17065/16
04.07.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12878/16
10.06.2016 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-3853/09
13.05.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7739/16
29.04.2016 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-3853/09
09.03.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-258/16
24.02.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24354/15
19.02.2016 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-3853/09
14.01.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3245/15
26.11.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22221/15
02.10.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16170/15
04.08.2015 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-3853/09
03.08.2015 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-3853/09
15.07.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-498/11
30.06.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-498/11
06.05.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-555/15
19.03.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2456/15
16.01.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27973/14
23.12.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27971/14
23.12.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27968/14
23.12.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27961/14
08.09.2014 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-3853/09
18.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6941/14
22.05.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6941/14
18.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-498/11
25.12.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23373/13
12.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-498/11
26.11.2013 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-498/11
05.11.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14886/13
22.10.2013 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-498/11
21.10.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15429/13
26.09.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13680/13
19.07.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3391/13
19.07.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8190/13
14.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-498/11
06.03.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21595/12
16.01.2013 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-3853/09
24.12.2012 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-3853/09
17.09.2012 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-3853/09
03.09.2012 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-3853/09
08.08.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11270/12
06.08.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10362/12
09.07.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11551/09
19.06.2012 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-3853/09
01.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-498/11
10.10.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13257/11
03.05.2011 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-3853/09
25.11.2010 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-3853/09
25.11.2010 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-3853/09
12.11.2010 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-3853/09
18.01.2010 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-3853/09
18.01.2010 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-3853/09
22.05.2009 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-3853/09