Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2012 г. N Ф07-7322/11 по делу N А05-2430/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2011 г. N Ф07-7322/11 по делу N А05-2430/2011

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 14АП-6024/11

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 14АП-3044/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Дмитриева В.В.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску Контиевского С.Л. (доверенность от 29.12.2011 N 2.4-08/047443), от дочернего открытого акционерного общества "Механизированная колонна N 88" Озеровой И.А. (доверенность от 01.08.2011),

рассмотрев 21.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу N А05-2430/2011 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Потеева А.В.),

установил

Дочернее открытое акционерное общество "Механизированная колонна N 88" (ОГРН 1022900515406; место нахождения: 163038, город Архангельск, улица Доковская, дом 38; далее - Общество, ДОАО "Механизированная колонна N 88") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (ОГРН 1042900051094; место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Логинова, дом 29; далее - Инспекция, налоговый орган) от 31.12.2010 N 24-19/790 в части:

- доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа в связи с исключением Инспекцией из расходов затрат по работам по установке опор, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "СтройИндустрия" (далее - ООО "ПК "СтройИндустрия"), и затрат по приобретению материалов (камня бортового БР 100-20-8, БР 100-30-15) у общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Альянс Нева" (далее - ООО "ТД "Альянс Нева");

- доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих пеней и штрафа в связи с исключением Инспекцией из расходов затрат по взаимоотношениям с ООО "ПК "СтройИндустрия" и ООО "ТД "Альянс Нева".

Суд первой инстанции решением от 21.07.2011 в удовлетворении заявления отказал.

Постановлением от 21.11.2011 апелляционный суд отменил решение суда об отказе в признании недействительным оспариваемого решения Инспекции в части доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа в связи с исключением из расходов затрат по работам по установке опор, выполненным ООО "ПК "СтройИндустрия", а также доначисления НДС, соответствующих пеней и штрафа в связи с исключением из расходов затрат по взаимоотношениям с ООО "ПК "СтройИндустрия" и ООО "ТД "Альянс Нева". В указанной части оспариваемый ненормативный акт налогового органа признан недействительным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение им норм процессуального права просит отменить постановление в части удовлетворения требований ДОАО "Механизированная колонна N 88", в указанной части оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, делая вывод о том, что ООО "ПК "СтройИндустрия" выполнило строительно-монтажные работы по установке 328 комплектов опор на участке 520-560 км., суд апелляционной инстанции не дал объективной оценки всех обстоятельств дела в совокупности. Доводы налогового органа о наличии расхождений в объеме выполненных ООО "ПК "СтройИндустрия" работ, предъявленных названной организацией Обществу, а последним - обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" (далее - ООО "Стройгазконсалтинг") апелляционным судом не опровергнуты.

Использование заявителем при строительстве школы камня бортового БР 100-20-8 в количестве 1 493 шт. и БР 100-30-15 в количестве 1 160 шт. не подтверждено первичными документами, то есть в нарушение пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) ДОАО "Механизированная колонна N 88" не доказало факт использования приобретенных у ООО "ТД "Альянс Нева" материалов для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС. Факт боя бортового камня также документально не подтвержден. Это свидетельствует о неправомерности применения Обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 106 334 руб. 24 коп.

В отзыве на кассационную жалобу ДОАО "Механизированная колонна N 88", считая постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества их отклонил.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку заявителя за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составила акт от 07.12.2010 N 24-19/160ДСП и приняла решение от 31.12.2010 N 24-19/970 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу решением от 28.02.2011 N 07-10/1/02780 отменило оспариваемый ненормативный акт налогового органа в части неуплаты НДС за третий квартал 2008 года и налога на прибыль за 2008 год по эпизоду отказа в предоставлении налогового вычета по НДС в размере 55 999 руб. 84 коп. и в принятии расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, в размере 311 110 руб. 21 коп. в виде разницы сумм НДС и стоимости принятого на учет и списанного кабеля (1000 м.), а также в части доначисления соответствующих сумм пеней по НДС, налогу на прибыль и санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, ДОАО "Механизированная колонна N 88", обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в соответствующей части.

Основанием для доначисления Обществу налога на прибыль, НДС, соответствующих пеней и штрафов послужил вывод Инспекции о том, что в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ заявитель неправомерно включил в состав расходов за 2008 год 17 176 883 руб. 87 коп. затрат по установке 191 комплекта анкерных опор, выполненных ООО "ПК "СтройИндустрия", и стоимость приобретенного у ООО "ТД "Альянс Нева" камня бортового БР 100-20-8 и БР 100-30-15 в размере 590 745 руб. 77 коп., а также предъявил к вычету НДС, уплаченный названным контрагентам по выставленным ими счетам-фактурам.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал, что работы по установке опор, предъявленные Обществу ООО "ПК "СтройИндустрия", не соответствуют проектно-сметной и нормативной документации, а также рабочему проекту. Составленный ДОАО "Механизированная колонна N 88" и подписанный в одностороннем порядке расчет количества бортового камня и акт о порче, бое, ломе от 09.08.2008 N 1 не являются доказательствами использования спорных материалов в производственных целях.

Частично отменяя решение суда, апелляционная инстанция исходила из того, что выполнение ООО "ПК "СтройИндустрия" работ по установке опор производилось на основании локальной сметы N 1 (том 6, лист дела 85), в которой предусмотрена установка 328 опор на участке км. 520 - км. 560. Общество осуществляло реальную предпринимательскую деятельность и затраты на приобретение камня непосредственно связаны с осуществлением операций, облагаемых НДС.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит частичной отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в части признания недействительным оспариваемого ненормативного акта налогового органа по эпизоду доначисления НДС, соответствующих пеней и штрафа по хозяйственным операциям заявителя с ООО "ТД "Альянс Нева".

Порядок отнесения понесенных налогоплательщиком затрат на расходы в целях налогообложения прибыли и применения налоговых вычетов по НДС определяется положениями глав 25 и 21 Кодекса.

В соответствии со статьями 247 и 252 НК РФ основанием для уменьшения налоговой базы при исчислении налога на прибыль является документальное подтверждение реально произведенных налогоплательщиком расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. А в силу статей 171 и 172 НК РФ для включения в состав вычетов сумм НДС, предъявленных поставщиками товаров (работ, услуг), налогоплательщику необходимо документально подтвердить факты приобретения товаров, принятия их на учет и дальнейшего использования для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

В соответствии с Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденным постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100, для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт о приемке выполненных работ формы N КС-2. На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3, которая применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ДОАО "Механизированная колонна N 88" (субподрядчик) заключило с ООО "Стройгазконсалтинг" (генподрядчик) договор от 02.06.2008 N 140-08, предметом которого является строительство вольтрассовой линии электропередач ВЛ-10 кВт км. 542,5 - км. 560 на объекте: "Газопровод-отвод к городам Архангельск, Северодвинск III очередь. Участок км. 400 - км. 642,7. 2 и 5 пусковые комплексы" (пункт 2.1).

В силу пункта 6.1 субподрядчик обязался выполнить своими, а также привлеченными силами и средствами все работы, являющиеся предметом указанного договора.

Во исполнение этой обязанности Общество (субподрядчик) заключило с ООО "ПК "СтройИндустрия" (субсубподрядчик) договор субсубподряда от 15.09.2008 N 09/08, по условиям которого последнее приняло обязательство выполнить строительно-монтажные работы в отношении вдольтрассовой линии электропередачи ВЛ-10 кВт на объекте: "Газопровод-отвод к городам Архангельск, Северодвинск III очередь, км. 400 - км. 642,7, 2 и 5 пусковые комплексы, участок км. 520,0 - км. 524,0 км. - км. 536,0 - км. 560,0" согласно проектной документации, утвержденной в установленном порядке из материалов и оборудования ООО "ПК "СтройИндустрия".

В обоснование понесенных Обществом затрат по оплате работ, выполненных названным контрагентом, а также в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным этой организацией, заявитель представил в налоговый орган и в материалы дела указанные договоры с приложениями и дополнительными соглашениями, акты приемки выполненных работ формы N КС-2 от 30.11.2008 N 1 и от 31.12.2008 N 2, справки о стоимости выполненных работ формы N КС-3 от 30.11.2008 N 2 и от 31.12.2008 N 3, счета-фактуры от 30.11.2008 N 00000102 и от 31.12.2008 N 00000117.

На основании указанных актов по форме N КС-2 суд апелляционной инстанции установил, что ООО "ПК "СтройИндустрия" в соответствии с локальной сметой N 1 выполнило строительно-монтажные работы по установке 328 комплектов опор на участке км. 520,0 - км. 560,0. В представленном ДОАО "Механизированная колонна N 88" в материалы дела журнале учета выполненных работ формы N КС-6а за август - декабрь 2008 года отражены операции по выполнению монтажных работ по установке 328 комплектов опор на участке км. 520,0 - км. 560,0.

Согласно имеющимся в материалах дела актам по форме N КС-2, подписанным заявителем и ООО "Стройгазконсалтинг", и письму генподрядчика от 17.05.2011 N 14496-11 последнее приняло от Общества монтажные работы по установке 386 комплектов опор на участке км. 520,0 - км. 560,0.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все приведенные заявителем и налоговым органом доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд признал документально подтвержденными расходы ДОАО "Механизированная колонна N 88" по установке 328 комплектов анкерных опор на участке км. 520 - км. 560, выполненных ООО "ПК "СтройИндустрия", а также тот факт, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. То есть при отнесении затрат по хозяйственным операциям заявителя с ООО "ПК "СтройИндустрия" и при предъявлении к вычету спорной суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным названным контрагентом, Обществом соблюдены все условия, предусмотренные главами 21 и 25 Кодекса.

В связи с этим апелляционная инстанция указала на ошибочность вывода Инспекции о неправомерном включении налогоплательщиком в расходы затрат по установке 191 комплекта анкерных опор, выполненных ООО "ПК "СтройИндустрия", и предъявлении к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленными указанным контрагентом.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд апелляционной инстанции правомерно признал недействительным решение налогового органа в части доначисления ДОАО "Механизированная колонна N 88" налога на прибыль, НДС, соответствующих пеней и штрафа по хозяйственным операциям с ООО "ПК "СтройИндустрия". Обжалуемое постановление в указанной части является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Из материалов дела усматривается, что Общество (подрядчик) 11.04.2006 заключило с Администрацией муниципального образования "Лешуконский муниципальный район" государственный контракт регистрационный N 4 на выполнение строительных работ по объекту "Школа в селе Лешуконское Архангельской области вместимостью 350 учащихся".

Во исполнение названного контракта заявитель по товарным накладным от 01.08.2008 N N 345-346 приобрел у ООО "ТД "Альянс Нева" и принял на учет камень бортовой БР 100-20-8 в количестве 2 880 шт. на сумму 460 800 руб. (в том числе 70 291 руб. 53 коп. НДС) и камень бортовой БР 100-30-15 в количестве 2 118 шт. на сумму 836 610 руб. (в том числе 127 618 руб. 47 коп. НДС).

Согласно актам выполненных работ формы N КС-2 за июнь-август 2008 года NN 69, 71, 80 фактически на спорном объекте Обществом было использовано 1 487 шт. камня бортового БР 100-20-8 и 1 058 шт. камня бортового БР 100-30-15 (том 3, листы дела 85-94), в то время как весь приобретенный у ООО "ТД "Альянс Нева" бортовой камень списан заявителем по форме N М-29 по названному объекту.

В соответствии с Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, для оформления возникающего по тем или иным причинам боя, порчи, лома товарно-материальных ценностей, подлежащих уценке или списанию, применяется акт о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей формы N ТОРГ-15.

Камень бортовой БР 100-20-8 в количестве 152 шт. и камень бортовой БР 100-30-15 в количестве 880 шт. на основании акта о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей от 09.08.2008 N 1 (форма N ТОРГ-15) списаны заявителем как бой при транспортировке на объект строительства (том 3, лист дела 95).

Из оспариваемого решения Инспекции усматривается, что неиспользованный при строительстве школы бортовой камень на остатках на счете 10 "Материалы" не числится, сведения о его дальнейшей реализации отсутствуют.

Как указано выше, в соответствии со статьей 171 НК РФ для предъявления к вычету суммы НДС, уплаченной ООО "ТД "Альянс Нева", налогоплательщику необходимо, в частности, подтвердить приобретение бортового камня для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

С учетом изложенного кассационная инстанция находит необоснованным вывод апелляционной инстанции о том, что Общество подтвердило приобретение камня бортового БР 100-20-8 в количестве 2 880 шт. и БР 100-30-15 в количестве 2 118 шт. для осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС, и тем самым выполнило предусмотренные главой 21 Кодекса условия для предъявления к вычету спорной суммы НДС по хозяйственным операциям налогоплательщика с ООО "ТД "Альянс Нева".

Таким образом, поскольку судом апелляционной инстанции не установлены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а рассмотрение доказательств по делу выходит за пределы полномочий кассационной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции по рассматриваемому эпизоду подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует полно и всесторонне оценить доводы налогоплательщика и налогового органа, исследовать доказательства по делу, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и при правильном применении норм материального и процессуального права принять законное и обоснованное решение по существу заявленных требований, а также распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу N А05-2430/2011 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску от 31.12.2010 N 24-19/790 по эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и налоговых санкций по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Альянс Нева".

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Е.В. Боглачева В.В. Дмитриев