Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2012 г. N Ф07-14133/10 по делу N А56-22222/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2012 г. N Ф07-14133/10 по делу N А56-22222/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2011 г. N Ф07-14133/2010 по делу N А56-22222/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Мунтян Л.Б.,

судей Бурматовой Г.Е., Подвального И.О.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромМеханика", место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, ул. Бумажная, д. 15, офис 318, ОГРН 1079847050953, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу N А56-22222/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "ПромМеханика" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге 20 000 руб. судебных расходов, понесенных заявителем в связи с рассмотрением в арбитражном суде дела N А56-22222/2010.

Определением от 21.09.2011 суд удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 20.12.2011 определение суда первой инстанции от 21.09.2011 отменено и Обществу отказано в удовлетворении заявления о взыскании заявленной суммы судебных расходов.

01.03.2012 Общество подало кассационную жалобу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу N А56-22222/2010, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть объяснены причины пропуска срока и указаны основания, по которым податель жалобы считает эти причины уважительными, приведены доказательства о том, что не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в срок.

В данном случае кассационная жалоба Общества на постановление апелляционного суда от 20.12.2011 подана с пропуском срока более чем в один месяц.

Заявляя одновременно с подачей кассационной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока, податель настоящей жалобы указывает в качестве единственной причины такого пропуска получение Обществом полностью напечатанного постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда только 01.03.2012. При этом податель жалобы ссылается на прилагаемую к жалобе копию обжалуемого постановления с отметкой специалиста Тринадцатого арбитражного апелляционного суда "Копия верна", датированной 01.03.2012.

Однако, как следует из материалов дела (том дела 2, лист 33, оборотная сторона) копии постановления апелляционной инстанции от 20.12.2011 по настоящему делу посланы сторонам специалистом суда 22.12.2011.

Более того, 01.03.2012, как усматривается из карточки дела N А56-22222/2010 (картотека арбитражных дел на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации), Общество обращалось в суд апелляционной инстанции с ходатайством о выдаче повторной копии постановления суда.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что Общество имело реальную возможность обратиться с кассационной жалобой в установленный срок, а доводы подателя жалобы не могут быть признаны в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока ее (жалобы) подачи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если в восстановлении пропущенного срока подателю жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Г.Е. Бурматова И.О. Подвальный