Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2012 г. N Ф07-13893/10 по делу N А56-12372/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2012 г. N Ф07-13893/10 по делу N А56-12372/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2011 г. N Ф07-13893/10 по делу N А56-12372/2006

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 13АП-7072/11

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2011 г. N А56-12372/2006 по делу N А56-12372/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Колесниковой С.Г. и Тарасюка И.М.,

при участии от Федеральной налоговой службы Миллера И.А. (дов. от 28.11.2011),

рассмотрев 27.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2011 (судья Дашковская С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 (судьи Марченко Л.Н., Герасимова М.М., Масенкова И.В.) по делу N А56-12372/2006,

установил

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия "Водоканал", место нахождения: 187700, Ленинградская обл., г. Лодейное Поле, д. Мирошкиничи, ОГРН 1024701533064 (далее - Предприятие), несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.01.2007 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Яблоновская Дина Львовна с ежемесячным вознаграждением в сумме 10.000 руб. за счет имущества должника.

Решением от 29.05.2007 Предприятие признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением от 19.07.2007 конкурсным управляющим утверждена Яблоновская Д.Л. с вознаграждением в размере 11.200 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Определением от 10.02.2011 конкурсное производство завершено.

Яблоновская Д.Л. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с ФНС в лице ее соответствующего территориального подразделения - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ленинградской области (далее - Инспекция) 328.866 руб. 36 коп. вознаграждения за период конкурсного производства и 28.595 руб. 64 коп. понесенных расходов (с учетом уточнения размера требования ходатайством от 24.02.2011 N 8 и в судебном заседании 31.03.2011).

Определением от 31.03.2011 с ФНС в лице Инспекции в пользу индивидуального предпринимателя Яблоновской Д.Л. взыскано 328.866 руб. вознаграждения и 28.595 руб. 64 коп. расходов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 определение от 31.03.2011 изменено: апелляционный суд дополнил резолютивную часть определения указанием на источник средств, за счет которых должно быть осуществлено взыскание судебных расходов.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 31.03.2011 и постановление от 17.01.2012, направить заявление арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения и расходов на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств дела.

По мнению подателя жалобы, Яблоновской Д.Л. могло бы причитаться вознаграждение в сумме 323.473 руб. (на 5.393 руб. меньше, чем взыскано обжалуемыми судебными актами) - с учетом длительности процедуры конкурсного производства с 19.07.2007 по 10.02.2011 (42 месяца) и суммы уже выплаченного вознаграждения (47.058 руб. за наблюдение и 149.869 руб. за конкурсное производство).

Кроме того, уполномоченный орган полагает, что вознаграждение не должно выплачиваться за период, в течение которого Яблоновская Д.Л. ненадлежащим образом исполняла обязанности конкурсного управляющего, в частности, в сумме 112.000 руб. за период с 29.05.2007 по 19.05.2008 и в сумме 78.400 руб. за период с 05.08.2010 по 10.02.2011.

В жалобе указано, что в период конкурсного производства у Предприятия имелись денежные средства в размере, достаточном для возмещения предъявленных к взысканию расходов, которые не были возмещены в связи с необоснованным расходованием средств на оплату бухгалтерских и юридических услуг, якобы оказанных обществом с ограниченной ответственностью "Аудит-Консалтинг" (далее - Общество), руководителем которого также являлась Яблоновская Д.Л.

От Яблоновской Д.Л. 19.03.2012 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе в связи с тем, что 19.12.2011 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации Предприятия.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал жалобу, возразив против удовлетворения ходатайства.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как установлено судом при завершении конкурсного производства, поступившие на расчетный счет должника в результате взыскания дебиторской задолженности денежные средства в сумме 598.572 руб. 98 коп. израсходованы на оплату текущих расходов и выплату вознаграждения арбитражного управляющего, требования кредиторов не погашались в связи с недостаточностью для этого имущества должника.

Расходы в сумме 28.595 руб. 64 коп. и вознаграждение в сумме 328.866 руб. 36 коп., не погашенные за счет имущества Предприятия, предъявлены к взысканию с ФНС как заявителя по делу.

Факт отсутствия у должника имущества для погашения этих расходов установлен судом первой инстанции и уполномоченным органом не оспаривается.

Обязанность возместить расходы по делу в части, не погашенной за счет имущества должника, возложена на заявителя пунктом 3 статьи 59 Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона в редакции, подлежащей применению к делу о банкротстве Предприятия, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение за каждый месяц осуществления им своих полномочий, которое может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением этих обязанностей.

Яблоновская Д.Л. не была освобождена или отстранена от исполнения обязанностей временного управляющего.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не нашел оснований не выплачивать Яблоновской Д.Л. вознаграждение в размере, установленном вступившим в законную силу судебным актом - определением от 19.07.2007.

Обстоятельства, на которые ссылается в жалобе уполномоченный орган, не являются основанием для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения.

Яблоновская Д.Л. исполняла обязанности конкурсного управляющего в период с 19.07.2007 по 10.02.2011, что составляет, вопреки доводам жалобы, 42 месяца и 23 дня, а вознаграждение за этот период составило сумму 478.735 руб. 48 коп., расчет которой проверен судом первой инстанции.

Поскольку вознаграждение в сумме 149.869 руб. 12 коп. погашено за счет имущества должника, суд правильно взыскал с ФНС невыплаченную часть вознаграждения в сумме 328.866 руб. 36 коп.

Судом установлено, что оплата расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе почтовых и канцелярских расходов, транспортных расходов и расходов на проживание в гостинице, понесенных в связи с участием в заседаниях арбитражного суда и пребыванием по месту нахождения должника, произведена арбитражным управляющим в общей сумме 50.282 руб. 80 коп. за счет собственных средств, при этом не возмещенными за счет имущества должника остались расходы в сумме 28.595 руб. 64 коп., подтвержденные документально.

Как видно из протокола судебного заседания от 31.03.2011, представитель ФНС не заявил возражений в отношении обоснованности этих расходов, которые правомерно взысканы с уполномоченного органа.

Что касается необоснованных, по мнению ФНС, расходов на оплату бухгалтерских и юридических услуг Общества, то эти расходы не предъявлены к возмещению и не распределены обжалуемыми судебными актами.

Кроме того, данный вопрос является предметом отдельного судебного разбирательства: постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2011 отменены судебные акты, которыми отказано в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании ненадлежащим исполнение Яблоновской Д.Л. обязанностей конкурсного управляющего Предприятия, в котором ФНС в числе прочего просила суд признать необоснованными произведенные Яблоновской Д.Л. расходы по оплате бухгалтерских и юридических услуг Общества. Дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции и в настоящее время еще не рассмотрено.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно изменил определение от 31.03.2011, дополнив его резолютивную часть указанием на источник средств, за счет которых должны быть взысканы расходы по делу.

В связи с этим без изменения следует оставить постановление апелляционного суда.

Основания для прекращения производства по жалобе отсутствуют, поскольку ликвидация должника не препятствует рассмотрению вопроса о распределении расходов по делу, в связи с чем ходатайство Яблоновской Д.Л. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу N А56-12372/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

С.Г. Колесникова И.М. Тарасюк