Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2012 г. N Ф07-2863/10 по делу N А56-34441/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2012 г. N Ф07-2863/10 по делу N А56-34441/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2012 г. N Ф07-2863/10 по делу N А56-34441/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2011 г. N Ф07-2863/10 по делу N А56-34441/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2010 г. N Ф07-2863/2010 по делу N А56-34441/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2010 г. N Ф07-4964/2010 по делу N А56-34441/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2010 г. N Ф07-2863/2010 по делу N А56-34441/2009

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 13АП-22221/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 13АП-9241/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2011 г. N 13АП-4060/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2011 г. N 13АП-21981/10

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Колесниковой С.Г. и Тарасюка И.М.,

при участии от открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Росбанк" Юсупова О.И. (дов. от 30.06.3011), Новожилкина Д.А. (дов. от 23.09.2011), Мищенко Д.В. (дов. от 23.09.2011) и Гусакова А.М. (дов. от 30.06.2011), от закрытого акционерного общества "Строймонтаж" Корляковой Н.В. (дов. от 26.07.2011) и Зубкова Д.А. (дов. от 30.01.2012), от Федеральной налоговой службы Романова А.А. (дов. от 31.08.2011), от ОАО "Балтийский Банк" Андреева А.А. и Потылицына Н.В. (дов. от 10.01.2012),

рассмотрев 27.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Росбанк" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 по делу N А56-34441/2009 (судьи Аносова Н.В., Марченко Л.Н., Масенкова И.В.),

установил

В рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "Строймонтаж", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 4-6, лит. А, ОГРН 1027804859015 (далее - Общество), конкурсный управляющий Общества Шутилов Андрей Владимирович на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными действий Общества по перечислению 05.02.2009 денежных средств в сумме 800.000.000 руб. на счет открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Росбанк", место нахождения: 107078, Москва, ул. Маши Порываевой, д. 11, ОГРН 1027739460737 (далее - Росбанк), попросив взыскать с Росбанка в пользу Общества 800.000.000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 161.150.005 руб. 86 коп.

Определением от 14.11.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 определение от 14.11.2011 отменено, оспариваемые действия по перечислению денежных средств признаны недействительными, с Росбанка в пользу Общества взыскано 800.000.000 руб., во взыскании процентов отказано.

В кассационной жалобе Росбанк просит отменить постановление от 13.02.2012, оставить без изменения определение от 14.11.2011.

Податель жалобы полагает, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об осведомленности Росбанка о неплатежеспособности Общества на момент совершения оспариваемых действий по перечислению денежных средств, и ссылается на осуществление платежей в рамках банковской практики в ходе обычной хозяйственной деятельности Общества.

По мнению Росбанка, факт его неосведомленности о неплатежеспособности Общества на дату совершения платежей (05.02.2009) подтвержден бухгалтерской документацией должника за третий квартал 2008 года и профессиональными суждениями сотрудников Росбанка.

В судебном заседании представители Росбанка заявили ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с отзывом Общества на жалобу. Ходатайство отклонено. Из приложенных к отзыву Общества документов следует, что копия отзыва заблаговременно была направлена лицам, участвующим в деле, в том числе Росбанку, отзыв не содержит каких-либо новых доводов относительно ранее изложенных должником.

Представители Росбанка поддержали жалобу; представители Общества, Федеральной налоговой службы и ОАО "Балтийский Банк" возразили против ее удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого постановления, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Заявление о признании Общества банкротом принято определением от 24.06.2009.

Определением от 25.11.2009 в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Решением от 13.10.2010 Общество признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден Шутилов А.В.

По двум кредитным договорам, заключенным с Росбанком 15.07.2008 и 23.10.2007, Общество получило соответственно 300.000.000 руб. со сроком возврата до 15.07.2009 и 500.000.000 руб. со сроком возврата до 23.10.2008.

Дополнительным соглашением от 27.11.2008 дата возврата кредита по договору от 15.07.2008 установлена как 05.02.2009. Дополнительным соглашением от 23.10.2008 срок возврата кредита по договору от 23.10.2007 продлен до 05.02.2009.

В счет погашения кредита, полученного по договорам от 15.07.2008 и от 23.10.2007, двумя мемориальными ордерами 05.02.2009 с расчетного счета Общества списано 500.000.000 руб. и 300.000.000 руб.

Оспаривая указанные платежи, конкурсный управляющий Общества сослался на то, что они повлекли предпочтительное удовлетворение требований Росбанка перед требованиями других кредиторов Общества при очевидности для Росбанка факта неплатежеспособности Общества.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции счел, что Росбанк не был осведомлен о неплатежеспособности Общества на момент совершения платежей.

Апелляционный суд, отменяя определение и удовлетворяя заявление конкурсного управляющего о признании недействительными произведенных Росбанку платежей на сумму 800.000.000 руб., установил, что Росбанк не представил доказательств того, что на момент списания денежных средств он не знал и не должен был знать о том, что Общество является неплатежеспособным или скоро станет неплатежеспособным, в то время как бремя доказывания этих обстоятельств возлагается в данном случае на Росбанк.

Следует признать обоснованными доводы апелляционного суда о доказанности того, что на момент осуществления оспариваемых платежей Росбанк должен был знать о наличии у Общества признаков неплатежеспособности, учитывая условия кредитных договоров, в счет которых произведены платежи, а также те обстоятельства, которые следуют из факта обслуживания Росбанком расчетного счета Общества.

Росбанк был вправе знакомиться с ежеквартальной отчетностью Общества и на ее основании получить информацию о полученных Обществом кредитах. В частности, на дату спорных платежей у Общества имелась задолженность по кредитному договору перед другим банком, не погашенная из-за недостатка у Общества денежных средств.

Обслуживая расчетный счет Общества, Росбанк не мог не знать о наличии на 05.02.2009 по счету Общества картотеки, куда были помещены предъявленные Обществу платежные требования другого банка.

Кроме того, в декабре 2008 года Общество официально опубликовало информацию о техническом дефолте - невозможности исполнить свои обязательства как лица, предоставившего обеспечение по облигациям.

В обжалуемом постановлении приведена оценка всех доказательств, имеющихся в деле, с их подробным анализом. Апелляционный суд дал правовую оценку конкретным обстоятельствам, сопутствующим проведению оспариваемых платежей и свидетельствующим о проведении этих расчетов именно с целью погашения задолженности перед Росбанком преимущественно перед другими кредиторами должника незадолго до возбуждения дела о банкротстве Общества.

В частности, платежи Росбанку произведены Обществом с вновь открытого расчетного счета при наличии с декабря 2008 года на ранее открытом расчетном счете картотеки по просроченной задолженности перед другими кредиторами, общая сумма которой превышала задолженность Общества перед Росбанком и свидетельствовала о неплатежеспособности Общества на тот момент, о чем не мог не знать Росбанк.

В свете изложенного следует признать не основанными на материалах дела доводы кассационной жалобы.

Обжалуемое постановление является законным и отмене не подлежит. Заявление конкурсного управляющего правомерно удовлетворено на основании пункта 3 статьи 103 Закона в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых действий. В удовлетворении требования о взыскании процентов отказано обоснованно, учитывая оспоримость, а не ничтожность сделки, совершенной путем перечисления денежных средств.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 по делу N А56-34441/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Росбанк" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

С.Г. Колесникова И.М. Тарасюк