Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2012 г. N Ф07-2863/10 по делу N А56-34441/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2012 г. N Ф07-2863/10 по делу N А56-34441/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2012 г. N Ф07-2863/10 по делу N А56-34441/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2011 г. N Ф07-2863/10 по делу N А56-34441/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2010 г. N Ф07-2863/2010 по делу N А56-34441/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2010 г. N Ф07-4964/2010 по делу N А56-34441/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2010 г. N Ф07-2863/2010 по делу N А56-34441/2009

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2012 г. N 13АП-10479/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 13АП-22221/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 13АП-9241/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2011 г. N 13АП-4060/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2011 г. N 13АП-21981/10

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Кравченко Т.В., Яковца А.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Альфа-Банк" Ануфриева А.В. (доверенность от 27.12.2011 N 5/5383Д), Орловой Н.В. (доверенность от 12.12.2011 N 5/5149Д), от Федеральной налоговой службы Губачевой М.И. (доверенность от 10.08.2012), от открытого акционерного общества "Балтийский Банк" Потылицына Н.В. (доверенность от 24.04.2012 N 253), от закрытого акционерного общества "Строймонтаж" Берман А.И. (доверенность от 17.09.2011),

рассмотрев после перерыва 23.10.2012 в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Строймонтаж" Шутилова Андрея Владимировича и открытого акционерного общества "Балтийский Банк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2012 (судья Муха Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 (судьи Аносова Н.В., Герасимова М.М., Масенкова И.В.) по делу N А56-34441/2009,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2010 закрытое акционерное общество "Строймонтаж", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 4-6, лит. А, ОГРН 1027804859015 (далее - ЗАО "Строймонтаж"), признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шутилов Андрей Владимирович.

В рамках процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "Строймонтаж" конкурсный управляющий Шутилов Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными действий ЗАО "Строймонтаж" по перечислению на счет открытого акционерного общества "Альфа-Банк", место нахождения: 107078, Москва, Каланчевская ул., д. 27 (далее - ОАО "Альфа-Банк"), денежных средств в счет погашения кредитов по договорам между ЗАО "Строймонтаж" и ОАО "Альфа-Банк": 108 774 750 руб. (3 500 000 долларов США) по договору от 14.07.2005 N 4613-ск и 38 842 125 руб. (1 250 000 долларов США); 30 536 796 руб. 46 коп. (982 569,83 долларов США) по договору от 26.05.2008 N 6251-вмв. Конкурсный управляющий просит также взыскать с ОАО "Альфа-Банк" в пользу ЗАО "Строймонтаж" 108 774 750 руб., 38 842 125 руб., 30 536 796 руб. 46 коп. и 29 027 918 руб.79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель уточнил заявленные требования и просил признать недействительными действия ЗАО "Строймонтаж" по совершению платежей в размере 108 774 750 руб. (3 500 000 долларов США), 4 629 453 руб. 36 коп. (149 660 долларов США), 3 680 585 руб. 42 коп. (118 428,67 долларов США) в целях закрытия задолженности перед ОАО "Альфа-Банк" по договору от 14.07.2005 N 4613-ск, платежей в размере 38 848 125 руб. (1 250 000 долларов США) и 30 536 796 руб. 46 коп. (982 569,83 долларов США) для закрытия задолженности по договору от 26.05.2008 N 6251-вмв, а также взыскать с ОАО "Альфа-Банк" в пользу ЗАО "Строймонтаж" 1 864 697 140 руб. 24 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 784 650 руб. 08 коп. за период с 24.07.2009 по 30.06.2011.

К рассмотрению заявления в качестве ответчиков привлечены ЗАО "Строймонтаж", ОАО "Альфа-Банк". В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лорнака", место нахождения:117292, Москва, Профсоюзная ул., 16/10 (далее - ООО "Лорнака").

Определением от 02.04.2012 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Строймонтаж" отказано. При этом ходатайство конкурсного управляющего о назначении экспертизы на предмет определения давности изготовления соглашения от 22.07.2009 N 4613/1 суд первой инстанции отклонил со ссылкой на то, что указанное соглашение не оспорено. Отклонено также ходатайство о замене ответчика на ООО "Лорнака", поскольку согласия на замену ответчика от конкурсного управляющего не поступало. Суд первой инстанции указал, что право требования в обязательстве, действия по исполнению которого оспорены конкурсным управляющим, перешло 22.07.2009 к ООО "Лорнака". Полученные от должника денежные средства 23.07.2009 конвертированы в рубли и перечислены ОАО "Альфа-Банк" в пользу ООО "Лорнака". Судом отклонено заявление о пропуске срока исковой давности.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2012 определение от 02.04.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение первой и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает, что в данном случае в нарушение статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) нарушена очередность удовлетворения требований других кредиторов должника. Кроме того, податель жалобы полагает, что срок исковой давности не пропущен, и что суд необоснованно отказал в назначении экспертизы.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Балтийский Банк", место нахождения: 107031, Москва, Рождественка ул., д. 17, корп. 2, ОГРН 1027800011139 (далее - ОАО "Балтийский Банк"), просит отменить определение и постановление и удовлетворить заявление конкурсного управляющего. Податель жалобы полагает, что в результате действий ЗАО "Строймонтаж" по перечислению денежных средств ОАО "Альфа-Банк" отдельному кредитору отказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки. Кроме того, по мнению ОАО "Балтийский Банк", то обстоятельство, что ОАО "Альфа-Банк" перечислило полученные от ЗАО "Строймонтаж" денежные средства ООО "Лорнака", не может являться основанием для отказа во взыскании денежных средств с ОАО "Альфа-Банк".

В отзывах на кассационные жалобы ОАО "Альфа-Банк" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании 16.10.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 часов 45 минут 23.10.2012. После перерыва судебное заседание продолжено.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Альфа-Банк" и ЗАО "Строймонтаж" заключены соглашения: от 14.07.2005 N 4613-ск - о кредитовании в иностранной валюте на сумму не более 2 000 000 долларов США (с учетом условий дополнительных соглашений); от 26.05.2008 N 6251-вмв - об открытии мультивалютной кредитной линии на сумму, не превышающую 130 000 000 руб. (в рублях и в долларах США), - с определением конкретных сумм кредитов на основании дополнительных соглашений.

Предоставление кредитных денежных средств по договору N 6251-вмв согласовано в дополнительных соглашениях от 26.05.2008 N 1 (предоставление 1 250 000 долларов США до 25.05.2009 с уплатой за пользование кредитом 10,3%), от 27.05.2008 N 2 (о предоставлении 1 100 000 долларов США сроком до 26.05.2009 с уплатой за пользование кредитом 10,3%); от 28.05.2008 (о предоставлении 2 100 000 долларов США до 27.05.2009 с уплатой за пользование кредитом 10,3%), от 05.06.2008 N 4 (о предоставлении кредита в сумме 1 050 000 долларов США сроком до 04.06.2009; с уплатой за пользование кредитом 10,3%).

По мемориальным ордерам от 23.07.2009 со счета ЗАО "Строймонтаж" было списано 1 250 000 долларов США (38 848 125 руб.) и 982 569,83 доллара США (30 536 796 руб. 46 коп.) со ссылкой на соглашение о предоставлении кредитной линии N 6251-вмв и 3 500 000 долларов США (108 774 750 руб.) и 148 960 долларов США (4 629 453 руб. 36 коп.) по соглашению N 4613-ск.

В материалы дела представлено соглашение от 22.07.2009 N 4313/1 об уступке прав (требований), подписанное ОАО "Альфа-Банк" (цедентом) и ООО "Лорнака" (цессионарием), по условиям которого цедент уступает цессионарию права (требования) к ЗАО "Строймонтаж", вытекающие из соглашения от 14.07.2005 N 4613-ск о кредитовании в иностранной валюте и дополнительных соглашений к нему, соглашения от 26.05.2008 N 6251-вмв об открытии мультивалютной кредитной линии и дополнительных соглашений к нему, а также из соглашения от 11.06.2009 о порядке погашения задолженности между цедентом и должником (устанавливающего порядок зачисления денежных средств, направленных на погашение задолженности), а также права, вытекающие из предоставленного обеспечения исполнения обязательств из кредитных договоров, в том числе в рамках договора ипотеки от 14.07.2005 N 4613-ип, заключенного между цедентом и должником.

По условиям пунктов 2.1.1, 2.1.2 соглашения об уступке права требования, новому кредитору переданы права:

- на сумму непогашенного кредита 3 500 000 долларов США, начисленных за пользование кредитом процентов в сумме 118 428,67 доллара США, и неустойки в размере 148 960 долларов США (по дополнительному соглашению от 11.06.2008 N 6 к кредитному соглашению N 4613-ск);

- на сумму непогашенного кредита 1 250 000 долларов США и непогашенного кредита 982 569,83 доллара США (по дополнительным соглашениям от 26.05.2008 N 1 и от 27.05.2008 N 2 к кредитному соглашению N 6251-вмв).

Пунктами 3.1, 3.2 договора цессии предусмотрено, что цессионарий принял на себя обязательство, в течение сорока пяти дней с даты подписания договора цессии, уплатить за уступаемые права цену уступки прав требования - 186 469 710 руб. 24 коп., что составляет совокупность стоимости уступленных прав по обоим кредитным договорам.

В пункте 3.3 договора цессии согласовано, что права требования переходят от цедента к цессионарию в день подписания договора цессии.

Обязанность по уведомлению должника об уступке права требования по условиям пункта 3.6 договора цессии возложена на цессионария. На случай осуществления должником исполнения по уступленным правам требования в пользу прежнего кредитора пунктом 3.7 договора цессии предусмотрена обязанность цедента передать все полученное цессионарию в течение пяти рабочих дней с даты получения денежных средств.

Представленными в материалы дела выписками по банковским счетам подтверждается, что полученные от должника спорные денежные средства в тот же день перечислены ООО "Лорнака" со ссылкой на заключенное с последним соглашение об уступке прав требования.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о том, что указанные действия привели к предпочтительному удовлетворению требований кредиторов.

В основание заявленного требования конкурсный управляющий сослался на пункты 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, а именно на то обстоятельство, что спорная сделка влечет предпочтительное удовлетворение требований кредиторов.

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, в частности, что право требования в обязательстве, действия по исполнению которого оспорены конкурсным управляющим, перешло 22.07.2009 к ООО "Лорнака". Полученные от должника денежные средства 23.07.2009 конвертированы в рубли и перечислены ОАО "Альфа-Банк" в пользу ООО "Лорнака".

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

Заявление о признании Общества банкротом принято определением от 24.06.2009.

Определением от 25.11.2009 в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Решением от 13.10.2010 Общество признано банкротом.

Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) Закон о банкротстве дополнен главой III.1 "Оспаривание сделок должника". В силу статьи 5 названного закона он вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, при этом положения Закона о банкротстве в новой редакции подлежат применению арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Федерального закона N 73-ФЗ. Применение положений статьи 5 Закона N 73-ФЗ разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходя из которых следует, что при определении подлежащего применению законодательства в рамках рассмотрения заявлений о недействительности сделок следует учитывать также общие правила о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть проверка сделок в отношении наличия оснований ее недействительности производится исходя из закона, действовавшего на дату ее совершения. При этом предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве) применяются после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

Заявление о признании должника несостоятельным принято 20.07.2009, то есть после вступления в силу Закона N 73-ФЗ, оспариваемые действия имели место 23.07.2009. Следовательно, при проверке наличия оснований недействительности оспариваемых действий подлежат применению положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент совершения сделки, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица может быть признана арбитражным судом недействительной, если указанная сделка повлекла или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, в отношении удовлетворения требований, в частности если сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами, оказания отдельному кредитору большего предпочтения в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, посчитали, что ответчик не может быть признан кредитором, получившим преимущественное удовлетворение в результате совершения спорной сделки. Суд апелляционной инстанции также указал, что перечисление денежных средств во исполнение условий кредитных соглашений в пользу ОАО "Альфа-банк" представляет собой совершение действий по погашению обязательств перед ООО "Лорнака", то есть отсутствует предмет спора - действия по погашению обязательства перед ОАО "Альфа-Банк".

Суд кассационной инстанции считает данный вывод ошибочным. Выводы судов основаны на неправильном толковании положений статьи 61.3 Закона о банкротстве и разъяснений пунктов 1, 2, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При наличии других кредиторов указанная сделка, совершенная уже после принятия заявления о признании Общества банкротом, влечет предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами.

Вместе с тем из определения и протокола судебного заседания от 21.03.2012 (том дела 3, лист 113, 119, 120) следует, что ОАО "Альфа-Банк" заявил ходатайство о применении срока исковой давности к начислению процентов, суд отказал в применении срока исковой давности. Однако из письменных объяснений ОАО "Альфа-Банк" следует, что им заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании недействительными действий ЗАО "Строймонтаж" и взыскания задолженности в размере 8 310 038, 78 руб. (267 388, 67 доллара США), том дела 3, листы 107, 108. Однако суд первой инстанции не давал оценки этому обстоятельству и не исследовал вопрос о применении срока исковой давности в целом к заявленным требованиям ОАО "Альфа-Банк", а не только к процентам. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции следует отменить, а дело - передать на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и вынести определение с соблюдением норм материального и процессуального права, распределив судебные расходы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу N А56-34441/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Т.В. Кравченко А.В. Яковец