Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2012 г. N Ф07-1151/12 по делу N А26-5632/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Марьянковой Н.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания" Любутиной А.П. (доверенность от 01.01.2012), от открытого акционерного общества "Сбербанк России" Аврамовой А.А. (доверенность от 03.02.2011) и Юлегиной Е.Б. (доверенность от 03.02.2011),

рассмотрев 03.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.08.2011 (судья Старовойтова И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 (судьи Смирнова Я.Г., Горшелев В.В., Медведева И.Г.) по делу N А26-5632/2011,

установил

Открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания, место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 45, ОГРН 1051000000050 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России", место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, 19, ОГРН 1027700132195 (далее - Банк), о взыскании 71 288 руб. 25 коп. процентов, начисленных за необоснованное списание денежных средств в соответствии с пунктом 4.1 договора банковского счета (в валюте Российской Федерации) от 10.03.2010 N 3927 (далее - Договор) за период с 16.05.2011 по 14.06.2011.

Решением от 29.08.2011 иск полностью удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Банка поддержали кассационную жалобу и подтвердили изложенные в ней доводы. Представитель Компании поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Банком и Компанией (клиент) заключен Договор, предметом которого является расчетно-кассовое обслуживание клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального Банка Российской Федерации (Банк России), перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам Сбербанком России и его филиалами (в дальнейшем - тарифы Банка), а также условиями Договора.

Стороны согласовали также следующие условия Договора:

- Банк обязуется перечислять со счета денежные средства в сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации, при этом списывать денежные средства со счета не позднее дня, следующего за днем поступления в Банк расчетного (платежного) документа, только на основании распоряжения клиента, за исключением случаев, прямо предусмотренных законами и/или пунктом 3.2.3 Договора (пункт 3.1.2);

- Банк обязуется списывать со счета в безакцептном (бесспорном) порядке: плату в соответствии с тарифами Банка по мере предоставления Банком услуг по Договору, а также суммы возмещения затрат Банка по доставке расчетных (платежных) документов клиента, принятых на инкассацию по мере осуществления Банком соответствующих расходов, а также взимание комиссии третьих банков при осуществление переводов в иностранной валюте по поручению клиента; денежные средства по расчетным (платежным) документам в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации или дополнительным соглашением к Договору; денежные средства, ошибочно зачисленные на счет; плату в соответствии с тарифами Банка за услуги, предоставляемые Банком в рамках заключенных с клиентом договоров о предоставлении услуг (пункт 3.2.3);

- в случае несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания Банком со счета либо об их выдаче со счета, Банк обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами на сумму этих средств в размере 0,5% учетной ставки Банка России за каждый день просрочки (пункт 4.1).

Как видно из материалов дела, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запад" (далее - Общество) в рамках дела N А26-5068/2009 обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Компании о взыскании 97 959 350 руб. 98 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за апрель, май 2009 года и 14 374 012 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2009 по 12.11.2010 (с учетом уточнения Обществом размера заявленных требований).

Компания в рамках дела N А26-5068/2009 обратилась со встречным иском о взыскании с Общества 21 847 498 руб. 25 коп. задолженности по оплате фактических потерь электроэнергии и 1 278 053 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2009 по 23.09.2009 (с учетом уточнения Компанией размера заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.12.2010 по делу N А26-5068/2009 первоначальный иск Общества и встречный иск Компании удовлетворены. С учетом зачета требований с Компании в пользу Общества взыскано 97 959 350 руб. 98 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии и 13 095 959 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу N А26-5068/2009 решение от 01.12.2010 изменено. С Компании в пользу Общества взыскано 71 128 585 руб. 90 коп. задолженности и 11 022 775 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Встречный иск Компании удовлетворен. После произведенного зачета требований с Компании в пользу Общества взыскано 71 128 585 руб. 90 коп. задолженности за оказанные услуги, 9 744 721 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 53 349 руб. 47 коп. судебных расходов.

На основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу N А26-5068/2009 Арбитражным судом Республики Карелия 15.04.2011 выдан исполнительный лист серии АС N 002028686 (далее - Исполнительный лист), который Общество предъявило к исполнению в Карельское отделение N 8628 Банка.

26.04.2011 Банк списал со счета Компании денежные средства в размере 53 075 336 руб. 07 коп. в счет погашения задолженности по Исполнительному листу.

Компания обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 01.12.2010 по делу N А26-5068/2009.

Определением суда первой инстанции от 03.05.2011 по указанному делу заявление Компании удовлетворено частично. Предоставлена рассрочка исполнения судебного акта по делу N А26-5068/2009 сроком на три месяца путем погашения остатка задолженности ежемесячно равными частями в срок до 15-го числа каждого месяца, начиная с 27.04.2011.

Сопроводительным письмом от 06.05.2011 N 146-06-9964 Компания направила Банку определение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.05.2011 по делу N А26-5068/2009.

Как указывает Компания в исковом заявлении, по состоянию на 06.05.2011 Банком в пользу Общества со счета Компании были списаны денежные средства на общую сумму 11 027 341 руб. 32 коп. В обоснование этого довода Компания представила в материалы дела, в частности, платежные поручения от 26.04.2011 N 795, от 27.04.2011 N 920, от 29.04.2011 N 211, от 03.05.2011 N 293, от 04.05.2011 N 850, от 05.05.2011 N 529, от 06.05.2011 N 131.

Ссылаясь на часть 3 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Компания указывает, что по состоянию на 27.04.2011 задолженность Компании перед Обществом по Исполнительному листу составляла 27 851 321 руб. 26 коп. Таким образом, с учетом рассрочки исполнения судебного акта, предоставленной арбитражным судом, указанная сумма задолженности подлежала погашению равными частями в размере 9 283 773 руб. 75 коп. ежемесячно в сроки до 15.05.2011, 15.06.2011, 15.07.2011.

В письме от 12.05.2011 N 131-04-10230 Компания, ссылаясь на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.05.2011 по делу N А26-5068/2009 и часть 3 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, информировала Банк о том, что на дату 15.05.2011 в полном объеме исполнила свои обязательства перед Обществом, а оплата обязательств, возникающих на даты 15.06.2011 и 15.07.2011, будет произведена Компанией в добровольном порядке соответственно 14.06.2011 и 14.07.2011.

Тем не менее Банк 16.05.2011 списал со счета Компании в безакцептном порядке денежные средства в размере 5 760 666 руб. 75 коп.

В претензии от 17.05.2011 Компания, указав на отсутствие предусмотренных законом оснований для списания Банком 16.05.2011 денежных средств в размере 5 760 666 руб. 75 коп., просила восстановить указанную сумму денежных средств на счете истца, уплатить проценты, начисленные в соответствии с пунктом 4.1 Договора на сумму необоснованно списанных средств за период с 16.05.2011 по день восстановления денежных средств на счете, и не допускать в дальнейшем нарушений условий Договора и положений действующего законодательства.

Письмом от 03.06.2011 N 3601-10/25312 претензия Компании оставлена без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, Банк, сославшись на положения статей 16, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статей 7, 8 Закона об исполнительном производстве, указал, что, по его мнению, действующим законодательством не предусмотрен порядок исполнения банками определения о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, а коль скоро взыскатель (Общество) не отозвал Исполнительный лист, Банк обязан был его исполнять. Не оспаривая факт получения 10.05.2011 определения Арбитражного суда Республики Карелия от 03.05.2011 по делу N А26-5068/2009, Банк полагает, что определение арбитражного суда о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта подлежит добровольному исполнению должником и взыскателем, которые и должны нести ответственность за надлежащее и своевременное его исполнение.

Оценив совокупность материалов дела, в том числе доводы сторон и представленные ими доказательства, сославшись на положения, предусмотренные статьями 395, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 187, 324 АПК РФ, частью 3 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, суд первой инстанции счел иск обоснованным как по праву, так и по размеру. Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Оставляя решение без изменения, апелляционный суд, сославшись также на положения статей 845, 854 ГК РФ, согласился с выводами суда первой инстанции, в том числе с квалификацией судом сложившихся правоотношений сторон как возникших из договора банковского счета, подлежащих регулированию главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом об исполнительном производстве, и выводом суда об отсутствии у Банка оснований для списания спорной денежной суммы со счета должника по Исполнительному листу ранее даты, указанной в судебном акте арбитражного суда о предоставлении должнику рассрочки исполнения судебного акта, что влечет удовлетворение требования Компании о взыскании с Банка процентов, начисленных в соответствии с пунктом 4.1 Договора за необоснованное списание Банком со счета клиента денежных средств. Расчет процентов проверен апелляционным судом и признан правильным. Доводы Банка апелляционный суд признал несостоятельными и не соответствующими требованиям закона.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции установил следующее.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. По результатам рассмотрения заявления выносится определение. Копии определения направляются взыскателю, должнику и судебному приставу - исполнителю.

Согласно части 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 3 статьи 37 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

В силу статьи 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).

В соответствии со статьей 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса (статья 856 ГК РФ).

Пунктом 4.1 Договора предусмотрена ответственность Банка за необоснованное списание Банком денежных средств со счета клиента в виде уплаты процентов за пользование денежными средствами на сумму этих средств в размере 0,5% учетной ставки Банка России за каждый день просрочки.

С учетом совокупности материалов дела и названных норм права кассационная инстанция считает, что суды пришли к правомерному и обоснованному выводу об обоснованности иска Компании по праву. Расчет процентов, носящих характер неустойки, судами проверен и признан правильным.

Обстоятельства дела были предметом тщательного рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, или норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для их отмены, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.08.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу N А26-5632/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

Н.В. Марьянкова Т.В. Шпачева