Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2012 г. N Ф07-1866/11 по делу N А56-4334/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2012 г. N Ф07-1866/11 по делу N А56-4334/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2012 г. N Ф07-1866/11 по делу N А56-4334/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Матлиной Е.О., Серовой В.К.,

при участии от открытого акционерного общества "Водотеплоснаб" Жуковой С.В. (доверенность от 25.10.2011 N 29/Д), от администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области Главатских А.В. (доверенность от 06.09.2011 N 1372/01-06), от товарищества собственников жилья "Компас" Проскуриной М.Г. (доверенность от 12.07.2012),

рассмотрев 18.07.2012 в открытом судебном заседании заявление администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2012 по делу N А56-4334/2011 (судьи Кирейкова Г.Г., Ломакин С.А., Михайловская Е.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Водотеплоснаб", место нахождения: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, ул. Межевая, д. 6, ОГРН 1064703000010 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Компас" (188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, ул. Героев, д. 3, корп. 3, кв. 90; ОГРН 1024700560610; далее - Товарищество), о взыскании 1 302 462 руб. 83 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.01.2005 N 320 (далее - договор N 320).

Товарищество предъявило встречный иск о взыскании с Общества 200 038 руб. 76 коп., излишне уплаченных по договору N 320.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138; ОГРН 1054700123543; далее - Администрация) и Совет депутатов муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138; ОГРН 1054700122927; далее - Совет депутатов).

Определением суда от 14.03.2011 Администрация исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Общество, уточнив исковые требования, просило взыскать с Администрации за счет казны муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Муниципальное образование) 1 273 690 руб. 71 коп. убытков.

В заявлении от 02.06.2011 Товарищество отказалось от встречных требований к Обществу.

Решением суда от 10.06.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.09.2011, с Администрации в пользу Общества за счет казны Муниципального образования взыскано 1 273 690 руб. 71 коп. убытков и 25 736 руб. 90 коп. судебных расходов. В удовлетворении иска Общества к Товариществу отказано. Судом принят отказ Товарищества от встречного иска к Обществу. Производство по делу в указанной части прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2012 решение от 10.06.2011 и постановление апелляционного суда от 30.09.2011 изменены. С Муниципального образования в лице его администрации за счет казны муниципального образования в пользу истца взыскано 713 523 руб. 40 коп. убытков, а также 17 270 руб. 47 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований Общества отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения, а жалоба Администрации - без удовлетворения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 22.06.2012 Администрации отказано в передаче дела в Президиум для пересмотра судебных актов в порядке надзора, однако указано на наличие оснований для их пересмотра по новым обстоятельствам.

Администрация, ссылаясь на постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 14489/11, размещенное на сайте ВАС РФ 01.05.2012, обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о пересмотре постановления кассационной инстанции от 13.02.2012 по новым обстоятельствам.

В отзыве Общество, ссылаясь на несостоятельность доводов заявления, просит отказать Администрации в удовлетворении заявления.

В письменных возражениях на заявление Товарищество считает, что обстоятельства настоящего дела иные, чем те, которые рассмотрены Президиумом ВАС РФ.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы заявления, а представители Общества и Товарищества - доводы отзыва и письменных возражений.

Совет депутатов о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем заявление рассмотрено в их отсутствие.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений ВАС РФ, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт (часть 2 статьи 310 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением кассационного суда от 13.02.2012 изменены судебные акты первой и апелляционной инстанций в части взыскания с ответчика в пользу Общества убытков. Абзац первый резолютивной части решения суда от 10.06.2011 изложен в иной редакции: с Администрации за счет казны Муниципального образования в пользу Общества взыскано 713 523 руб. 40 коп. убытков (за минусом 560 167 руб. 31 коп. убытков за 2007 год), а также 17 270 руб. 47 коп. судебных расходов. Во взыскании названной суммы убытков за 2007 год отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Поскольку Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа судебные акты первой и апелляционной инстанций изменены в части размера взысканной суммы, ответчик правомерно обратился с заявлением о пересмотре постановления кассационной инстанции. Доводы Общества и Товарищества об обратном не основаны на положениях части 2 статьи 310 АПК РФ и не соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Из положений части 1 статьи 311 АПК РФ следует, что основаниями пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам относится определение в постановлении Президиума ВАС РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте ВАС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Администрацией в качестве нового обстоятельства указано определение в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 14489/11 практики применения норм о взыскании убытков ресурсоснабжающих организаций, связанных с разницей в тарифах. По мнению заявителя, в указанном постановлении содержится правовая позиция, в соответствии с которой возложение ответственности за понесенные ресурсоснабжающей организацией убытки, возникшие вследствие неполной компенсации разницы между тарифом для населения и экономически обоснованным тарифом, без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта соответствующего органа, утвердившего такие тарифы, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В определении ВАС РФ от 22.06.2012 N ВАС-7213/12 указано, что названное постановление Президиума ВАС РФ по конкретному делу касается вопросов, затронутых в постановлении от 13.02.2012 по настоящему делу. Кроме того, в названном определении содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2012 по настоящему делу подлежит отмене по новым обстоятельствам, а дело - назначению к повторному рассмотрению.

Руководствуясь статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

заявление администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области удовлетворить.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2012 по делу N А56-4334/2011 отменить по новым обстоятельствам.

Назначить дело к повторному рассмотрению на 12.09.2012 в 10-00 час. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, этаж 4, зал N 4.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Е.О. Матлина В.К. Серова