Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2012 г. N Ф07-281/12 по делу N А56-62307/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Размах Управление 1" Баринова О.А. (доверенность от 30.01.2012 N 09), от общества с ограниченной ответственностью "Импульс" Шараджи В.К. (доверенность от 01.08.2012 N 14/12),

рассмотрев 14.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Размах Управление 1" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по делу N А56-62307/2010 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Ассоциация по сносу зданий", место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, ул. Кропоткина, д. 1, ОГРН 1057812436000 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс", место нахождения: 197136, Санкт-Петербург, ул. Ленина, д. 45, лит. А, пом. 4Н, ОГРН 1089847130823 (далее - ООО "Импульс"), о взыскании 156 166 руб. задолженности по договору от 03.03.2009 N АР-25/03-03 и 16 945 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 03.02.2011 иск удовлетворен.

Определением суда первой инстанции от 30.06.2011 истец (Компания) на основании договора от 06.04.2011 N Ц-0304/11 уступки права требования (цессии) заменен на общество с ограниченной ответственностью "Размах Управление 1" место нахождения: 198215, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 8, лит. А, пом. 18-Н, ОГРН 1109847037101 (далее - ООО "Размах Управление 1").

Определением апелляционного суда от 01.12.2011 на основании статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела назначено по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тотал Рент" место нахождения: 191976, Санкт-Петербург, Минеральная ул., д. 13, лит. А, пом. 5-Н, (далее - ООО "Тотал Рент").

Постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2012 определение суда первой инстанции от 30.06.2011 о процессуальной замене отменено. В удовлетворении заявления Компании отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2012 решение суда первой инстанции от 03.02.2011 отменено. В иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Размах Управление 1" просит отменить постановление апелляционного суда от 08.02.2012 об отказе в иске и оставить в силе решение суда первой инстанции от 03.02.2011. По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции в нарушение требования пункта 5 статьи 159, пункта 1 статьи 259 и статьи 268 АПК РФ, статей 10, 307, 382, 385 и 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованно восстановлен срок обжалования судебного акта, принятия дополнительных документов, которые не доказывают законности зачета взаимных требований Компанией и ответчиком.

В судебном заседании представитель ООО "Размах Управление 1" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Импульс" просил оставить судебный акт без изменения.

Компания и ООО "Тотал Рент", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем заявление рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции считает, что производство по ней подлежит прекращению с учетом следующего.

Согласно статье 273 АПК РФ решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском к ООО "Импульс" о взыскании 156 166 руб. задолженности по заключенному между ООО "Импульс" и ООО "Тотал Рент" договору от 03.03.2009 N АР-25/03-03, получив указанное право (требование) на основании договора уступки прав (цессии) от 17.03.2010 N 5-ц/10, заключенного с ООО "Тотал Рент".

В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора (цедента) к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

ООО "Импульс" представило приобщенные к материалам дела доказательства в подтверждение погашения спорной суммы долга по договору от 03.03.2009 N АР-25/03-03 - протокол зачета встречных требований от 07.10.2009, подписанный генеральными директорами ООО "Тотал Рент" и ответчика, а также товарная накладная от 07.10.2009 N 113, в связи с чем суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о наличии зачета взаимных требований между цедентом и должником и правомерно отказал Компании в иске.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. При этом в обязанность таких лиц входит представление доказательств наличия их нарушенных прав и законных интересов. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснил, что не привлеченные к участию в деле лица имеют право на обжалование судебных актов в кассационном порядке, если арбитражный суд принял судебные акты непосредственно об их правах и обязанностях.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (часть 1 статьи 150 АПК РФ).

Согласно статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2012 по настоящему делу определение суда первой инстанции от 30.06.2011 о процессуальной замене Компании на ООО "Размах Управление 1" отменено. В удовлетворении заявления Компании отказано. Данное постановление в кассационном порядке обжаловано не было.

Судом при рассмотрении данного дела установлена невозможность передачи права требование долга на основании оспариваемого решения, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ этот вывод обязателен для суда рассматривающего настоящее дела.

Таким образом, из представленных в дело доказательств, а также документов, приложенных к кассационной жалобе, следует, что суд апелляционной инстанции в обжалуемом судебном акте не принимал постановления о правах и обязанностях ООО "Размах Управление 1", в связи с чем оно лишено права обжалования этого акта.

Руководствуясь статьями 150 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Размах Управление 1" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по делу N А56-62307/2010 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Размах Управление 1", место нахождения: 198215, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 8, лит. А, пом. 18-Н, ОГРН 1109847037101, из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.05.2012 N 813.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

О.Ю. Нефедова Т.В. Шпачева