Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2012 г. N Ф07-4092/12 по делу N А42-4297/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2012 г. N Ф07-4092/12 по делу N А42-4297/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 05.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерполюсмонтаж" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 02.03.2012 (судья Быкова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 (судьи Горшелев В.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А42-4297/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Тепловодоснабжение", место нахождения: 184230, Мурманская обл., г. Полярные Зори, ОГРН 1055100031359 (далее - общество "ТВС"), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интерполюсмонтаж" (184230, Мурманская обл., г. Полярные Зори; ОГРН 1025100817290; далее - общество "ИПС-М"), о взыскании 10 811 249 руб. 59 коп. задолженности за тепловую энергию.

Решением суда от 16.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.02.2012, с общества "ИПС-М" в пользу общества "ТВС" взыскано 10 811 249 руб. 59 коп. долга.

В порядке кассационного производства законность решения от 16.09.2011 и постановления от 27.02.2012 не проверялась. Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2012 жалоба общества "ИПС-М" на указанные судебные акты возвращена на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество "ИПС-М" 28.02.2012 обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о пересмотре решения от 16.09.2011 по настоящему делу по новым обстоятельствам, полагая, что оснований для взимания налога на добавленную стоимость (НДС) с него как управляющей организации не имеется.

Определением суда от 02.03.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.05.2012, заявление общества "ИПС-М" возвращено.

В кассационной жалобе общество "ИПС-М", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить его заявление о пересмотре судебных актов на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, оснований для возврата заявления не имелось, ответчиком срок подачи такого заявления не пропущен. Общество "ИПС-М" ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 22.02.2011 N 12552/10, как на новое обстоятельство и полагает, что решение от 16.09.2011 и постановление от 27.02.2012 могут быть пересмотрены.

В отзыве общество "ТВС", ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

Из положений части 1 статьи 311 АПК РФ следует, что основаниями пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам относится определение в постановлении Президиума ВАС РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте ВАС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Общество "ИПС-М" в качестве нового обстоятельства указывает определение в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 N 12552/10 практики применения тарифов на соответствующие коммунальные услуги, установленные органами местного самоуправления без учета НДС.

Между тем ответчик не учел, что позиция ВАС РФ по указанному вопросу изменена в более позднем постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 72.

Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 72, если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано, если заявителем исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанции.

Поскольку на момент подачи заявления такая возможность обществом "ИПС-М" не исчерпана, суд первой инстанции обоснованно возвратил названное заявление.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что определение от 02.03.2012 и постановление от 29.05.2012 подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 02.03.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу N А42-4297/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерполюсмонтаж" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

С.А. Ломакин Л.Л. Никитушкина