Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2012 г. N Ф07-1376/11 по делу N А56-89783/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2012 г. N Ф07-1376/11 по делу N А56-89783/2009

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 13АП-18049/11

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2011 г. N Ф07-1376/11 по делу N А56-89783/2009

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 13АП-14523/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 13АП-15401/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2010 г. N 13АП-7251/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Рудницкого Г.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилпромстройкомплект" Назарова В.А. (доверенность от 07.03.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сигма" Машек Е.В. (доверенность от 10.01.2012), Лихаревой Е.В. (доверенность от 11.04.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Жилпромстрой" Борисенко М.В. (доверенность от 13.06.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Гармония" Ивановой Е.Н. (доверенность от 16.01.2012), гражданина Алексеева А.А., гражданина Федорова А.В. и его представителя Медведева Л.Ю. (доверенность от 15.06.2011), от гражданина Рыбина И.А. представителя Рыбиной А.Б. (доверенность от 29.08.2011), от гражданина Бондарь О.И. представителя Медведева Л.Ю. (доверенность от 12.09.2009), от гражданина Краснянского Г.А., представителей Медведева Л.Ю. (доверенность от 16.10.2009) и Краснянской Т.В. (доверенность от 25.05.2010), рассмотрев 07.04.2011 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гармония", общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сигма", Бондарь Ольги Ивановны, Краснянского Геннадия Алексеевича, Федорова Александра Дмитриевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2012 (судья Филиппов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-89783/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сигма" (ОГРН 1027809197800, место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, 47), (далее - ООО "Торговый дом "Сигма") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилпромстройкомплект" (ОГРН 1027800510462, место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О. ул, 65, лит.А, офис N 7) (далее - ООО "Жилпромстройкомплект") об обязании передать по акту приема-передачи квартиры и нежилые помещения во вновь построенном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Московский административный район, квартал 10, восточнее проспекта Юрия Гагарина на пересечении улиц Пулковской и Орджоникидзе (строительный адрес), милицейский адрес: Санкт-Петербург, ул. Пулковская, д. 2, корпус 1, литера А, а именно: квартиры и нежилые помещения с условными номерами: 1-11-2Бб, 3-12-1Аб, 4-5-3Аб, 4-7-3Бб, 4-7-4Аб, 4-9-4Аб, 4-9-3Бб, 4-10-3Бб, 4-11-4Аб, 4-11-3Бб, 4-13-4Аб, 4-14-4Аб, 4-14-3Аб, 4-14-3Бб, 4-15-2Аб, 4-15-4Аб, 4-15-3Бб, 4-16-2Аб, 4-16-3Аб, 4-16-3Бб, 4-16-4Аб, 5-4-3Аб, 5-6-1Аб, 5-8-2Абт, 5-8-2Бб, 5-10-2Абт, 5-10-2Бб, 5-13-2Абт, 6-5-3Аб, 6-8-3Аб, 6-10-2Бб, 6-11-2Вб, 6-12-2Бб, 7-11-2Бб, 7-7-2Бб, 8-6-2Аб, 8-7-2Аб, 8-10-1Аб, 8-10-2Аб, 8-10-2Бб, 8-10-2Вб, 9-2-1Абт, 9-2-3Аб, 9-8-1Абт, 9-9-3Аб, 9-10-1Абт, 9-10-2Абт, 9-10-3Аб, 9-10-1Бб, 10-3-2А, 10-7-1Д, 10-8-2А, 10-10-1А, 10-10-1Б, 10-10-1В, 10-10-2А, 1-2-3а, 5-2-1, 5-2-2, 5-2-3, 6-2-1, 6-2-2, 6-2-3, 7-2-1, 7-2-2, 7-2-3, 8-10-4, 10-1-1, 10-1-2, 11-1-1, 11-1-2, 12-1-1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Жилпромстрой" (далее - ООО "Жилпромстрой"), Федоров Александр Дмитриевич, Краснянский Геннадий Алексеевич, Бондарь Ольга Ивановна.

В качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в дело вступили Сиренький Евгений Владимирович, заявивший требования на квартиру с условным номером 4-15-2Аб, Хруп Ксения Петровна на нежилое помещение с условным номером 6-2-3 и Овсепян Гоар Маратовна на нежилое помещение с условным номером 5-2-3.

Решением от 31.08.2010 прекращено производство по делу в части требований об обязании передать квартиры и нежилые помещения с условными номерами: 6-10-2Бб, 8-10-2Бб, 4-11-3Бб, 1-11-2Бб, 10-10-1В, 9-8-1Абт в связи с отказом истца от заявленных требований в этой части. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении требований Сиренького Е.В., Хруп К.П., Овсепян Г.М. отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 решение от 31.08.2010 отменено в части отказа в удовлетворении требований Сиренького Е.В. в отношении квартиры с временным индексом 4-15-2Аб, Хруп К.П. в отношении нежилого помещения с временным индексом 6-2-3, Овсепян Г.М. в отношении нежилого помещения с временным индексом 5-2-3, ООО "Торговый дом "Сигма" в отношении квартир и нежилых помещений с условными номерами 3-12-1Аб, 9-10-2Абт, 10-1-2.

В этой части принят новый судебный акт, которым апелляционный суд прекратил производство по делу в части требований об обязании ответчика передать спорные объекты, в отношении которых гражданами предъявлены самостоятельные требования. ООО "Жилпромстройкомплект" обязано передать истцу помещения с условными номерами 3-12-1Аб, 9-10-2Абт, 10-1-2. Кроме того, решение от 31.08.2010 отменено в части отказа в удовлетворении требований ООО "Торговый дом "Сигма" о передаче квартир и нежилых помещений с условными номерами 4-5-3Аб, 4-13-4Аб. 5-10-2Абт, 6-11-2Вб, 8-6-2Аб, 8-10-1Аб, 9-10-1Бб, 10-3-2А, 10-10-1А, 1-2-3а, 8-10-4, в этой части принят отказ ООО "Торговый Дом "Сигма" от иска, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение суда от 31.08.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2011 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 в части отказа ООО "Торговый дом "Сигма" в иске отменены. Дело в этой части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 оставлено без изменения.

При новом рассмотрении определением от 15.06.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечены Пенкин Игорь Евгеньевич, заявивший требования об обязании ответчика передать однокомнатную квартиру с условным номером 9-10-1Абт и Надеждин Александр Николаевич, заявивший требования об обязании ответчика передать однокомнатную квартиру с условным номером 10-10-1Б. Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гавриленко Галина Николаевна, Рыбина Алла Брониславовна, Алексеев Андрей Алексеевич.

Определением от 13.07.2011 прекращено производство по делу в части требований Надеждина А.Н. об обязании передать однокомнатную квартиру с условным номером 10-10-1Б и требований Пенкина И.Е. об обязании ответчика передать однокомнатную квартиру с условным номером 9-10-1Абт.

Определением от 13.07.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечены Шевцов Анатолий Евгеньевич, заявивший требования об обязании передать двухкомнатную квартиру с условным номером 8-10-2Аб, и Константинов Вячеслав Георгиевич, заявивший требования об обязании передать квартиру с условным номером 9-10-3Аб в указанном выше жилом доме.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Баринова Е.Е., Рыбин И.А., общество с ограниченной ответственностью "Гармония" (далее - ООО "Гармония"), Драган Д.С., общество с ограниченной ответственностью "Лифтстройуправление", Гриф А.А., Черникова Ю.А., общество с ограниченной ответственностью "Техстрой", Самков А.И., Ремизов В.И., общество с ограниченной ответственностью "Петрострой", Пакина Т.М., Баркова И.Е., Утенкова Т.А., Бабич И.Ю., Хван К.Ю., Котик И.Н., Новикова А.Г., Абдурахманов А.А., Комаревич Н.П., Карпенко Е.В., Кузьминская А.А., Конушкина Л.В., Ивахнов Н.Г., Сенин С.Г.

В судебном заседании 07.12.2011 судом первой инстанции принято уточнение исковых требований, в котором истец просил обязать ответчика передать ему по акту приема-передачи следующие квартиры и нежилые помещения в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пулковская, дом 2, корпус 1, литера А (строительный адрес: Санкт-Петербург, Московский административный район, квартал 10, восточнее проспекта Ю.Гагарина на пересечении улицы Пулковской и улицы Орджоникидзе): квартиру 118 (условный номер 3-12-1Аб), квартиру 137 (условный номер 4-7-3-Бб), квартиру 139 (условный номер 4-7-4Аб), квартиру 145 (условный номер 4-9-3Бб), квартиру 147 (условный номер 4-9-4-Аб), квартиру 149 (условный номер 4-10-3Бб), квартиру 155 (условный номер 4-11-1Аб), квартиру 163 (условный номер 4-13-4Аб), квартиру 166 (условный номер 4-14-3Аб), квартиру 165 (условный номер 4-14-3Бб), квартиру 167 (условный номер 4-14-4Аб), квартиру 160 (условный номер 4-15-2Аб), квартиру 169 (условный номер 4-15-3Бб), квартиру 171 (условный номер 4-15-4Аб), квартиру 174 (условный номер 4-16-3Аб), квартиру 173 (условный номер 4-16-3Бб), квартиру 175 (условный номер 4-16-4Аб), нежилое помещение 67-Н (условный номер 5-2-1), нежилое помещение 68-Н (условный номер 5-2-2), нежилое помещение 67-Н (условный номер 5-2-3), квартиру 180 (условный номер 5-4-3Аб), квартиру 187 (условный номер 5-6-1Аб), квартиру 185 (условный номер 5-8-2Абт), квартиру 192 (условный номер 5-8-2Бб), квартиру 198 (условный номер 5-10-2Бб), квартиру 208 (условный номер 5-13-2Абт), нежилое помещение 68-Н (условный номер 6-2-1), нежилое помещение 68-Н (условный номер 6-2-2), нежилое помещение 68-Н (условный номер 6-2-3), квартиру 217 (условный номер 6-5-3Аб), квартиру 226 (условный номер 6-8-3Аб), квартиру 239 (условный номер 6-12-2Бб), нежилое помещение 69-Н (условный номер 7-2-1), нежилое помещение 69-Н (условный номер 7-2-2), нежилое помещение 69-Н (условный номер 7-2-3), квартиру 385 (условный номер 7-7-2Бб), квартиру 268 (условный номер 7-11-2Бб), квартиру 299 (условный номер 8-7-2Аб), квартиру 314 (условный номер 8-10-2Аб), квартиру 313 (условный номер 8-10-2Вб), квартиру 319 (условный номер 9-2-1Абт), квартиру 316 (условный номер 9-2-3Аб), квартиру 344 (условный номер 9-9-3Аб), квартиру 351 (условный номер 9-10-1Аб), квартиру 348 (условный номер 9-10-3Аб), нежилое помещение 59-Н (условный номер 10-1-1), квартиру 393 (условный номер 10-8-2А), квартиру 408 (условный номер 10-10-1Б), квартиру 377 (условный номер 10-7-1Д), квартиру 407 (условный номер 10-10-2А), нежилое помещение 7-Н (условный номер 11-1-1), нежилое помещение 6-Н (условный номер 11-1-2), нежилое помещение 5-Н (условный номер 12-1-1).

Решением от 25.01.2012 в удовлетворении исковых требований ООО "Торговый дом "Сигма" отказано.

Дополнительным решением от 15.02.2012 прекращено производство по делу в части требований Шевцова Анатолия Евгеньевича об обязании ООО "Жилпромстройкомплект" передать двухкомнатную квартиру с условным номером 8-10-2Аб и требований Константинова Вячеслава Георгиевича об обязании ООО "Жилпромстройкомплект" передать трехкомнатную квартиру с условным номером 9-10-3Аб в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пулковская, д. 2, корп. 1, лит.А.

Постановлением апелляционного суда от 23.05.2012 решение суда первой инстанции от 25.01.2012 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ООО "Торговый дом "Сигма", ООО "Гармония", Бондарь О.И., Краснянский Г.А., Федоров А.Д., ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, а также невыполнение указаний суда кассационной инстанции, просят отменить решение от 25.01.2012 и постановление от 23.05.2012.

В судебном заседании представители ООО "Торговый дом "Сигма", ООО "Гармония", Бондарь О.И., Краснянского Г.А., Федорова А.Д. поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Представители ООО "Жилпромстрой" и ООО "Жилпромстройкомплект" просили оставить кассационные жалобы без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Жилпромстрой" (застройщик) и ООО "Жилпромстройкомплект" (инвестор) заключили договор от 19.01.2005 N 1-О/05 об инвестировании строительства комплекса жилых домов по адресу: Санкт-Петербург, квартал 10 восточнее проспекта Юрия Гагарина, на пересечении улиц Пулковской и Орджоникидзе (далее - Объект), согласно которому застройщик привлекает инвестора к участию в реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительству указанного комплекса жилых домов. В соответствии с названным договором ООО "Жилпромстройкомплект" приняло на себя обязательства за счет собственных и привлеченных средств осуществить финансирование, необходимое для завершения строительства и ввода Объекта в эксплуатацию.

Строительство осуществлялось на основании распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 15.10.1999 N 1100-ра, распоряжения администрации Санкт-Петербурга от 02.12.2002 N 2457-ра, договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 15.12.1999 N 00/ЗК-01078(12).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 15.10.1999 следует читать как "N 1100-р"

Впоследствии "Жилпромстройкомплект" (заказчик) и ООО "Торговый дом "Сигма" (генеральный подрядчик) заключили договор от 01.03.2005 N 01/03-05 генерального подряда на выполнение строительно-монтажных работ по завершению строительства Объекта (далее - договор генерального подряда), в соответствии с которым заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательство по завершению строительства Объекта со сдачей его "под ключ". Генеральный подрядчик обязуется полностью завершить строительство и сдать готовый Объект заказчику, рабочей комиссии, принять участие совместно с заказчиком в приемке Объекта приемочной комиссией в части работ, осуществляемых по договору.

В соответствии с пунктом 7.1 договора генерального подряда установлено, что промежуточная сдача результата выполненных генеральным подрядчиком работ осуществляется поэтапно, при этом этапом работ, предъявляемых к приемке, является объем выполненных генеральным подрядчиком строительно-монтажных работ в соответствии с приложением N 3 к договору. Сдача-приемка этапа работ оформляется подписанием сторонами протокола. Подписанные сторонами документы по формам КС-2 и КС-3 подтверждают факт выполнения генеральным подрядчиком отдельного объема работ и фиксируют его стоимость. Указанные акты не являются документами, подтверждающими факт приемки-передачи результата выполненных работ от генерального подрядчика заказчику.

Также ООО "Жилпромстройкомплект" и ООО "Торговый дом "Сигма" заключили ряд договоров об инвестировании строительства указанного жилого дома, согласно которым ООО "Торговый дом "Сигма" участвует в долевом строительстве Объекта путем внесения денежных средств (инвестиций) в размере своего долевого участия, на условиях, определенных договором.

В силу пункта 2.1 договоров об инвестировании, обязательство ООО "Торговый дом "Сигма" по оплате цены может быть прекращено только путем проведения зачета встречных требований, вытекающих из заключенных договоров об инвестировании и договора генерального подряда. Оплата цены путем перечисления денежных средств не допускается.

В соответствии с пунктом 1.5 договоров об инвестировании, ООО "Торговый дом "Сигма" приобретает права на инвестируемые квартиры после окончания строительства жилого дома и проведения всех взаиморасчетов, предусмотренных договорами об инвестировании строительства жилого дома.

В силу пункта 2.3 указанных договоров, после выполнения ООО "Торговый дом "Сигма" всех обязательств по инвестированию строительства в полном объеме, стороны подписывают соответствующий акт, который является основанием для передачи квартир от ООО "Жилпромстройкомплект" к ООО "Торговый дом "Сигма".

Пунктом 4.7 договоров инвестирования предусмотрено, что при невыполнении инвестором обязательства по финансированию строительства в установленном договором объеме и порядке на срок более 20 дней против срока установленного графиком финансирования ООО "Жилпромстройкомплект" имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от дальнейшего исполнения договора (расторгнуть договор). При этом, в случае частичного прекращения обязательств инвестора по оплате цены путем произведения зачета встречных требований, последнему в течение трех месяцев с момента уведомления инвестора о расторжении договора выплачиваются денежные средства в сумме, определенной актом о проведении зачета встречных требований.

Приложениями N 2 к договорам инвестирования установлено, что оплата производится в соответствии с пунктом 2.1 договора путем зачета встречных требований в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания протокола приемки этапа строительно-монтажных работ по договору генерального подряда от 01.03.2005 N 01/03-05.

ООО "Торговый дом "Сигма" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что им выполнены обязательства как по договору генерального подряда, так и по инвестиционным договорам, а ответчик не исполнил обязательства по подписанию соответствующих актов зачета в счет оплаты и по передаче спорных объектов недвижимости по договорам инвестирования.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из следующего:

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление Пленума ВАС N 54) при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 54 покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества) (пункт 5).

Учитывая указанные разъяснения, исходя из содержания договоров об инвестировании, суд первой инстанции признал их договорами купли продажи будущей недвижимой вещи.

Установив, что ответчик не владеет спорным имуществом, его право собственности на данное имущество не зарегистрировано, суд первой инстанции признал, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, отметив при этом, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-21835/2011 установлено отсутствие у ООО "Жилпромстройкомплект" права на спорные квартиры и нежилые помещения, поскольку ООО "Жилпромстройкомплект" не исполнило надлежащим образом условия договора от 19.01.2005 N 1-О/05 об инвестировании строительства комплекса жилых домов, заключенного с ООО "Жилпромстрой".

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу части 2 статьи 13 Федерального Конституционного Закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации являются обязательными для арбитражных судов в Российской Федерации.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ N 54, суды первой и апелляционной инстанций правильно квалифицировали спорные правоотношения и верно определили нормы материального права, подлежащие применению в данном споре. Исходя из предмета и основания исковых требований, заявленных ООО "Торговый дом "Сигма", суды пришли к правильному выводу о невозможности удовлетворения иска.

Кассационная инстанция считает несостоятельными приведенные в жалобах доводы относительно невыполнения судами первой и апелляционной инстанций указаний, содержащихся в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2011, о необходимости установления объема и стоимости работ, выполненных истцом на Объекте (с учетом возражений ответчика, в том числе в отношении качества данных работ), от приемки которых ответчик уклоняется, и проверки факта последующего использования ответчиком результата указанных работ.

С учетом предмета иска, фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВАС РФ N 54, указанные обстоятельства не являются юридически значимыми для разрешения данного спора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу N А56-89783/2009 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сигма", общества с ограниченной ответственностью "Гармония", Бондарь Ольги Ивановны, Краснянского Геннадия Алексеевича, Федорова Александра Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Г.М. Рудницкий Т.С. Гафиатуллина