Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2012 г. N Ф07-4594/12 по делу N А56-6714/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2013 г. N Ф07-4594/12 по делу N А56-6714/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Старченковой В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Санкт-Петербургский зональный научно-исследовательский и проектный институт жилищно-гражданских зданий" Рахманкулова Р.Р. (доверенность от 04.09.2012), от закрытого акционерного общества "Научно-производственная фирма "Экотехносервис" Елманова А.К. (доверенность от 01.06.2012) и Шахназарова А.С. (доверенность от 05.12.2011),

рассмотрев 01.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-производственная фирма "Экотехносервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2012 (судья Фуркало О.В.) и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 (судьи Медведева И.Г., Зайцева Е.К., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-6714/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Санкт-Петербургский зональный научно- исследовательский и проектный институт жилищно-гражданских зданий", место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, Витебский проспект, дом 11, ОГРН 1027809194390 (далее - Институт), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 26.01.2012 заявление должника принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве должника, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления должника, вопроса о введении наблюдения и утверждения временного управляющего.

Закрытое акционерное общество "Научно-производственная фирма "Экотехносервис", место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, Средняя Подьяческая ул., 4, лит. А, ОГРН 1027810282653 (далее - Общество), 08.02.2012 также обратилось с заявлением о признании Института банкротом.

Определением от 13.02.2012 суд первой инстанции принял заявление Общества к производству и указал, что на основании пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление будет рассмотрено в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве в течение 15 дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя.

Определением суда от 25.04.2012 заявление Института признано обоснованным, в отношении его введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Брылев Михаил Юрьевич.

Общество обжаловало определение суда первой инстанции от 25.04.2012 в апелляционном порядке.

Определением от 03.07.2012 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе Общества, посчитав, что Общество не вправе обжаловать определение о введении наблюдения от 25.04.2012 ввиду отсутствия у него статуса лица, участвующего в деле, поскольку обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника после вынесения определения о введении наблюдения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 25.04.2012 и определение от 03.07.2012, ссылаясь на несоответствие выводов судов материалам дела и нарушение судами норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, определение от 25.04.2012 затрагивает его права и законные интересы как лица, заявившего требование о признании должника банкротом до введения в отношении Института процедуры наблюдения.

В отзыве на кассационную жалобу Институт просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Института возражал против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебных заседаниях 24.09.2012 и 26.09.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялись перерывы до 26.09.2012 и 01.10.2012.

Проверив законность обжалуемого определения суда апелляционной инстанции и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 49 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения и утверждении временного управляющего может быть обжаловано.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен статьей 34 Закона; к их числу, в частности, относятся конкурсные кредиторы должника, то есть лица, чьи требования включены в реестр требований кредиторов.

Кроме того, определенными правами, в том числе в части обжалования принятых по делу о банкротстве судебных актов, обладают лица, предъявившие требования к должнику, - с даты принятия требования к рассмотрению судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", При применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 данного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснил, что рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Согласно пункту 9 статьи 42 Закона о банкротстве при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении, поступившем в суд первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, указанной в таком заявлении.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд. Суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, которое будет признано обоснованным первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, указанной в таком заявлении.

Кроме того, кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления N 35, до избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя подлежит обязательному извещению о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такому кредитору обязательно направляются или вручаются арбитражным судом в установленном порядке (статьи 177 и 186 АПК РФ) копии судебных актов, принимаемых по делу о банкротстве.

Заявление Общества о признании должника банкротом поступило в суд 08.02.2012 и принято определением суда от 13.02.2012, то есть до принятия судом 25.04.2012 определения о введении наблюдения и утверждении временного управляющего.

С учетом изложенного в данном случае, вопреки ошибочному выводу суда апелляционной инстанции, Общество, как заявивший кредитор, вправе обжаловать определение о введении наблюдения и утверждении временного управляющего в целях реализации и защиты своих прав как кредитора-заявителя.

Поскольку у суда апелляционной инстанции не имелось законных оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе Общества, обжалуемое определение 03.07.2012 подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы Общества.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общество заявил об отказе от кассационной жалобы в части обжалования определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2012. и прекращении производства по жалобе в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от кассационной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от кассационной жалобы заявлен полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, и не нарушает прав других лиц, данный отказ подлежит принятию, а производство по кассационной жалобе Общества на определение суда первой инстанции - прекращению.

Руководствуясь статьями 282, 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу N А56-6714/2011 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Научно-производственная фирма "Экотехносервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2012.

Отказ закрытого акционерного общества "Научно-производственная фирма "Экотехносервис" от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2012 по тому же делу принять. Производство по кассационной жалобе в указанной части прекратить.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Бычкова В.В. Старченкова