Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2012 г. N Ф07-4884/12 по делу N А05-971/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2012 г. N Ф07-4884/12 по делу N А05-971/2011

См. также определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2012 г. N 14АП-7195/12

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 14АП-2931/12

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2012 г. N 14АП-1446/12

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 14АП-7320/11

Судья Колесникова С.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРН" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 14.08.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу N А05-971/2011,

установил:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.03.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Северное вино" (далее - Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Карпова Нина Васильевна.

В рамках дела о банкротстве конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "АРН" (далее - ООО "АРН") в порядке статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 10.07.2012 по второму вопросу повестки дня.

Определением суда от 14.08.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "АРН" просит отменить определение от 14.08.2012 и постановление от 17.09.2012 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная инстанция полагает, что жалоба ООО "АРН" подлежит возвращению.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет право представителю учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иным лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, на решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. Постановление суда апелляционной инстанции является в этом случае окончательным.

Пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного закона.

По результатам рассмотрения жалобы на определение суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 14.08.2012 по делу N А05-971/2011, является окончательным, в связи с чем его пересмотр в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

С.Г. Колесникова