Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2012 г. N 14АП-1446/12

г. Вологда

21 марта 2012 г.

Дело N А05-971/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ипатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания по сопровождению бизнеса "Эксперт" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 01 февраля 2012 года по делу N А05-971/2011 (судья Сластилина Ю.В.),

установил

определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.02.2011 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания по сопровождению бизнеса "Эксперт" (ОГРН 1042900020360; далее - Компания) о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Северное вино" (ОГРН 1022900523964; далее - Общество, Должник).

Определением от 09.03.2011 в Обществе введено наблюдение, временным управляющим утверждена Карпова Нина Васильевна.

Решением от 28.09.2011 Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением от 01.12.2011 конкурсным управляющим утверждена Карпова Н.В.

Карпова Н.В. 10.01.2012 в соответствии со статьями 150, 154, 158 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении по настоящему делу мирового соглашения.

Определением от 01.02.2012 суд отказал в утверждении мирового соглашения от 27.12.2011, заключенного Обществом и его конкурсными кредиторами.

Компания с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просила определение отменить и утвердить мировое соглашение, заключенное 27.12.2011 Обществом и его конкурсными кредиторами. По мнению подателя жалобы, мировым соглашением полностью выполнены требования пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве о наличии в его тексте положений о порядке и сроках исполнения обязательств Должника. Указывает, что между Обществом и его кредиторами достигнут разумный компромисс, поскольку большинство кредиторов понимают, что единовременно взыскать дебиторскую задолженность с ООО "Ком.6" невозможно. Полагает, что вывод суда о возможном соглашении Должника и его дебитора о дальнейшей рассрочке оплаты по договорам купли-продажи носит предположительный характер. Ссылается на гарантийное письмо ООО "Нордком" от 19.12.2011, согласно которому указанное лицо гарантировало Обществу погашение ООО "Ком.6" задолженности по договорам купли-продажи от 15.11.2009 в размере 4 825 125 руб. 38 коп. в установленные в договорах сроки. Считает, что отказывая в утверждении мирового соглашения, суд фактически игнорирует волю кредиторов Общества, возлагая на них и Должника дополнительные обязанности по представлению доказательств, не предусмотренных Законом о банкротстве.

Конкурсный кредитор Должника - общество с ограниченной ответственностью "АРН" доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве Общества, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, мировое соглашение Должником и его конкурсными кредиторами заключено на основании решения собрания кредиторов от 27.12.2011, в котором принимали участие 100% конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов Общества.

В реестр требований кредиторов Должника включены требования на общую сумму 4 124 478 руб. 86 коп. с учетом финансовых санкций (том 6, листы 21 - 30).

Решение о заключении мирового соглашения принято 71,53% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Задолженность перед кредиторами первой и второй очереди на момент проведения собрания отсутствовала.

Отказывая в утверждении мирового соглашения от 27.12.2011, суд первой инстанции сослался на неопределенность в отношении объема обязательств Должника при поэтапном погашении задолженности каждому кредитору, на не представление доказательств возможности исполнения условий мирового соглашения при том, что производственная деятельность Общества прекращена, основные средства отсутствуют, на то, что представленное мировое соглашение не направлено на предотвращение банкротства Должника.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным определением.

В силу пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пункт 1 статьи 150 Закона о банкротстве предоставляет право должнику, его конкурсным кредиторам и уполномоченным органам заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве. Согласно пункту 2 названной статьи решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 150 Закона о банкротстве мировое соглашение утверждается арбитражным судом. Условия утверждения мирового соглашения определены в статье 158 Закона о банкротстве, в силу пункта 1 которой мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

В статье 160 Закона о банкротстве установлены основания отказа в утверждении мирового соглашения. К ним относятся: неисполнение обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди; нарушение установленного Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

В силу пункта 3 статьи 156 Закона о банкротстве условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.

Пунктом 6 мирового соглашения от 27.12.2011 предусмотрено, что Должник принимает на себя обязательства по погашению указанных в пункте 3 соглашения сумм задолженности каждому из кредиторов, а также процентов, предусмотренных пунктом 6.1 соглашения, путем перечисления денежных средств (единовременными или несколькими платежами) не позднее 16.12.2015.

Как правильно указано судом, в данном случае Должнику предоставлена значительная отсрочка для погашения задолженности перед конкурсными кредиторами. Однако установление неразумных сроков погашения задолженности не может считаться нормальным способом расчетов с кредиторами, указанное противоречит смыслу и целям мирового соглашения как процедуры банкротства. В мировом соглашении погашение долгов предполагается как единовременными, так и несколькими платежами, но сумма и размер выплат каждому из кредиторов при рассрочке задолженности не установлены.

Как усматривается из материалов дела, Общество не ведет хозяйственную деятельность с марта 2010 года, все ранее принадлежавшие ему основные средства проданы ООО "Ком.6". Согласно отчету конкурсного управляющего от 26.12.2011 в конкурсную массу Должника включена только дебиторская задолженность названного юридического лица в размере 4 825 125 руб. 38 коп.

В основу мирового соглашения от 27.12.2011 положены расчеты ООО "Ком.6" перед Обществом за приобретенное у последнего по договорам купли-продажи имущество: земельный участок, здание винодельческого завода, здание пристройки к заводу, при этом дебитору предоставлена отсрочка оплаты стоимости основных средств сроком до 23.12.2016.

Согласно положениям статей 2, 57 Закона о банкротстве целью заключения мирового соглашения в деле о банкротстве является прекращение производства по такому делу, восстановление платежеспособности (хозяйственной деятельности) должника и предотвращение его банкротства.

В данном случае мировое соглашение направлено исключительно на удовлетворение требований кредиторов, а не на предотвращение банкротства Общества. Кроме того, оно заключено с условием исполнения обязательств ООО "Ком.6" перед Должником, то есть при нарушении дебитором порядка и сроков оплаты задолженности за приобретенное имущество исполнить мировое соглашение будет невозможно.

Таким образом, названные обстоятельства свидетельствуют о нарушении принципа разумности и отсутствии экономического обоснования условий мирового соглашения от 27.12.2011, что является основанием для вывода о нарушении прав и интересов кредитора, голосовавшего против утверждения мирового соглашения.

Гарантийное письмо ООО "Нордком" от 19.12.2011 (том 6, лист 69) правомерно не принято судом во внимание, поскольку указанное лицо не является в соответствии с пунктом 2 статьи 157 Закона о банкротстве участвующем в мировом соглашении третьим лицом, предоставившем гарантии исполнения Должником обязательств по мировому соглашению, а гарантировало лишь исполнение ООО "Ком.6" его обязательств по договорам купли-продажи.

При таких обстоятельствах правовых оснований для утверждения мирового соглашения по делу о банкротстве Общества у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.

В свете изложенного апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены определения от 01.02.2012 по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения не установлено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Компании удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Архангельской области от 01 февраля 2012 года по делу N А05-971/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания по сопровождению бизнеса "Эксперт" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов О.А. Федосеева