Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2012 г. N 14АП-7195/12

г. Архангельск

02 августа 2012 г.

Дело N А05-971/2011

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Баранова И.А.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "АРН" (адрес: 163039, Архангельская область, Приморский район, д. Верхние Валдушки; ОГРН 1022901495308, ИНН 2928000310)

о принятии обеспечительных мер,

поданное в дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Северное вино" (адрес: 163002, г. Архангельск, ул. Коммунальная, д. 6; ОГРН 1022900523964, ИНН 2901081009)

установил:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16 февраля 2011 года принято к производству заявление кредитора о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Северное вино" (далее - должник), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 09 марта 2011 года в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Карпова Нина Васильевна.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28 сентября 2011 года должник признан несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Карпову Нину Васильевну. Определением от 01 декабря 2011 года конкурсным управляющим должника утверждена Карпова Нина Васильевна.

11 июля 2012 года в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "АРН" (далее - заявитель, кредитор) о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 10 июля 2012 года по второму вопросу повестки дня об утверждении положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника (дебиторской задолженности) на первых, вторых торгах и посредством публичного предложения.

01 августа 2012 года кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительной меры в виде запрета конкурсному управляющему Карповой Нине Васильевне и иным лицам совершать действия по организации и проведению торгов по продаже имущества должника (дебиторской задолженности ООО "Ком.6") на первых, вторых торгах и посредством публичного предложения.

Рассмотрев заявление кредитора о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как установлено частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры может выступать запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Кроме того, арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, не предусмотренные указанной статьей.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.

Арбитражный суд принимает обеспечительные меры, если заявитель обосновал конкретными обстоятельствами необходимость принятия обеспечительных мер и представил доказательства в подтверждение своих доводов.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, следует учитывать, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения судебного акта. Однако при этом необходимо учитывать соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Рассмотрев заявление кредитора и его обоснование, суд установил, что кредитором не представлено аргументированных доводов и доказательств того, что непринятие предложенной им меры в виде запрета конкурсному управляющему Карповой Нине Васильевне и иным лицам совершать действия по организации и проведению торгов по продаже имущества должника (дебиторской задолженности ООО "Ком.6") на первых, вторых торгах и посредством публичного предложения затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта или предотвратит причинение значительного ущерба должнику и его кредиторам.

Предоставленное арбитражному суду пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве право принять обеспечительные меры не означает, что такие меры могут быть приняты в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение убытков кредиторам должника.

При обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость принятия запрошенных мер по обеспечению и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы или причинения значительного ущерба.

В заявлении о принятии обеспечительной меры кредитор ссылается на те доводы, которые им приведены в обоснование заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 10.07.2012. Вместе с тем, при рассмотрении заявления о принятии обеспечительной меры суд не исследует вопрос о соответствии нормам закона принятого собранием кредиторов решения. Само по себе оспаривание решения собрания кредиторов не является основанием для принятия обеспечительных мер.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, заявитель не представил доказательства того, что непринятие предложенной обеспечительной меры повлечет причинение значительного ущерба должнику и его кредиторам.

Как следует из заявления кредитора о принятии обеспечительной меры, конкурсным управляющим Карповой Ниной Васильевной опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника. Вместе с тем, доказательства того, что такие действия конкурсного управляющего приводят к нарушению имущественных интересов самого должника и его кредиторов не представлены.

Доводы заявителя о том, что условия положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, утвержденного решением собрания кредиторов 10 июля 2012 года, позволяют продать имущество по заниженной цене, судом не принимаются во внимание, поскольку носят предположительный характер. Кроме того, само положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника не представлено.

Определением арбитражного суда от 12 июля 2012 года судебное разбирательство по заявлению кредитора о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 10 июля 2012 года по второму вопросу повестки дня об утверждении положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника (дебиторской задолженности) на первых, вторых торгах и посредством публичного предложения было назначено на 13 августа 2012 года. Как следует из сообщения о проведении торгов по продаже имущества должника, первые торги назначены на 10.09.2012, практически через месяц после судебного заседания, повторные торги - на 29.10.2012, с 30.10.2012 будут проводиться торги посредством публичного предложения. Однако кредитор не привел оснований необходимости принятия обеспечительных мер в настоящее время.

Судом принимается во внимание, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для применения обеспечительных мер не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора. Вместе с тем, основания для принятия обеспечительных мер должны быть подтверждены соответствующими доказательствами.

Кредитором не представлено обоснование того, какие права и законные интересы должника или кредиторов будут нарушены в случае непринятия судом обеспечительной меры, в том время как принятие мер в виде запрета конкурсному управляющему Карповой Нине Васильевне и иным лицам совершать действия по организации и проведению торгов по продаже имущества может повлечь нарушение баланса между защитой интересов заявителя и соблюдением прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле, что является недопустимым.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для принятия обеспечительной меры в виде запрета конкурсному управляющему Карповой Нине Васильевне и иным лицам совершать действия по организации и проведению торгов по продаже имущества должника (дебиторской задолженности ООО "Ком.6") на первых, вторых торгах и посредством публичного предложения.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 91, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья

И.А. Баранов