Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2012 г. N Ф07-5965/12 по делу N А56-9184/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 13АП-7040/11

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Константинова П.Ю.,

при участии от Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства Сиротина В.Ю. (доверенность от 07.12.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения науки "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2012 (судья Ракчеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 (судьи Серикова И.А., Желтянников В.И., Барканова Я.В.) по делу N А56-9184/2011,

установил:

Федеральное государственное учреждение науки "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, место нахождения: Санкт-Петербург, 2-я Советская ул., д. 4, ОГРН 1037843133316 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному фонду содействия развитию жилищного строительства, место нахождения: Москва, Славянская пл., д. 4, к. 1 ОГРН 1087799030846 (далее - Фонд), и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) со следующими требованиями:

- признать за истцом право оперативного управления на следующие нежилые здания: площадью 588,8 кв.м с кадастровым номером 78:31:1478:8:13 расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 2-я Советская ул., д. 4а, лит. Б; площадью 50,7 кв.м, с кадастровым номером 78:31:1478:8:14, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 2-я Советская ул., д. 4а, лит. В; площадью 8,3 кв.м с кадастровым номером 78:31:1478:8:15, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 2-я Советская ул., д. 4а, лит. И;

- признать за истцом право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 3802 кв.м с кадастровым номером 78:31:1478:8 расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 2-я Советская ул., д. 4а, лит. Б.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, место нахождения: 127994, Москва, Вадковский пер., д. 18, стр. 5, 7, ОГРН 1047796261512, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931.

Фонд обратился со встречным иском к Учреждению об истребовании из чужого незаконного владения спорных нежилых зданий, об обязании освободить их и передать Фонду.

Решением от 22.03.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.07.2012, в иске Учреждения отказано, встречный иск Фонда удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, неполное исследование обстоятельств дела, просит отменить решение от 22.03.2012 и постановление от 11.07.2012, удовлетворить иск Учреждения и отказать Фонду во встречном иске.

Податель жалобы указывает на следующее: суды обеих инстанций не учли, что изъятие у Учреждения спорного имущества приведет к невозможности осуществления им уставной деятельности, поставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие населения; действие Федерального закона от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Закон N 161-ФЗ) не распространяется на спорные правоотношения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Фонда просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управление Росимущества 17.08.2012 распоряжением от 17.08.2012 N 1412-р "О передаче в собственность Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства недвижимого имущества в качестве имущественного взноса Российской Федерации" прекратило право оперативного управления Учреждения на спорные нежилые здания площадью 588,8 кв.м (кадастровый номер 78:31:1478:8:13), площадью 50,7 кв.м (кадастровый номер 78:31:1478:8:14), площадью 8,3 кв.м (кадастровый номер 78:31:1478:8:15), а также право постоянного (бессрочного) пользования Учреждения на земельный участок общей площадью 3802 кв.м с кадастровым номером 78:31:1478:8, и передало названный земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости в собственность Фонда в качестве имущественного взноса Российской Федерации.

Право собственности Фонда на указанные здания и земельный участок зарегистрировано в установленном порядке.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о признании за ним права оперативного управления на указанные нежилые здания и права постоянного (бессрочного) пользования названным земельным участком, ссылаясь на следующее: все спорные объекты недвижимости составляют единый научно-хозяйственный комплекс, который находится во владении Учреждения, их изъятие приведет к невозможности дальнейшего осуществления уставной деятельности Учреждения и может поставить под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие населения; у Росимущества не имелось правовых оснований для прекращения права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования Учреждения.

Фонд, как собственник спорных объектов недвижимости, ссылаясь на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявил встречный иск об истребовании у Учреждения спорного имущества ввиду отсутствия у последнего правовых оснований для владения им.

Суды обеих инстанций отказали в иске Учреждению и удовлетворили иск Фонда, исходя из следующего.

Пунктом 3 статьи 299 ГК РФ предусмотрено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 161-ФЗ в случае, если подлежащий передаче в собственность Фонда земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования организации, такое право прекращается без согласия этой организации и независимо от оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации. В случае, если на земельном участке расположены объекты недвижимости, которые закреплены за организациями на праве оперативного управления, такие объекты недвижимого имущества подлежат изъятию без согласия этих организаций и независимо от оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, по решению уполномоченного органа (часть 2 статьи 15 Закона N 161-ФЗ).

Распоряжением Росимущества от 17.08.2010 N 1412-р прекращены право оперативного управления и право постоянного (бессрочного) пользования Учреждения на спорные объекты недвижимости на основании указанного закона.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2011 по делу N А56-52975/2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2012, Учреждению отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным названного распоряжения.

При таком положении суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для признания за Учреждением права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования на спорные объекты недвижимости

Поскольку Фонд является собственником земельного участка и расположенных на нем зданий, у Учреждения в настоящее время отсутствуют законные основания для владения этим имуществом, суды правомерно удовлетворили встречный иск Фонда.

Довод жалобы о том, что изъятие у Учреждения спорного имущества приведет к невозможности осуществления им уставной деятельности, поставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов с учетом прекращения в установленном порядке распоряжением Росимущества права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования на спорные объекты недвижимости.

При таком положении обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу N А56-9184/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения науки "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин П.Ю. Константинов