Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2012 г. N Ф07-1455/11 по делу N А05-2427/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Кирейковой Г.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Архангельский КоТЭК" Крука А.И. (доверенность от 01.01.2012 N 02-2012/АрхК),

рассмотрев 04.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 (судьи Махова Ю.В., Елагина О.К., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-2427/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельский КоТЭК", место нахождения: 163001, Архангельская обл., г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 101, офис 311, ОГРН 1092901010509 (далее - ОАО "Архангельский КоТЭК", Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2", место нахождения: 163045, Архангельская обл., г. Архангельск, Талажское шоссе, д. 19, ОГРН 1057601091151 (далее - Компания), о взыскании 4 597 420 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2010 по 11.04.2011 (с учетом уточнения иска).

Решением от 22.07.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2011, иск удовлетворен частично. С Компании в пользу Общества взыскано 523 207 руб. 65 коп. процентов, в остальной части иска отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 20.02.2012 решение от 22.07.2011 и постановление от 24.10.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец увеличил размер иска, просил взыскать с ответчика 4 982 127 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2010 по 11.04.2011.

Решением от 17.05.2012 иск удовлетворен частично. С Компании в пользу Общества взыскано 597 руб. 28 коп. процентов, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2012 решение от 17.05.2012 отменено, иск удовлетворен частично. С Компании в пользу Общества взыскано 4 765 277 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и оставить в силе решение суда.

Податель жалобы полагает, что право на взыскание процентов возникло у истца только после заключения соглашения от 31.12.2010 N 2, то есть с 01.01.2011. Компания считает, что распространение условий об оплате денежными средствами на период, предшествовавший заключению соглашения, не породило у истца права на взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку до заключения соглашения стороны не определяли сроков оплаты энергии, и истец до конца декабря 2010 года не предъявлял счета для оплаты энергии. По мнению ответчика, суд апелляционной инстанции неправильно применил статью 190 ГК РФ и не учел, что Методика распределения платежей по договору купли-продажи, являющаяся приложением N 3 К Договору (далее - Методика) устанавливает не срок оплаты, а только размер платежа.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Компания, уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Архангельский КоТЭК" (продавец) заключило с Компанией (покупатель) договор от 24.08.2010 N 120 купли-продажи тепловой энергии (далее - Договор), по которому продавец обязался поставлять покупателю тепловую энергию в объемах полезного отпуска, произведенного на источниках тепловой энергии, принадлежащих истцу на праве аренды, а покупатель - принимать и оплачивать потребляемую тепловую энергию на условиях Договора.

В разделе "термины, используемые в договоре" стороны определили, что полезный отпуск тепловой энергии - это количество тепловой энергии, определенное покупателем в соответствии с действующим законодательством и на основании договоров на отпуск и потребление тепловой энергии, заключенных между покупателем и потребителями тепловой энергии.

Пунктом 3.4 Договора стороны предусмотрели, что оплата по договору производится путем зачета сумм по приобретению имущества ОАО "Архангельский КоТЭК".

Стороны заключили соглашение 31.12.2010 N 2 к Договору, которым изменили редакцию отдельных пунктов договора и распространили его действие на отношения сторон с 24.08.2010 по 31.12.2010.

Пунктом 3.4 Договора в редакции соглашения от 31.12.2010 N 2 стороны предусмотрели, что не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным, покупатель осуществляет оплату за принятую им тепловую энергию в объемах полезного отпуска в соответствии с Методикой.

Стороны дополнили Договор пунктом 3.7, в соответствии с которым периодом платежа за поставленную тепловую энергию является календарный месяц (расчетный период).

В соответствии с Методикой Компания производит оплату тепловой энергии, полученной по договору, в объеме денежных средств, поступивших на его счет от потребителей тепловой энергии, объекты которых подключены от локальных источников, в счет начислений за отпущенную тепловую энергию - в период действия договора с 24.08.2010 по 31.12.2010, а также в размере перекрестного субсидирования от объема денежных средств, поступивших на счет ответчика от потребителей, объекты которых подключены от источников Компании.

В период с августа по декабрь 2010 истец поставлял ответчику тепловую энергию, для оплаты которой предъявил Компании счета.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение Компанией обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, и руководствуясь статьей 395 ГК РФ, ОАО "Архангельский КоТЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При новом рассмотрении суд первой инстанции, сделав вывод о том, что до 31.12.2010 стороны не определяли сроки оплаты тепловой энергии и в этот период у ответчика не возникла просрочка исполнения обязательства по ее оплате, а также о том, что по условиям Договора Компания считается допустившей просрочку оплаты принятой тепловой энергии при условии, что произведет оплату энергии в размере фактически поступивших за определенный расчетный период на его счет платежей от потребителей позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным, взыскал с ответчика 597 руб. 28 коп. процентов, отказав в остальной части иска.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами суда первой инстанции, решение суда отменил и взыскал в Компании в пользу истца 4 765 277 руб. 93 коп. процентов. При этом апелляционная инстанция, оценив условия Договора в редакции соглашения от 31.12.2010 N 2, пришла к выводу, что тепловая энергия, поставленная истцом должна быть оплачена ответчиком не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным, без учета Методики, поскольку срок оплаты, предусмотренный Методикой, не может применяться, так как поставлен в зависимость от волеизъявления третьих лиц - потребителей Компании.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Истолковав условия Договора в редакции соглашения от 31.12.2010 N 2 с учетом положений статьи 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что поставленная истцом тепловая энергия должна быть оплачена ответчиком не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным, без учета Методики, в силу которой исполнение ответчиком обязанности по оплате поставлено в зависимость от поступления денег от потребителей ответчика.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно установил, что крайний срок оплаты тепловой энергии, поставленной в августе, сентябре, октябре, ноябре и декабре 2010 года наступил, соответственно, 30.09.2010, 31.10.2010, 30.11.2010, 31.12.2010, 31.01.2011.

Установив, что Компания своевременно не оплатила поставленную тепловую энергию, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 01.10.2010 по 11.04.2011. При этом, установив, что до 28.02.2011 ставка банковского процента составляла 7,75%, а не 8% (как указал в расчете истец), апелляционная инстанция пересчитала размер процентов в соответствии с учетной ставкой банковского процента, установленной на день исполнения денежного обязательства (его соответствующей части). Кроме того, апелляционный суд откорректировал расчет относительно количества дней просрочки с учетом требований части 3 статьи 395 ГК РФ, согласно которым проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты средств кредитору. В связи с этим апелляционный суд признал обоснованными требования о взыскании с ответчика 4 765 277 руб. 93 коп. процентов за период с 01.10.2010 по 10.04.2011.

Суд апелляционной инстанций обоснованно отклонил довод ответчика о несвоевременном направлении истцом счетов-фактур, указав, что несвоевременность направления счетов-фактур и отсутствие тарифа на тепловую энергию в спорный период не влияют на исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной энергии. Доказательства того, что Компания предпринимала меры для своевременного исполнения обязательств по Договору, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора, о неправильном применении норм права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу N А05-2427/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева Г.Г. Кирейкова