Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 14АП-5124/12

г. Вологда

29 августа 2012 г.

Дело N А05-2427/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Маховой Ю.В., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от истца Тарасова А.С. по доверенности от 01.01.2012 N 01-2012/АрхК, от ответчика Царевой В.В. по доверенности от 01.02.2012 N 0001юр/247-12,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельский КоТЭК" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 мая 2012 года по делу N А05-2427/2011 (судья Бунькова Е.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Архангельский КоТЭК" (ОГРН 1092901010509; далее - ОАО "Архангельский КоТЭК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" в (ОГРН 1057601091151; далее - ОАО "ТГК", Компания) о взыскании 4 597 420 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2010 по 11.04.2011 (требование указано с учетом его уточнения истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в ходе судебного разбирательства).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 июля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 года, исковые требования Общества удовлетворены в части: с Компании в пользу Общества взыскано 523 207 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Указанным решением с Общества в доход федерального бюджета взыскано 40 753 руб. 56 коп. государственной пошлины, с Компании в доход федерального бюджета взыскано 3233 руб. 54 коп. государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 20 февраля 2012 года решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.07.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу N А05-2427/2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

При новом рассмотрении в порядке статьи 49 АПК РФ в ходе предварительного судебного заседания истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 4 982 127 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2010 по 11.04.2011.

Решением суда от 17 мая 2012 года с Компании в пользу Общества взыскано 597 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 05 руб. 74 коп. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета с Общества взыскано 45 904 руб. 90 коп. государственной пошлины. В порядке поворота исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 22 июля 2011 года по делу N А05-2427/2011: с Общества в пользу Компании взыскано 524 604 руб. 63 коп. Компании из федерального бюджета возвращено 3233 руб. 54 коп. государственной пошлины. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 5 151 руб. 34 коп. государственной пошлины.

Общество с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с Компании в пользу Общества 4 982 127 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2010 по 11.04.2011 (требования по жалобе уточнены представителем истца в судебном заседании). Доводы жалобы сводятся к тому, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права. Указывает, что Компания, подписывая дополнительное соглашение N 2, в соответствии с которым четко определены сроки оплаты товара, осознавала возможные последствия, связанные с предъявлением Обществом требований по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, с учетом неисполнения обязательства в сроки, которые установлены для его исполнения, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является законными действиями со стороны истца. Кроме того, отмечает, что вся тепловая энергия, поставленная в расчетном периоде, должна оплачиваться в объеме поставки в конкретном расчетном периоде. В соответствии с пунктом 3.7 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 периодом платежа за поставленную энергию является календарный месяц (расчетный период). По мнению апеллянта, суд, придя к выводу об отсутствии со стороны Компании просрочки оплаты поставленной энергии, неправильно истолковал условия договора.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО "Архангельский КоТЭК" заключило с ОАО "ТГК-2" договор от 24.08.2010 N 120 купли-продажи тепловой энергии (далее - договор), по которому ОАО "Архангельский КоТЭК" (продавец) обязалось поставлять ОАО "ТГК-2" (покупателю) тепловую энергию в объемах полезного отпуска, произведенного на источниках тепловой энергии, принадлежащих истцу на праве аренды, а ОАО "ТГК-2" - принимать и оплачивать потребляемую тепловую энергию на условиях договора.

В разделе "термины, используемые в договоре" стороны определили, что полезный отпуск тепловой энергии - это количество тепловой энергии, определенное покупателем в соответствии с действующим законодательством и на основании договоров на отпуск и потребление тепловой энергии, заключенных между покупателем и потребителями тепловой энергии.

Пунктом 3.4 договора стороны предусмотрели, что оплата по договору производится путем зачета сумм по приобретению имущества ОАО "Архангельский КоТЭК".

Стороны 31 декабря 2010 года заключили соглашение N 2 к договору, которым изменили редакцию отдельных пунктов договора и распространили его действие на отношения сторон с 24.08.2010 по 31.12.2010.

Пунктом 3.4 договора в редакции соглашения от 31.12.2010 N 2 стороны предусмотрели, что не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным, покупатель осуществляет оплату за принятую им тепловую энергию в объемах полезного отпуска в соответствии с Методикой распределения платежей по договору купли-продажи тепловой энергии (приложение N 3 к договору) (далее - Методика).

Стороны дополнили договор пунктом 3.7, в соответствии с которым периодом платежа за поставленную тепловую энергию является календарный месяц (расчетный период).

В соответствии с Методикой ОАО "ТГК-2" производит оплату тепловой энергии, полученной по договору, в объеме денежных средств, поступивших на его счет от потребителей тепловой энергии, объекты которых подключены от локальных источников, в счет начислений за отпущенную тепловую энергию - в период действия договора с 24.08.2010 по 31.12.2010, а также в размере перекрестного субсидирования от объема денежных средств, поступивших на счет ответчика от потребителей, объекты которых подключены от источников ОАО "ТГК-2".

В период с августа по декабрь 2010 истец поставлял ответчику тепловую энергию, для оплаты которой предъявил ОАО "ТГК-2" счета.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ОАО "ТГК-2" обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, и руководствуясь статьей 395 ГК РФ, ОАО "Архангельский КоТЭК" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2010 по 11.04.2011.

Суд первой инстанции, повторно рассматривая дело, пришел к выводу, что до 31.12.2010 у истца отсутствует право на применение в отношении ответчика статьи 395 ГК РФ, поскольку до указанной даты стороны исходили из того, что обязательство по оплате энергии исполняется путем проведения зачета сумм по приобретению имущества ОАО "Архангельский КоТЭК". Кроме того, суд, истолковав условия заключенного между сторонами договора, указал, что ОАО "ТГК-2" считается допустившим просрочку оплаты принятой тепловой энергии при условии, что произведет оплату энергии в размере фактически поступивших за определенный расчетный период на его счет платежей от потребителей позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Оценивая условия заключенного между сторонами договора в редакции соглашения N 2 от 31.12.2010, судебная коллегия приходит к выводу, что поставленная истцом тепловая энергия должна быть оплачена ответчиком не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным, без учета Методики.

Срок оплаты ОАО "ТГК N 2" тепловой энергии, полученной по договору, предусмотренный Методикой, не может применяться, поскольку поставлен в зависимость от волеизъявления третьих лиц - потребителей Компании. В данном случае признак неизбежности отсутствует.

При таких обстоятельствах, крайний срок оплаты тепловой энергии, поставленной в августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2010 года наступил, соответственно, 30.09.2010, 31.10.2010, 30.11.2010, 31.12.2010, 31.01.2011.

Поскольку обязательства по оплате поставленной тепловой энергии выполнены Компанией с просрочкой, истец правомерно начислил проценты по статье 395 ГК РФ на сумму задолженности.

Периоды просрочки, указанные истцом в расчете, даты и суммы оплат, произведенных в спорный период, подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Несвоевременность направления счетов-фактур и отсутствие тарифа на тепловую энергию в спорный период не влияют на исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной энергии. Доказательств того, что ОАО "ТГК N 2" предпринимало меры для своевременного исполнения обязательств по договору, в материалах дела не имеется.

Размер процентов по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку истец произвел расчет процентов, исходя из ставки 8 %, и не учел, что до 28.02.2011 ставка банковского процента составляла 7, 75 %, судебная коллегия пересчитала размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства (его соответствующей части). Кроме того, апелляционный суд откорректировал расчет относительно количества дней просрочки с учетом требований части 3 статьи 395 ГК РФ, согласно которым проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты средств кредитору. Проценты за пользование ответчиком денежными средствами истца после перерасчета составили 4 765 277 руб. 93 коп.

С учетом того, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2010 по 10.04.2011 в сумме 4 765 277 руб. 93 коп., признаны апелляционным судом правомерными, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 АПК РФ.

По правилам статьи 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы истца по оплате государственной пошлины по иску. Недостающая часть госпошлины взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

В силу части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Судом установлено, что решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июля 2011 года по делу N А05-2427/2011 исполнено в полном объеме. ОАО "ТГК N 2" уплатило истцу 523 207 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета - 3233 руб. 54 коп. государственной пошлины, а истец в доход федерального бюджета уплатил 40 753 руб. 56 коп. государственной пошлины.

При таких обстоятельствах взыскателю следует выдать исполнительные листы за минусом уже оплаченных ему ответчиком процентов в сумме 523 207 руб. 65 коп., а также судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 2000 руб. Поскольку в доход федерального бюджета ответчик уже уплатил 3233 руб. 54 коп. государственной пошлины, указанная сумма вычитается из той суммы, которая подлежит взысканию с него в федеральный бюджет по настоящему судебному акту. В связи с удовлетворением требований истца в размере 4 765 277 руб. 93 коп. в порядке поворота исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 22 июля 2011 года по делу N А05-2427/2011 следует возвратить ОАО "Архангельский КоТЭК" из федерального бюджета 40 753 руб. 56 коп.

Расходы истца по апелляционной жалобе возмещаются ответчиком по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 мая 2012 года по делу N А05-2427/2011 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151) в пользу открытого акционерного общества "Архангельский КоТЭК" (ОГРН 1092901010509) 4 765 277 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист на сумму 523 207 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине не выдавать.

Взыскать открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151) в доход федерального бюджета 44 826 руб. 39 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист на сумму 3233 руб. 54 коп. государственной пошлины не выдавать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Архангельский КоТЭК" (ОГРН 1092901010509) из федерального бюджета 40 753 руб. 56 коп. в порядке поворота исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 22 июля 2011 года по делу N А05-2427/2011.

Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151) в пользу открытого акционерного общества "Архангельский КоТЭК" (ОГРН 1092901010509) 1913 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Ю.В. Махова

Судьи

О.К. Елагина Л.Н. Рогатенко