Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 14АП-6110/11

г. Вологда

24 октября 2011 г.

Дело N А05-2427/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Журавлева А.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Митягиной Е.Н.,

при участии от истца Юртаева Н.В. по доверенности от 01.01.2011, от ответчика Забелиной В.В. по доверенности от 16.05.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельский КоТЭК" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июля 2011 года по делу N А05-2427/2011 (судья Бунькова Е.В.),

установил

открытое акционерное общество "Архангельский КоТЭК" (ОГРН 1092901010509, далее - ОАО "КоТЭК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, далее - ОАО "ТГК-2") 50 000 руб., составляющих часть процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2010 по 15.03.2011.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 4 597 420 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.10.2010 по 11.04.2011. Уточнение суммы иска судом принято.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 июля 2011 года требования удовлетворены частично. Взыскано с ОАО "ТГК-2" в пользу ОАО "КоТЭК" 523 207 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с контррасчётом ответчика, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскано с ОАО "КоТЭК" в доход федерального бюджета государственной пошлины 40 753 руб. 56 коп., с ОАО "ТГК-2" - 3233 руб. 54 коп.

ОАО "КоТЭК" с судебным решением не согласилось в части отказа в удовлетворении требований и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу обосновывает тем, что ответчик перечислял поступившие от потребителей тепловой энергии денежные средства, не соблюдая требования пункта 3.4 договора от 24.08.2010 N 120. Указывает, что представленный ответчиком контррасчёт опровергается справкой по платежам потребителей тепловой энергии. Считает, что суд неправомерно отклонил ходатайство истца об отложении судебного заседания для ознакомления с представленной ответчиком информацией по платежам потребителей на 180 листах. В судебном заседании представитель истца представил дополнительный расчёт процентов на сумму 2 157 575 руб. 34 коп. и просил взыскать её с ответчика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения, так как расчёт процентов, положенный в основу решения суда, соответствует согласованной сторонами методике расчётов за теплоэнергию.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сторонами заключён договор от 24.08.2010 N 120 купли-продажи тепловой энергии, по условиям которого ОАО "КоТЭК" приняло обязательство поставить ОАО "ТГК-2" тепловую энергию в объёмах полезного отпуска на источниках тепловой энергии, принадлежащих истцу на праве аренды, а ОАО "ТГК-2" приняло обязательство по её приёму и оплате.

Сторонами 31.12.2010 заключено соглашение к указанному договору, которым стороны уточнили редакцию отдельных пунктов договора, при этом согласовали распространение его действия на отношения сторон с 24.08.2010, то есть с момента заключения договора, по 31.12.2010.

Поставленная истцом в рамках договора от 24.08.2010 N 120 тепловая энергия в период с августа по декабрь 2010 года оплачена ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных договором, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Факт поставки тепловой энергии, её количество и стоимость материалами дела подтверждаются и ответчиком не оспариваются.

Поскольку ответчик нарушил установленные договором от 24.08.2010 N 120 сроки оплаты, истец в порядке статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2010 по 11.04.2011.

Первоначально при расчёте процентов период просрочки определён истцом на основании пункта 3.5 договора от 24.08.2010 N 120, согласно которому при возникновении разницы между стоимостью фактически отпущенной покупателю тепловой энергии и стоимостью приобретения имущества разница оплачивается равными долями в срок с 15.10.2010 по 30.10.2010.

В последующем представителями сторон подтверждено, что к порядку расчётов подлежат применению положения договора N 120 в редакции соглашения N 2, поскольку оно действовало с момента принятия договора.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными по праву, но не обоснованными по размеру, удовлетворил иск частично - в сумме 523 207 руб. 65 коп. При этом указал на правомерность представленного ответчиком контррасчёта исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда согласен по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке в силу статьи 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, установленных договором или законом.

Пунктом 3.4 договора от 24.08.2010 N 120 в редакции соглашения от 31.12.2010 N 2 (л.д.27) стороны предусмотрели, что оплата за принятую энергию осуществляется ОАО "ТГК-2" в объёмах полезного отпуска в соответствии с Методикой распределения платежей по договору купли-продажи тепловой энергии (Приложение N 3 к договору) не позднее последнего числа месяца, следующего за расчётным. Согласно пункту 3.7 договора в новой редакции периодом платежа за поставленную теплоэнергию является календарный месяц (расчётный период).

В соответствии с Методикой оплата полученной ОАО "ТГК-2" тепловой энергии по договору купли-продажи производится в объёме денежных средств, поступивших на счёт ОАО "ТГК-2" от потребителей тепловой энергии, объекты которых подключены от локальных источников, в счёт начислений за отпущенную тепловую энергию - в период действия договора с 24.08.2010 по 31.12.2010, а также в объёме поступающих денежных средств от потребителей, объекты которых подключены от Архангельской ТЭЦ (в размере перекрёстного субсидирования), до полного погашения стоимости объёма отпущенной тепловой энергии.

Пункт 3.5 договора от 24.08.2010 N 120 исключён сторонами соглашением от 31.12.2010 N 2.

Таким образом, срок платежа установлен соглашением сторон как последнее число месяца, следующее за расчётным, размер платежа - объём денежных средств, поступивших на счёт ОАО "ТГК-2" от потребителей тепловой энергии в период действия договора, до полного погашения стоимости объёма отпущенной тепловой энергии. Следовательно, проценты за пользование денежными средствами подлежали начислению в том случае, когда ответчиком к моменту наступления срока платежа не перечислялись истцу поступившие от потребителей денежные средства в полном объёме. Возможность отнесения ответчиком поступивших платежей к различным расчётным периодам соглашением не исключена.

На основании пункта 3.3 договора в редакции соглашения N 2 продавец должен выставить покупателю счёт-фактуру не позднее 5 дней с момента отгрузки на основании фактически принятой покупателем тепловой энергии в объёмах полезного отпуска.

Расчёт сторонами процентов строится за период с 01.10.2010 по 11.04.2011 на основании счетов-фактур N 220, 221, 260, 259, 262, выставленных за период с 31.10.2010 по 31.12.2010.

Представленный ответчиком расчёт процентов на сумму неперечисленных платежей за август-декабрь 2010 года произведён на основании пункта 3.4 договора от 24.08.2010 N 120 в редакции соглашения от 31.12.2010 N 2, в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ и является достоверным. При расчёте ответчиком применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на момент исполнения обязательства (7,75% и 8%). Опровержения контррасчёта истцом не представлено. Довод ответчика о том, что указанные в контррасчёте суммы перечислены в адрес истца в полном объёме, но с разбивкой на разные расчётные периоды, не опровергнут.

В то же время расчёт истца не имеет документального подтверждения, в том числе справками по платежам потребителей тепловой энергии, данными об отнесении платежей в адрес ОАО "ТГК-2" к тем или иным расчётным периодам, на что истец ссылается в апелляционной жалобе.

Довод ответчика о неправомерном отклонении судом ходатайства об отложении судебного заседания для ознакомления с представленными ответчиком документами апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку порядок обмена информацией между сторонами урегулирован пунктом 2.2.2 договора от 24.08.2010 N 120. Следовательно, все необходимые в подтверждение расчёта процентов документы могли быть получены до обращения в суд с исковым заявлением. Данных об отказе ответчиком в предоставлении информации по запросу истца не имеется. Единственный запрос о предоставлении покупателем информации о платежах направлен ОАО "КоТЭК" в адрес ОАО "ТГК-2" только 08.07.2011. Кроме того, после проведения предварительного судебного заседания 26.04.2011 в последующем судебное заседание откладывалось судом с 18 мая на 07 июля, с 07 июля на 19 июля в связи с необходимостью представления истцом дополнительных документов в обоснование достоверности расчёта процентов, помимо этого по ходатайству истца объявлялся перерыв в судебном заседании с 19 по 22 июля.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 3 и 3.1 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана правильная оценка, признанный ответчиком расчёт процентов обоснованно положен в основу судебного акта, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июля 2011 года по делу N А05-2427/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельский КоТЭК" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

А.В. Журавлев И.Н. Моисеева