Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2012 г. N Ф07-4447/11 по делу N А26-5068/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Боглачевой Е.В., Матлиной Е.О.,

при участии от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Карташова Н.В. (доверенность от 25.05.2012 N 44) и Буренковой К.А. (доверенность от 30.08.2012 N 90), от открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания" Тикка Я.И. (доверенность от 09.07.2012 N 273) и Янюка Ю.В. (доверенность от 18.12.2012 N 299),

рассмотрев 19.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.12.2010 (судья Карпова В.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 (судьи Аносова Н.В., Марченко Л.Н., Масенкова И.В.) по делу N А26-5068/2009,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Карелэнерго", место нахождения: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, Соборная ул., д. 31, ОГРН 1047855175785 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Карельская энергосбытовая компания", место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 45, ОГРН 1051000000050 (далее - Компания), о взыскании 97 959 350 руб. 98 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии и 14 374 012 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения размера иска).

Компания обратилась в арбитражный суд с встречным исковым заявлением о взыскании с Общества 1 278 053 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой фактических потерь в электрических сетях (с учетом уточнения размера исковых требований).

Решением суда от 01.12.2010 первоначальный и встречный иски удовлетворены. В результате зачета встречных требований с Компании в пользу Общества взыскано 97 959 350 руб. 98 коп. задолженности за передачу электрической энергии и 13 095 959 руб. 04 коп. процентов за пользование денежными средствами.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2011, решение от 01.12.2010 изменено, с Компании в пользу Общества взыскано 71 128 585 руб. 90 коп. задолженности и 11 022 775 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Встречный иск Компании удовлетворен. После произведенного зачета требований с Компании в пользу Общества взыскано 80 873 307 руб. 86 коп., из них 71 128 585 руб. 90 коп. задолженности за оказанные услуги и 9 744 721 руб. 96 коп. процентов за пользование денежными средствами.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 N ВАС-12782/11 в передаче дела N А26-5068/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционного суда от 21.03.2011 и постановления кассационного суда от 22.06.2011 отказано с указанием на наличие возможности пересмотра оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам в связи с тем, что постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 3327/11 сформирована правовая позиция по спорному вопросу.

Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 21.03.2011 по новым обстоятельствам.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2012, заявление Общества удовлетворено, постановление суда апелляционной инстанции от 21.03.2011 отменено, назначено рассмотрение апелляционной жалобы на решение от 01.12.2010.

При повторном рассмотрении дела постановлением апелляционного суда от 10.09.2012 с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.11.2011 N 3327/11, решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания просит отменить постановление апелляционной инстанции от 10.09.2012 и изменить решение суда первой инстанции от 01.12.2010. По мнению подателя жалобы, при повторном рассмотрении дела основания для изменения ранее вынесенных судебных актов отсутствовали; толкование норм права в постановлениях апелляционной и кассационной инстанций от 21.03.2011 и 22.06.2011 соответствовало толкованию, содержащемуся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 3327/11. Ответчик указывает, что в отличие от дела, рассмотренного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сторонами по настоящему спору величина заявленной мощности (734,420 МВт) согласована в приложении N 2 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.12.2007 N 1-Карелэнерго-2008. Компания полагает, что стоимость услуг по передаче электрической энергии должна рассчитываться с применением этой величины мощности. Податель жалобы считает, что он не уклонялся от согласования заявленной мощности на 2009 год; указанная величина согласована сторонами 18.02.2008, т.е. за 8 месяцев до начала периода регулирования тарифов на 2009 год. По мнению ответчика, оснований для применения при расчетах мощности величиной 785,190 МВт не имеется; указанная величина в Сводном прогнозном балансе на 2009 год отсутствует.

В отзыве Общество, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители Компании поддержали доводы жалобы, а представители Общества - доводы отзыва.

Законность решения суда первой инстанции от 01.12.2010 и постановления апелляционного суда от 10.09.2012 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Карелэнерго" (исполнитель), реорганизованное с 01.04.2008 в форме присоединения к Обществу, и Компания (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.12.2007 N 1-Карелэнерго-2008 (далее - договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технологические устройства и электрические сети, принадлежащие исполнителю на праве собственности или установленном федеральным законом основании, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик обязался приобретать электроэнергию для компенсации потерь, а исполнитель - оплачивать заказчику стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах сетевого хозяйства.

Способ расчета количества электрической энергии и порядок оплаты исполнителем электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, определен разделом 5, а особенности оплаты заказчиком оказываемых исполнителем услуг по договору установлены разделом 6 договора.

Тариф для расчетов между Обществом и Компанией на 2009 год утвержден постановлением Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов (далее - Комитет) от 03.12.2008 N 248 и введен в действие с 01.01.2009: ставка на содержание электрических сетей (без НДС) - 223 930,83 руб./МВт в месяц; ставка на оплату технологического расхода (потерь) (без НДС) - 47,76 руб./тыс. кВтч.

В апреле и мае 2009 года Общество оказало Компании услуги по передаче электрической энергии, о чем составило акты от 30.04.2009 и от 31.05.2009. В счетах-фактурах от 30.04.2009 N 34-в-0000000226 и от 31.05.2009 N 34-в-0000000337 исполнитель предъявил заказчику к оплате за апрель и май 2009 года соответственно 223 812 464 руб. 55 коп. и 219 714 433 руб. 83 коп. Стоимость услуг определена по двухставочному тарифу с применением величины заявленной мощности 785,190 МВт (том дела 1; листы 69, 79).

Компания отказалась оплатить оказанные услуги в указанной сумме, полагая, что их стоимость должна исчисляться исходя из выбранного ею на 2009 год одноставочного тарифа (письмо от 25.12.2008 N 124-05-15078), в связи с чем признала задолженность за апрель и май 2009 года соответственно в сумме 182 923 560 руб. 89 коп. и 162 643 986 руб. 51 коп.

Отказ Компании оплатить образовавшуюся задолженность послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии и процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компания предъявила Обществу встречный иск о взыскании 1 278 053 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой фактических потерь в электрических сетях за апрель и май 2009 года.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Общества о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии, рассчитанные по двухставочному тарифу, а также проценты в заявленном размере являются правомерными. При этом суд согласился с позицией Общества о том, что при определении объема оказанных услуг следует применять величину мощности, учтенную регулирующим органом в тарифно-балансовом решении при установлении двухставочного тарифа на 2009 год. Встречные требования Компании суд также посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При повторном рассмотрении жалобы Компании на решение от 01.12.2010 апелляционная инстанция в постановлении от 10.09.2012 согласилась с выводами суда первой инстанции в указанной части.

Кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными.

Из жалобы Компании следует, что ею не оспариваются выводы судов о применении в расчетах между сторонами двухставочного тарифа. Ответчик не согласен с выводами о наличии оснований для применения при расчетах мощности величиной 785,190 МВт.

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В заключенном сторонами договоре согласовано применение двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, с использованием которого Обществом определена стоимость этих услуг за спорный период.

Пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) предусмотрено, что государственному регулированию, в частности, подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона N 35-ФЗ утверждение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правил оказания этих услуг отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 46 Правил недискриминационного доступа тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они технологически присоединены. В соответствии с пунктом 47 названных Правил величина заявленной мощности определяется в отношении каждой точки присоединения и не может превышать присоединенную мощность в соответствующей точке присоединения к сети этого потребителя услуг. Потребитель услуг не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов должен уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год. В случае отсутствия уведомления потребителя услуг о величине заявленной мощности при установлении тарифов принимается величина присоединенной мощности энергопринимающего устройства потребителя услуг, если договором предусмотрена возможность использования в таком случае величины присоединенной мощности в целях определения обязательств по договору. При определении базы для установления тарифов на очередной период регулирования сетевая организация вправе использовать в отношении потребителей услуг, систематически превышающих величину заявленной мощности, величину заявленной потребителем мощности на очередной период регулирования или фактическую величину использованной мощности за истекший период.

В пункте 48 Правил недискриминационного доступа указано, что учет степени использования (заявленной или присоединенной) мощности электрической сети при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В силу подпункта "б" пункта 13 Правил недискриминационного доступа сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности.

В расчетах сторон по договору использовался двухставочный тариф, а следовательно, при определении стоимости услуг Общества в силу пункта 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, должна применяется величина присоединенной (заявленной) мощности.

Приложением N 2 к заключенному между сторонами договору согласована величина заявленной мощности на 2008 год (листа дела 64; том 1).

Как установлено судами обеих инстанций, Компания не исполнила обязательство, предусмотренное пунктом 3.3.15 договора и пунктом 47 Правил недискриминационного доступа, и в установленный срок не уведомила Общество о величине заявленной мощности на 2009 год.

Общество, выставляя Компании в спорном периоде счета, исходило из величины мощности, указанной в приложении N 2 к протоколу заседания правления Комитета от 03.12.2008 N 253. Предложенная им ответчику величина заявленной мощности на 2009 год с помесячной разбивкой в среднем составляет 785,190 МВт, однако приложение N 2 к договору в новой редакции не подписано Компанией (лист дела 9; том 6).

При таких обстоятельствах правильным является вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что заявленная мощность в порядке, установленном пунктом 47 Правил недискриминационного доступа, на 2009 год сторонами не согласована.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 3327/11, в случае уклонения потребителя услуг по передаче электрической энергии от надлежащего уведомления сетевой организации о величине заявленной мощности применению при расчетах за эти услуги в части ставки на содержание сетей подлежит величина мощности, учтенная регулирующим органом при формировании тарифа из Сводного прогнозного баланса на соответствующий год.

Судами обеих инстанций установлено, что при формировании тарифа на 2009 год постановлением Комитета от 03.12.2008 N 248 учтена заявленная мощность 785,190 МВт, что подтверждается протоколом заседания правления регулирующего органа от 03.12.2008 N 253 и приложением N 2 к указанному протоколу.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций обоснованно при взыскании задолженности признали верным расчет истца с применением мощности 785,190 МВт.

Поскольку доводы жалобы повторяют те, которые изложены ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и им судами обеих инстанций дана правильная оценка, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Компании.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу N А26-5068/2009 оставить без изменения, а кассационную открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Е.В. Боглачева Е.О. Матлина