Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2013 г. N Ф07-7780/11 по делу N А26-10095/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2012 г. N Ф07-7780/11 по делу N А26-10095/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2012 г. N Ф07-7780/11 по делу N А26-10095/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2011 г. N Ф07-7780/11 по делу N А26-10095/2009

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 13АП-1794/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 13АП-17862/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 13АП-13605/10

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2011 г. N 13АП-13605/10

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кравченко Т.В., Тарасюка И.М.,

при участии от конкурсного управляющего Отчиева П.М. - Иссар Т.А. (доверенность от 28.02.2012), от Федеральной налоговой службы Зятева Д.А. (доверенность от 21.02.2012),

рассмотрев 28.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.08.2012 (судья Цветкова Е.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 (Медведева И.Г., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу N А26-10095/2009,

установил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.03.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Экомоб", место нахождения: Республика Карелия, город Петрозаводск, Ключевское шоссе, дом 5, ОГРН 1041000010754, (далее - ООО "Экомоб", должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Седнев Анатолий Федорович.

Решением суда первой инстанции от 12.08.2010 ООО "Экомоб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Отчиев Петр Михайлович

Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы 28.08.2010 в газете "Коммерсантъ" N 158.

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 1047707030513, (далее - ФНС России, уполномоченный орган), 19.07.2012 обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила обязать конкурсного управляющего ООО "Экомоб" Отчиева П.М. представить подлинные экземпляры квитанций об оплате почтовых расходов на уведомление кредиторов должника на сумму 274 руб. 50 коп.

Определением суда первой инстанции от 27.08.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение от 27.08.2012, постановление от 31.10.2012 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно не приняли во внимание положения пункта 3 Приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2010 N 402 "О Порядке возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику".

В поступившем в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отзыве конкурсный управляющий Отчиев П.М. указывает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению, а в случае рассмотрения ее по существу, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Отчиева П.М. подтвердил позицию, изложенную в отзыве.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в апелляционный суд в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение об отказе в истребовании документов у конкурсного управляющего не препятствует дальнейшему движению дела и выносится в соответствии с положениями статьи 66 АПК РФ.

Поскольку ни статьей 66 АПК РФ, ни Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не предусмотрено обжалование определения об отказе в истребовании доказательств, определение от 27.08.2012 и постановление от 31.10.2012 не может быть обжаловано в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Определение об отказе в истребовании доказательств предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем оно не соответствует критериям, указанным в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве, и не может быть обжаловано в порядке, предусмотренном указанным пунктом.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе ФНС России на определение суда первой инстанции от 27.08.2012 и постановление апелляционного суда от 31.10.2012.

Кассационная жалоба уполномоченного органа подлежала возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

Поскольку наличие оснований для возвращения жалобы установлено судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе ФНС России подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 282, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу N А26-10095/2009.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Т.В. Кравченко И.М. Тарасюк