Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2013 г. N Ф07-7883/12 по делу N А05-86/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Рудницкого Г.М.,

при участии от администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" Щигровой Е.Б. (доверенность от 14.01.2013 N 3),

рассмотрев 14.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.06.2012 (судья Бабичев О.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 (судьи Носач Е.В., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу N А05-86/2012,

установил:

Администрация муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар", место нахождения: 166000, г. Нарьян-Мар, ул. Ленина, д. 12, ОГРН 1028301646779 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к казенному учреждению Ненецкого автономного округа "Централизованный стройзаказчик", место нахождения: 166000, г. Нарьян-Мар, ул. Выучейского, д. 36, ОГРН 1108383000626 (далее - Учреждение), о взыскании 853 734 руб. 15 коп. неосновательного обогащения за 02.03.2007 - 24.08.2009 и 273 540 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 27.04.2012 (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Ненецкого автономного округа, место нахождения: 166000, г. Нарьян-Мар, ул. Смидовича, д. 20, ОГРН 1038302272304 (далее - Администрация НАО).

Решением суда первой инстанции от 20.06.2012 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.09.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Администрация указывает, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с этим просит отменить принятые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Учреждение и Администрация НАО в отзывах на кассационную жалобу просили ее отклонить.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Администрация постановлением от 02.03.2007 N 292 (далее - Постановление N 292) предоставила государственному унитарному предприятию Ненецкого автономного округа "Централизованный стройзаказчик" земельный участок площадью 3850 кв.м с кадастровым номером 83:00:050005:0096 из земель населенного пункта г. Нарьян-Мар под строительство "Окружного краеведческого музея".

Государственное унитарное предприятие Ненецкого автономного округа "Централизованный стройзаказчик" было реорганизовано в форме преобразования в окружное государственное учреждение "Централизованный стройзаказчик Ненецкого автономного округа", а впоследствии в связи с изменением типа указанной организации образовалось Учреждение.

В соответствии с постановления главы Администрации от 17.03.2011 N 392 право аренды земельного участка площадью 3850 кв.м с кадастровым номером 83:00:050005:0096, ранее предоставленного государственному унитарному предприятию Ненецкого автономного округа "Централизованный стройзаказчик" Постановлением N 292, прекращено с 24.08.2009, договор аренды указанного земельного участка решено "считать утратившим силу с 24.08.2009".

Вместе с тем, как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 83:00:050005:0096 между истцом и ответчиком или его правопредшественником не заключен.

В спорный период на указанном земельном участке создан объект недвижимости - "Окружной краеведческий музей".

Названный объект полностью финансировался из бюджета субъекта Российской Федерации - Ненецкого автономного округа.

Заказчиком-застройщиком указанного объекта недвижимого имущества являлся правопредшественник ответчика - государственное унитарное предприятие Ненецкого автономного округа "Централизованный стройзаказчик" на основании заключенного между указанным предприятием и третьим лицом договора от 17.05.2005 N 03-20/49 и договора от 28.06.2007, заключенного между указанным предприятием и Управлением строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа.

По мнению истца, поскольку в спорный период ответчик являлся заказчиком-застройщиком строящегося на земельном участке с кадастровым номером 83:00:050005:0096 объекта недвижимого имущества, каких-либо сделок о предоставлении указанного земельного участка ответчику на условиях безвозмездности пользования не заключалось, ответчик обязан внести плату за пользование названным земельным участком за спорный период. Кроме того, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения платы за пользование названым земельным участком в спорный период.

Так как ответчик добровольно отказался уплатить истцу указанные суммы неосновательного обогащения и процентов, Администрация обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, не усмотрев правовых оснований для взыскания с ответчика платы за пользование земельным участком, отказали в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей природной среды, специальными федеральными законами.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ, гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 24 ЗК РФ в безвозмездное срочное пользование могут предоставляться земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 названного Кодекса, лицам, с которыми заключен государственный или муниципальный контракт на строительство объекта недвижимости, осуществляемое полностью за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации или средств местного бюджета, на основе заказа, размещенного в соответствии с федеральным законом о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, на срок строительства объекта недвижимости.

Согласно статье 64 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" указанный Федеральный закон применяется к отношениям, связанным с размещением заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и возникшим после его вступления в силу. К отношениям, связанным с размещением заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и возникшим до вступления в силу названного Федерального закона, данный Федеральный закон применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после его вступления в силу.

Судами установлено, что правопредшественник ответчика на договорной основе выполнял функции заказчика-застройщика по объектам, финансируемым за счет средств бюджета Ненецкого автономного округа, пользование им в спорный период земельным участком с кадастровым номером 83:00:050005:0096 представляет собой исключение из общего правила платности использования земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы судами, проанализированы и правильно оценены в судебных актах.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.06.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу N А05-86/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Г.М. Рудницкий