Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2013 г. N Ф07-6432/12 по делу N А21-9703/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2013 г. N Ф07-6432/12 по делу N А21-9703/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2013 г. N Ф07-6432/12 по делу N А21-9703/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2013 г. N Ф07-6432/12 по делу N А21-9703/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2012 г. N Ф07-6432/12 по делу N А21-9703/2011

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2012 г. N 13АП-17916/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 13АП-9414/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 13АП-9422/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 13АП-11817/12

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2013.

Полный текст постановления изготовлен 22.05.2013.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., Колесниковой С.Г., Кустова А.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Сбербанк России" Малышевой Е.А. (доверенность от 15.01.2013),

рассмотрев 15.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карьер Ушаково" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.08.2012 (судья Скорнякова Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 (судьи Копылова Л.С., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу N А21-9703/2011,

установил:

Кузьмин Александр Петрович, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Балтийская финансово-промышленная группа", место нахождения: 190007, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 216, лит. "А", пом. 2Н, ОГРН 1023900764315 (далее - ООО "БФПГ", Общество), обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки (договора мены от 13.05.2010) и о возврате в собственность Общества земельных участков (земли сельскохозяйственного назначения), расположенных по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, п. Ушаково, Школьная ул., д. 8.:

- площадью 256 535 кв.м, кадастровый номер 39:03:07 10 16:0006;

- площадью 56 040 кв.м, кадастровый номер 39:03:07 10 16:0007;

- площадью 93 448 кв.м, кадастровый номер 39:03:07 10 15:0001;

- площадью 142 012 кв.м, кадастровый номер 39:03:07 10 15:0002;

- площадью 200 000 кв.м., кадастровый номер 39:03:07 10 15:0151.

В качестве ответчиков конкурсный управляющий указал: открытое акционерное общество "Стандарт-Финанс", место нахождения: 236006, Калининград, наб. Петра Великого, д. 5, ОГРН 1097847219216 (далее - ОАО "Стандарт-Финанс"); общество с ограниченной ответственностью "Ушаково", место нахождения: 236006, Калининград, наб. Петра Великого, д. 5, ОГРН 1103926007855 (далее - ООО "Ушаково"); общество с ограниченной ответственностью "Карьер Ушаково", место нахождения: 238313, Калининградская обл., Гурьевский р-н, п. Ушаково, Школьная ул., д. 8, ОГРН 1103926007965 (далее - ООО "Карьер Ушаково").

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований в обособленном споре привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области; открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России").

В последующем конкурсный управляющий в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования и просил признать договор мены от 13.05.2010 (далее - Договор), заключенный между ООО "БФПГ" и ОАО "Стандарт-Финанс", недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также истребовать у ООО "Карьер Ушаково" земельные участки (являющиеся предметом недействительного Договора) - как у лица, незаконно владеющего ими.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.08.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012, заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Договор, заключенный между ООО "БФПГ" и ОАО "Стандарт-Финанс", признан недействительной сделкой. Из чужого незаконного владения у ООО "Карьер Ушаково" истребованы в пользу ООО "БФПГ" перечисленные в заявлении спорные земельные участки.

В кассационной жалобе ООО "Карьер Ушаково" просит отменить названные определение и постановление в связи с тем, что они вынесены судами с нарушением норм материального и процессуального права, а сделанные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов, приведенных в кассационной жалобе, подателем приводятся следующие обстоятельства. При оспаривании сделки должника и применении последствии ее недействительности требование конкурсного управляющего об истребовании имущества из чужого незаконного владения по правилам статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не подлежало рассмотрению в рамках дела о банкротстве. судами не дана оценка сделок, в результате которых собственником земельных участков стало ООО "Карьер Ушаково". Суды в отсутствие надлежащих доказательств необоснованно удовлетворили требования конкурсного управляющего о признании оспоримой сделки недействительной по основанию пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Кроме того, выводы судов об отчуждении земельных участков, на которых находятся строения, не подтверждены доказательствами.

Конкурсным управляющим на кассационную жалобу представлен отзыв с уточнениями, в котором просит отказать в ее удовлетворении в полном объеме.

Дополнительных документов в материалы дела, за исключением, представленных от подателя кассационной жалобы в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не поступало.

Представитель подателя кассационной жалобы, конкурсный управляющий, а также представители других лиц, участвующих в обособленном споре, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует ее рассмотрению в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2010 принято к производству заявление ОАО "Сбербанк России" о признании ООО "БФПГ" несостоятельным (банкротом).

Определением того же суда от 04.02.2011 в отношении Общества введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Солдатов В.В.

Определением от 13.10.2011 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2012 ООО "БФПГ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Кузьмин Александр Петрович.

При осуществлении своих полномочий в ходе конкурсного производства Кузьмин А.П. установил, что у ООО "БФПГ" имелось зарегистрированное на праве собственности недвижимое имущество - названные выше земельные участки, расположенные по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, п. Ушаково, д. 8.

Между ООО "БФПГ" и ОАО "Стандарт Финанс" 13.05.2010 заключен Договор, по условиям которого ОАО "Стандарт Финанс" производит мену собственных обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 50 000 штук, номинальной стоимостью 1000 руб. каждая (общая стоимость составила 50 000 000 руб.), на пять земельных участков (общей стоимостью 50 000 000 руб.), принадлежащих ООО "БФПГ" на праве собственности.

Единственным участником ООО БФПГ" (ООО "Арифметика" в лице директора - Калетинца С.С.) принято решение от 08.02.2010 о внесении в уставный капитал ОАО "Стандарт Финанс" перечисленных земельных участков по следующей оценочной стоимости:

- земельного участка площадью 256 535 кв.м, кадастровый номер 39:03:07 10 16:0006 - стоимостью 17 147 259 руб. 15 коп.;

- земельного участка площадью 56 040 кв.м, кадастровый номер 39:03:07 10 16:0007 - стоимостью 3 745 814 руб. 03 коп.;

- земельного участка площадью 93 448 кв.м, кадастровый номер 39:03:07 10 15:0001 - стоимостью 6 246 231 руб. 79 коп.;

- земельного участка площадью 142 012 кв.м, кадастровый номер 39:03:07 10 15:0002 - стоимостью 9 492 336 руб. 59 коп.;

- земельного участка площадью 200 000 кв.м., кадастровый номер 39:03:07 10 15:0151 - стоимостью 13 368 352 руб. 44 коп.

Государственная регистрация перехода к ООО "Стандарт Финанс" права собственности на перечисленные земельные участки произведена 16.06.2010.

После этого в соответствии с заключенным 18.10.2010 между Ходорковым А.М. и ОАО "Стандарт Финанс" договором об учреждении общества с ограниченной ответственностью "Карьер Ушаково", свою долю в уставном капитале вновь создаваемого общества ОАО "Стандарт Финанс" уплатило путем внесения трех земельных участков с кадастровыми номерами: 39:03:07 10 15:0001; 39:03:07 10 15:0002 и 39:03:07 10 15:0151. Этой же датой между ОАО "Стандарт Финанс" и ООО "Карьер Ушаково" подписан акт приема-передачи земельных участков в уставной капитал последнего. Государственная регистрация перехода права собственности на земельные участки к ООО "Карьер Ушаково" произведена 08.02.2011.

Два других земельных участка (кадастровые номера: 39:03:07 10 16:0006 и 39:03:07 10 16:0007) так же были переданы ОАО "Стандарт Финанс" в уставный капитал ООО "Ушаково". На основании решения общего собрания участников последнего от 14.01.2011 указанные земельные участки подлежали передаче в ООО "Карьер Ушаково" в качестве взноса в уставный капитал.

В этот же день общим собранием участников ООО "Карьер Ушаково" принято решение об увеличении уставного капитала Общества, а решением от 18.02.2011 собрание участников Общества решило принять в состав участников ООО "Ушаково". По акту приема-передачи от 18.02.2011 земельные участки приняло ООО "Карьер Ушаково". Переход права собственности на них зарегистрирован 18.03.2011 в установленном законом порядке.

Конкурсный управляющий посчитал, что недвижимое имущество Общества в нарушение имущественных прав кредиторов незаконно выбыло из собственности последнего, в связи с чем в целях возврата имущества в конкурсную массу обратился в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением в порядке, предусмотренном статьями 61.8 и 61.9 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, установив признаки подозрительной сделки должника, направленной на причинение вреда имущественным правам кредиторов, удовлетворил заявление конкурсного управляющего и признал спорный Договор недействительной сделкой, а также отказал в применении срока исковой давности, о котором заявлял ответчик. Суд также установил, что спорное имущество выбыло у первого приобретателя по сделке к другому лицу, привлеченному в дело, а также установил наличие признаков заинтересованности в совершенных сделках и отсутствие доказательств встречного исполнения как оспариваемой, так и последующей сделки.

Разрешая заявленное конкурсным управляющим требование по правилам статей 301 и 302 ГК РФ, суд первой инстанции установил недобросовестность приобретателя спорного имущества, в связи с чем счел возможным в рамках дела о банкротстве удовлетворить требование и истребовать спорное имущество из незаконного владения ООО "Карьер Ушаково".

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил без удовлетворения апелляционную жалобу, поданную ОАО "Стандарт-Финанс" и ООО "Карьер Ушаково", признав, что оспариваемый Договор был направлен на вывод активов Общества (должника), в момент, когда последний имел признаки неплатежеспособности, а замененный актив должника фактически не восполнил отчужденное имущество, чем в итоге причинен вред имущественным интересам кредиторов ООО "БФПГ".

Исследовав материалы дела и оценив доводы, приведенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - ВАС РФ), заявление об оспаривании сделок должника рассматривается в рамках дела о банкротстве в форме отдельного обособленного спора.

Вместе с тем следует учитывать, что не все споры, связанные с участием должника, рассматриваются в заявительном порядке с особенностями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о банкротстве.

Так, согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу абзаца пятого пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявление о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, также предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ и от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения приобретателя на основании статей 301 и 302 ГК РФ.

В целях правильного и единообразного применения арбитражными судами положений главы III.I Закона о банкротстве Пленум ВАС РФ в постановлении от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснил, что в порядке названной главы данного Закона подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, так и по общим основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах (пункт 17).

Вместе с тем, если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ (абзац третий пункта 16).

Таким образом, в рамках дела о банкротстве по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве не может быть разрешен спор по виндикационному требованию конкурсного управляющего.

Удовлетворяя виндикационное требование Кузьмина А.П. в деле о банкротстве, суды двух инстанций неправильно применили нормы процессуального права, что влечет отмену судебных актов в части истребования у ООО "Карьер Ушаково" в пользу ООО "БФПГ" перечисленных земельных участков. Требование конкурсного управляющего в отмененной части применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

В части требования о недействительности спорного Договора суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали доказательства по делу, дали надлежащую правовую оценку доводам сторон спора и пришли к правильному и обоснованному выводу о заключении сделки в ущерб имущественным правам кредиторов должника.

Признавая правильными выводы судов в этой части и отклоняя доводы подателя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве процедура банкротства - конкурсное производство - применяется к должнику в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 129 того же Закона конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

При осуществлении своих полномочий, действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий вправе по своему усмотрению выбирать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ.

Согласно статье 61.9 этого же Закона заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов.

В пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно, в худшую для должника сторону, отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В статье 2 Закона о банкротстве сказано, что под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с Постановлением N 63 (пункты 5 - 8) судом может быть признана недействительной сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка), если оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 названного Закона.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника следует исходить из содержания этих понятий, данного в статье 2 Закона о банкротстве.

Неплатежеспособность Общества (прекращение исполнения должником части денежных обязательств) подтверждается тем, что в момент совершения оспариваемой сделки имелись неисполненные должником обязательства перед ОАО "Сбербанк России" и обществом с ограниченной ответственностью "Северная Венеция" на общую сумму более 170 млн. руб. (в материалах дела имеются сведения о судебных актах о взыскании с ООО "БФПГ" задолженности, а также о включении требований в реестр требований кредиторов). Данное обстоятельство не противоречит доводам конкурсного управляющего ООО "БФПГ" относительно того, что спорная сделка совершена в ущерб кредиторам и не изменяет момента возникновения обязательств должника. Поэтому довод подателя жалобы о том, что требование данного кредитора установлено судом и включено в реестр требований кредиторов лишь после принятия судебного акта по настоящему спору не соответствует действительности и не противоречит выводам судов.

Судами первой и апелляционной инстанций в порядке проверки участия в оспариваемой сделке аффилированных лиц также установлены признаки заинтересованности между сторонами оспариваемой сделки.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что на момент совершения оспариваемой сделки Общество отвечало признакам неплатежеспособности (что достаточно для соблюдения одного из условий недействительности подозрительной сделки); сторона по спорной сделке не могла не знать об этом в силу ее аффилированности с должником; спорная сделка фактически была направлена на уменьшение имущества должника, чем действительно причинен вред имущественным правам кредиторов. Судами двух инстанций установлена доказанность конкурсным управляющим обстоятельств сделки и совокупность условий для признания оспариваемого Договора недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе в части недействительности оспоримой сделки по названным основаниям, фактически сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судами, что не входит в полномочия кассационного суда.

Учитывая изложенные обстоятельства, определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат изменению только в части истребования в пользу ООО "БФПГ" у ООО "Карьер Ушаково" спорных объектов недвижимости. Требование конкурсного управляющего в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения.

В остальной части обжалуемых судебных актов нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено, в связи с чем основания для отмены вынесенных по делу определения и постановления, как и для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 148, 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А21-9703/2011 отменить в части истребования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Балтийская финансово-промышленная группа" у общества с ограниченной ответственностью "Карьер Ушаково" земельных участков, расположенных по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, п. Ушаково, Школьная ул., 8:

- земельного участка для сельскохозяйственного производства (земли сельскохозяйственного назначения) площадью 256 535 кв.м с кадастровым номером 39:03:07 10 16:0006;

- земельного участка для сельскохозяйственного производства (земли сельскохозяйственного назначения) площадью 56 040 кв.м с кадастровым номером 39:03:07 10 16:0007;

- земельного участка для сельскохозяйственного производства (земли сельскохозяйственного назначения) площадью 93 448 кв.м с кадастровым номером 39:03:07 10 15: 0001 (участок находится 1000 м на юг от ориентира);

- земельного участка для сельскохозяйственного производства (земли сельскохозяйственного назначения) площадью 142 012 кв.м с кадастровым номером 39:03:07 10 15:0002;

- земельного участка для сельскохозяйственного производства (земли сельскохозяйственного назначения), площадью 200 000 кв.м с кадастровым номером 39:03:07 10 15:0151.

Требование в этой части оставить без рассмотрения.

В остальной части определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А21-9703/2011 оставить без изменения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Калининградской области от 16.08.2012 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по тому же делу, принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2013, отменить.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

С.Г. Колесникова А.А. Кустов