Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2013 г. N ВАС-5562/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - объекты недвижимости - сельское хозяйство - сделки - должник)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2013 г. N ВАС-5562/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Балтийская финансово-промышленная группа" Кузьмина Александра Петровича (город Санкт-Петербург) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2013 по делу N А21-9703/2011 Арбитражного суда Калининградской области.

Суд

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Балтийская финансово-промышленная группа" (далее- должник) Кузьмин Александр Петрович обратился (далее - заявитель) в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании договора купли-продажи от 20.03.2010, заключенного между открытым акционерным обществом "Стандарт-Финанс" (далее - общество) и должником, недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возвращения в собственность должника объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Калининград, набережная Петра Великого, 5: здания производственного склада общей площадью 205,6 кв. м, литера "Б", с кадастровым номером 39:15:13:2333:0014:37153/Б; склада общей площадью 79,1 кв. м, литера "И", с кадастровым номером 39:15:132333:0014:37155/И; производственного здания общей площадью 574,9 кв. м, литера "Е", с кадастровым номером 39:15:132333:0014:37154Е; земельный участок площадью 2188 кв. м, с кадастровым номером 39:15:132333:0014.

На основании ходатайства конкурсного управляющего должником и в связи с уточнениями заявленного требования, определением суда первой инстанции от 24.04.2012 к участию в деле в качестве другого ответчика судом привлечено открытое акционерное общество "Стандарт".

Требование заявителя к обществу о применении последствий недействительности сделки заменено на требование к открытому акционерному обществу "Стандарт" о возврате обществу из чужого незаконного владения вышеперечисленных объектов недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.08.2012 уточненное заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено. Договор купли-продажи от 20.03.2010, заключенный между обществом и должником, признан недействительным. В пользу должника у открытого акционерного общества "Стандарт" истребованы вышеназванные объекты недвижимого имущества.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 указанное определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2013 определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 отменено в части истребования в пользу должника у открытого акционерного общества "Стандарт" объектов недвижимого имущества, в этой части требование оставлено без рассмотрения.

В остальной части определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с постановлением суда кассационной инстанции и просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При вынесении оспариваемого постановления суд кассационной инстанции руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым, в случае если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявитель не лишен возможности защищать свои права путем предъявления виндикационного иска, в рамках которого суд будет исследовать вопросы о добросовестности последующего приобретателя имущества и иных значимых для дела обстоятельств.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толкования и применения арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы и оспариваемые судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Учитывая изложенное, нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А21-9703/2011 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Н.П. Иванникова И.В. Разумов