Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 13АП-7668/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2015 г. N Ф07-7140/15 настоящее постановление изменено

г. Санкт-Петербург

28 мая 2015 г.

Дело N А21-9703/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Емелькиной А.Н.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7668/2015) ФГКУ УВО УМВД России по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2015 по делу N А21-9703/2011 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению ФГКУ УВО УМВД России по Калининградской области о включении в реестр требований кредиторов ООО "Балтийская финансово-промышленная группа" требования в сумме 176 365 руб. 56 коп.

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Балтийская финансово-промышленная группа" (далее - должник) ФГКУ УВО УМВД России по Калининградской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 176 365 руб. 56 коп.

Определением суда от 18.02.2015 ФГКУ УВО УМВД России по Калининградской области отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО "Балтийская финансово-промышленная группа" задолженности в сумме 176 365 руб. 56 коп. Суд определил, что требования кредитора подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

На указанное определение кредитором подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 18.02.2015 отменить, включить требование на сумму 176 365 руб. 56 коп. в в реестр требований кредиторов должника.

Кредитор считает незаконным основание отказа в заявленных требованиях, ссылается на положения пункта 15 Постановления N 59 Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве.

Податель жалобы указывает, что уведомление от конкурсного управляющего в адрес ФГКУ УВО УМВД России по Калининградской области не поступало. Заявление о включении в реестр требований было подано в двухмесячный срок со дня поступления (21.07.2014) в ФГКУ УВО УМВД России по Калининградской области постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 18.04.2012 N 57942/12/10/39, в котором указано, что в ходе исполнительного производства должник-организация признана банкротом.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2010 по настоящему делу принято к производству заявление ОАО "Сбербанк России" о признании ООО "Балтийская финансово-промышленная группа" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.02.2011 в отношении ООО "Балтийская финансово-промышленная группа" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Солдатов Виктор Васильевич.

Определением суда от 13.10.2011 дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2011 возбуждено производство по делу N А21-9703/2011 в связи с передачей дела NА56-49221/2010 по подсудности в названный суд.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Кузьмин Александр Петрович; применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщика. Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсант" от 11.02.2012.

24.07.2014 ФГКУ УВО УМВД России по Калининградской области обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов Должника с суммой 176 365 руб. 56 коп.

Обращение за установлением требования в реестр требований кредиторов должника по прошествии более двух лет кредитор объяснил отсутствием у него какой-либо информации о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве, сделанной службой судебных приставов и конкурсным управляющим. Сообщил, что постановление об окончании исполнительного производства им было получено от службы судебных приставов в результате длительной переписки. В доказательство этого кредитором в материалы дела представлены ксерокопия постановления от 18.04.2012 и ксерокопия конверта, в котором, по утверждению кредитора, поступило указанное постановление. Сведения о переписке в дело не представлены.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал

требования ООО "Балтийская финансово-промышленная группа" обоснованными, однако указал, что срок подачи требования для включения в реестр требования кредиторов заявителем пропущен, в связи с чем определил, что данные требования подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.08.2009 по делу N А21-4158/2009 с ООО "Балтийская финансово-промышленная группа" в пользу ООО "Балтийская финансово-промышленная группа" взыскана задолженность в размере 173 365,56 руб. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист, который затем был предъявлен в службу судебных приставов.

18.04.2012 ОСП Гурьевского района Калининградской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника-организации банкротом.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что, согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсант" от 11.02.2012, следовательно, реестр кредиторов подлежал закрытию 12.04.2012.

Требование ФГКУ УВО УМВД России по Калининградской области поступило в суд 24.07.2014.

Сопоставив дату обращения кредитора в суд с датой публикации сведений о банкротстве ООО "Балтийская финансово-промышленная группа", при отсутствии каких-либо доказательств переписки со службой судебных приставов по вопросу длительного неисполнения исполнительного документа, суд первой инстанции мотивированно применил пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве, правомерно посчитав двухмесячный срок пропущенным.

При этом доводы кредитора обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 15 Постановления N 59 передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, с учетом наличия публикации о введении конкурсного производства в отношении должника; возможность восстановления данного срока Законом о банкротстве не предусмотрена.

Согласно части 5 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника-организации банкротом в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства подлежит направлению не только конкурсному управляющему должника, но и сторонам исполнительного производства (в том числе взыскателю).

В этой связи, а также учитывая, что публикация сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) носит общедоступный характер, а в материалы не представлены объективные доказательства, свидетельствующие о том, что кредитором копия постановления ОСП Гурьевского района Калининградской области об окончании исполнительного производства от 18.04.2012 была получена только 27.06.2014 (как указывает кредитор), а у кредитора в течение двух лет отсутствовала какая-либо информация о судьбе исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у кредитора возможности своевременно обратиться в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм процессуального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2015 по делу N А21-9703/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков И.Г.Медведева