Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 13АП-24149/15

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2015 г.

Дело N А21-9703/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представителя Малышевой Е.А. (доверенность от 19.11.2014)

от арбитражного управляющего: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24149/2015) ПАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.09.2015 по делу N А21-9703/2011 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по жалобе ОАО "Сбербанк России" на действия конкурсного управляющего ООО "Балтийская финансово-промышленная группа" Внукова Юрия Дмитриевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Балтийская финансово-промышленная группа",

установил:

Конкурсный кредитор ОАО "Сбербанк России" в рамках дела о банкротстве ООО "Балтийская финансово-промышленная группа" обратился в Арбитражный суд Калининградской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Внукова Юрия Дмитриевича, выразившиеся в необоснованном привлечении специалистов, а так же в бездействии по снятию имущества с торгов.

Определением суда от 01.09.2015 в удовлетворении жалобы ОАО "Сбербанк России" отказано.

На указанное определение ПАО "Сбербанк России" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 01.09.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что конкурсный управляющий Внуков Ю.Д. ненадлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО "Балтийская финансово-промышленная группа", неоднократно нарушал положения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также действовал не в интересах лиц, участвующих в деле о банкротстве. Податель жалобы полагает, что конкурсный управляющий ООО "Балтийская финансово-промышленная группа" необоснованно привлек специалистов для исполнения обязанностей, которые Законом о банкротстве, возложены исключительно на него. Внуков Ю.Д. самостоятельно не осуществлял исполнение значительного объема обязанностей конкурсного управляющего, а перекладывал их на привлеченных лиц, что подтверждается трудовыми (контрактами). Тем самым были увеличены текущие расходы на проведение процедуры банкротства в отношении ООО "Балтийская финансово-промышленная группа", что, соответственно, влечет уменьшение конкурсной массы, предназначенной для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

ПАО "Сбербанк России" также не согласно с отказом в удовлетворении жалобы в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего по снятию имущества с торгов. Собранием кредиторов от 19.05.2015 большинством голосов принято решение об отмене торгов. Тем не менее, на дату подачи жалобы торги не были отменены, конкурсный управляющий бездействовал, что ущемляет интересы конкурсных кредиторов ООО "Балтийская финансово-промышленная группа".

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства арбитражный управляющий Внуков Ю.Д. в судебное заседание не явился, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2011 в отношении ООО "Балтийская финансово-промышленная группа" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Солдатов Виктор Васильевич.

Определением суда от 13.10.2011 дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2011 возбуждено производство по делу N А21-9703/2011 в связи с передачей дела N А56-49221/2010 по подсудности в названный суд.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2012 ООО "Балтийская финансово-промышленная группа" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением суда от 09.10.2013 конкурсным управляющим должником утвержден Внуков Юрий Дмитриевич.

28.05.2015 ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Внукова Юрия Дмитриевича, выразившиеся в необоснованном привлечении специалистов, а так же в бездействии по снятию имущества с торгов.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения жалобы, указывал на то, что вопрос обоснованности привлечения специалистов уже был рассмотрен Арбитражным судом Калининградской области (определение от 19.02.2015 по делу N А21-9703/2011), а так же Тринадцатым арбитражным апелляционным судом (постановление от 26.05.2015 по делу N А21-9703/2011); пояснял, что меры по снятию имущества с торгов не предпринимал, поскольку обратился в суд с заявлением об оспаривании принятого собранием кредиторов решения о снятии имущества с торгов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не усмотрел нарушений законодательства о банкротстве в действиях конкурсного управляющего, в связи с чем, в удовлетворении жалобы отказал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Положениями статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве)" предусмотрено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Согласно положениям статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов (пункт 3 статьи 131 Закона о банкротстве).

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и должен предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Судом первой инстанции установлено, что вопрос об обоснованности привлечения конкурсным управляющим специалистов был предметом рассмотрения в рамках обособленного спора по жалобе ООО "Бизнес Арифметика" на действия конкурсного управляющего Внукова Ю.Д., по результатам рассмотрения которой судом принят судебный акт (определение суда от 19.02.2015 по делу N А21-9703/2011, постановление апелляционного суда от 26.05.2015 по делу N А21-9703/2011). Привлечение привлеченных арбитражным управляющим лиц было признано правомерным.

В силу пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку выводы относительно правомерности действий конкурсного управляющего по привлечению специалистов, изложенные в указанном судебном акте, в силу положений указанной выше статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для всех, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для переоценки фактических обстоятельств, положенных ОАО "Сбербанк России" в основание жалобы.

Судом первой инстанции также правомерно отклонены доводы жалобы ОАО "Сбербанк России" о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего по снятию имущества с торгов.

Как усматривается из материалов дела, 19.05.2015 было проведено собрание кредиторов должника, на котором принято решение "Отменить торги по продаже имущества ООО "БФПГ". Конкурсным управляющим Внуковым Ю.Д. в арбитражный суд было подано заявление об оспаривании решения собрания кредиторов от 19.05.015, которое было признано судом недействительным определением суда от 13.08.2015 года. Указанное определение вступило в законную силу.

В силу изложенного, при незаконности принятого собранием кредиторов решения об отмене торгов, суд апелляционной жалобы полагает, что у конкурсного управляющего отсутствовали основания для снятия имущества с торгов.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Сбербанк России" не представлено доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Внукова Ю.Д. возложенных на него обязанностей.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения жалобы ОАО "Сбербанк России".

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего Внукова Ю.Д. фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ОАО "Сбербанк России", приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.09.2015 по делу N А21-9703/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова