Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2013 г. N Ф07-14201/10 по делу N А56-11694/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2012 г. N 13АП-14912/12

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2012 г. N Ф07-14201/10 по делу N А56-11694/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2012 г. N Ф07-14201/10 по делу N А56-11694/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2011 г. N Ф07-14201/2010 по делу N А56-11694/2009

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 13АП-23063/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 13АП-21863/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 13АП-21817/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2009 г. N 13АП-7827/2009

Судья Кириллова И.И.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу Федеральной налоговой службы, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д.23, ОГРН 1047707030513, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2012 по делу N А56-11694/2009,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2012 Федеральной налоговой службе (далее - ФНС) отказано в удовлетворении жалобы на действия Киселева В.Г. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "122 УМР МО РФ" (далее - Предприятие).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 апелляционная жалоба ФНС на определение от 26.09.2012 возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

ФНС обратилась с кассационной жалобой на определение от 26.09.2012, приложив к ней копии документов, подтверждающих направление копий кассационной жалобы арбитражному управляющему Киселеву В.Г. и новому конкурсному управляющему Предприятия Алексееву В.М.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2013 кассационная жалоба оставлена без движения. Подателю жалобы в срок до 27.05.2013, то есть в течение восьми недель, предложено представить документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы другим лицам, участвующим в данном обособленном споре в деле о банкротстве Предприятия, в частности, представителю собрания (комитета) кредиторов Попелю С.К.; представителю собственника имущества должника (Министерства обороны Российской Федерации); саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий Киселев В.Г.; страховой организации, с которой у Киселева В.Г. заключен договор страхования ответственности; органу по контролю (надзору).

Кроме того, кассационная инстанция обратила внимание подателя жалобы на то, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции хоть и предоставляет право обжалования этого определения суда первой инстанции в кассационном порядке, но не изменяет начало течения срока на подачу кассационной жалобы.

В связи с этим ФНС было предложено представить доказательства соблюдения срока подачи жалобы, с учетом положений пункта 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), части 3 статьи 223 и части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Письмом от 24.05.2013 ФНС представила документы, подтверждающие направление (вручение) копий жалобы представителю собрания (комитета) кредиторов Попелю С.К., саморегулируемой организации арбитражных управляющих, органу по контролю (надзору) и Киселеву В.Г.

Доказательств направления либо вручения копий кассационной жалобы страховой организации, привлеченной к участию в рассмотрении данного обособленного спора, а также представителю учредителя и собственника имущества Предприятия не представлены.

Таким образом, заявителем не устранены в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Кроме того, податель жалобы, сославшись на статьи 276 и 290 АПК РФ, указал в письме от 24.05.2013, что не считает пропущенным срок подачи кассационной жалобы, поданной 23.11.2012, поскольку срок подачи жалобы истек 26.11.2012.

Кассационная инстанция находит, что кассационная жалоба подана уполномоченным органом по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ.

Из системного толкования частей 3 и 5 статьи 188 АПК РФ следует, что определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением прямо предусмотренных названным Кодексом случае, не могут быть обжалованы в кассационном порядке, если их законность и обоснованность не были проверены судом апелляционной инстанции.

В случае если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, то такое определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Однако отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не изменяет начало течения срока на подачу кассационной жалобы, на что подателю жалобы было прямо указано в определении от 02.04.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 60 и пункта 1 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения, принятые по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

С учетом части 5 статьи 188 АПК РФ вступившее в законную силу определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Следовательно, кассационная жалоба на определение от 26.09.2012 могла быть подана в срок до 12.11.2012 с учетом нерабочих дней.

Кассационная жалоба подана 23.11.2012, что подтверждается входящим штампом арбитражного суда первой инстанции и не оспаривается уполномоченным органом, то есть по истечении срока подачи кассационной жалобы. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к кассационной жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.

Не содержится такое ходатайство и в письме от 24.05.2013, которым ФНС предоставила документы, свидетельствующие, по ее мнению, о соблюдении срока "в рамках статей 276, 290 АПК РФ", тогда как определением об оставлении кассационной жалобы без движения заявителю было предложено представить доказательства соблюдения срока подачи жалобы с учетом положений пункта 1 статьи 60 Закона, части 3 статьи 223 и части 5 статьи 188 АПК РФ.

Фактически указывая на неправильное применение судом кассационной инстанции норм процессуального права, ФНС не учла, что установленный частью 1 статьи 276 АПК РФ двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы применяется, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Иное предусмотрено теми вышеуказанными процессуальными нормами, на которые имелась ссылка в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

Статьей 290 АПК РФ, на которую также сослался уполномоченный орган, срок подачи кассационной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции не установлен.

Отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, поданной с пропуском процессуального срока, препятствует в силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ принятию этой жалобы к производству.

В соответствии с изложенным кассационная жалоба подлежит возврату ее подателю.

Поступившая в электронном виде кассационная жалоба с приложенными к ней документами возвращению не подлежит.

Заявителю возвращаются только документы, приложенные к письму от 24.05.2013.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

И.И. Кириллова