Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2013 г. N Ф07-2417/12 по делу N А05-8428/2011

22 июля 2013 г.

Дело N А05-8428/2011

Судья Кудин А.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Воробьева А.А., место нахождения: Архангельская область, город Онега, ОГРНИП 304292030200038, на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.10.2012 по делу N А05-8428/2011,

установил:

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.11.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012, иск Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее - Министерство) о взыскании с индивидуального предпринимателя Воробьева А.А. (далее - Предприниматель) арендной платы и пени в размере 147 318 руб. 07 коп. (с учетом уточнения) удовлетворен в полном объеме, а в иске о расторжении договора от 03.09.2008 N 412 аренды лесного фонда отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2012 указанные решение и постановление в части удовлетворения иска Министерства о взыскании с Воробьева А.А. задолженности по арендной плате и пени отменены. В данной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Решением суда первой инстанции от 30.10.2012 с Воробьева А.А. в пользу Министерства взыскана задолженность по арендной плате в размере 55 936 руб. 80 коп., а также пени в размере 631 руб. 45 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 апелляционная жалоба Предпринимателя возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На решение суда первой инстанции от 30.10.2012 Предприниматель подал кассационную жалобу, которая подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Решение арбитражного суда первой инстанции от 30.10.2012 по настоящему делу 30.11.2012 вступило в законную силу. Кассационная жалоба Предпринимателя в суд первой инстанции направлена по почте 07.06.2013, а 11.06.2013 она поступила согласно регистрационному штампу.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 указанного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В кассационной жалобе не содержится и не приложено к ней ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы. Кроме того, кассационная жалоба поступила в суд кассационной инстанции 15.07.2013 (согласно регистрационному штампу) уже с пропуском шестимесячного срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000.00 , перечисленную по чеку - ордеру от 07.06.2013 N 2286034810

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 44 листах + конверт.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

А.Г. Кудин