Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2013 г. N Ф07-4136/12 по делу N А56-31513/2011

09 сентября 2013 г.

Дело N А56-31513/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Малышевой Н.Н., Сосниной О.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Балыча О.В. (доверенность от 01.01.2013 N 91-2013), от открытого акционерного общества "Северо-Западная энергетическая управляющая компания" Суслова М.А. (доверенность от 12.09.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Лотос Отели" Тихоновой М.А. (доверенность от 05.08.2013 N 0508-4ПЛГ/ЛО),

рассмотрев 04.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2012 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-31513/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2, литера А, бизнес-центр "Арена-Холл", ОГРН 1057810153400 (далее - ОАО "ТГК-1"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Северо-Западная энергетическая управляющая компания", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, площадь Александра Невского, дом 2, Бизнес-центр "МОСКВА", ОГРН 1057812496873 (далее - ОАО "СЗЭУК"), о понуждении заключить договор купли-продажи имущества на условиях представленного проекта договора в соответствии с дополнительным соглашением от 30.12.2008 N 2/13265 к договору аренды от 26.06.2008 N А-011/08/10170.

Решением суда первой инстанции от 15.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2012, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2012 указанные решение и постановление отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением суда первой инстанции от 30.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лотос Отели", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, Аптекарская набережная, дом 20, литера "А", ОГРН 1097847150048 (далее - ООО "Лотос Отели").

Определением от 10.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет); в одно производство объединены настоящее дело (N А56-31513/2011) и дело N А56-22583/2012 по иску ОАО "СЗЭУК" к ОАО "ТГК-1" о признании прекращенным обязательства об обратном выкупе движимого имущества, делу присвоен номер А56-31513/2011.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 25.10.2012 ОАО "ТГК-1" в иске отказано. Суд признал обязательство об обратном выкупе движимого имущества, вытекающее из заключенного дополнительного соглашения от 30.12.2008 N 2/13265 к договору аренды движимого имущества от 26.06.2008 N А-011/08/10170, прекращенным в связи с невозможностью исполнения.

Постановлением апелляционного суда от 22.03.2013 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "ТГК-1" просит данные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований и отказе в удовлетворении требований ОАО "СЗЭУК".

Податель жалобы считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод судов об утрате имущества и невозможности исполнения обязательства, поскольку спорное имущество является движимым и не обязано находиться в определенном месте; доказательств утраты (уничтожения) имущества материалы дела не содержат.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ОАО "СЗЭУК" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители ОАО "ТГК-1" и ООО "Лотос Отели" возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "СЗЭУК" (арендодатель) и ОАО "ТГК-1" (арендатор) 26.06.2008 заключили договор N А-011/08/10170 аренды движимого имущества (далее - Договор аренды), на основании которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование часть специализированного сооружения связи - горизонтальную подсистему локальной вычислительной сети (ГП ЛВС), обеспечивающую связь между зонами рабочего места и административной подсистемой кабельных распределительных узлов, а арендатор - перечислять арендодателю арендную плату.

В пункте 2.3 Договора аренды указано, что имущество смонтировано в помещениях N 188, 244-У, 331, 370-У, 374-У, 375, 399-У, 409 и в коридоре у кабинета N 138, находящихся в здании по адресу: Санкт-Петербург, Марсово поле, дом 1.

Данными помещениями арендатор пользовался на основании заключенного с ОАО "СЗЭУК" договора субаренды недвижимого имущества от 26.10.2007 N А-031/07/4845, на что содержится ссылка во вводной части договора.

В дополнительном соглашении от 30.12.2008 N 2/13265 к Договору аренды стороны определили, что выкупная цена имущества составляет 11 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 этого соглашения выкуп имущества арендатором производится путем перечисления на расчетный счет арендодателя в срок до 31.12.2008 суммы, указанной в пункте 1 дополнительного соглашения.

В пункте 5 этого же дополнительного соглашения определено, что право собственности на имущество переходит к арендатору с момента поступления суммы выкупа на расчетный счет арендодателя. Переход права собственности на имущество от арендодателя к арендатору оформляется путем подписания сторонами соответствующего акта.

Пунктом 6 соглашения установлено, что в случае освобождения арендатором здания в течение 2009 года арендодатель обязуется произвести обратный выкуп имущества (с учетом износа) за 50% от его стоимости, указанной в пункте 1 соглашения, а при освобождении арендатором здания в более поздний период - по договорной цене, не превышающей 30% от стоимости, указанной в пункте 1. Факт уплаты истцом 11 400 000 руб. выкупной цены подтвержден платежным поручением от 19.01.2009 N 32.

Согласно акту приема-передачи от 31.12.2008 к Договору аренды ОАО "СЗЭУК" передало, а ОАО "ТГК-1" приняло в собственность имущество на основании Договора аренды и дополнительного соглашения к нему. Факт уплаты истцом выкупной цены подтверждается материалами дела.

Стороны 01.11.2010 подписали соглашение N А-023/09/30091 о расторжении договора субаренды помещений от 26.10.2007 N А-031/07/4845, в связи с чем ОАО "ТГК-1" возвратило их арендодателю.

Письмом от 15.10.2010 N 1654/1-318 ОАО "ТГК-1" в соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения N 2/13265 к Договору аренды направило в адрес ОАО "СЗЭУК" проект договора купли-продажи движимого имущества - сетевого оборудования, расположенного в здании по адресу: Марсово поле, дом 1.

Указав на исполнение условий, предусмотренных дополнительным соглашением N 2/13265 к Договору аренды, и на уклонение ответчика от заключения договора купли-продажи на условиях проекта, представленного истцом, ОАО "ТГК-1" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ОАО "СЗЭУК", полагая обязательство об обратном выкупе движимого имущества прекращенным в связи с невозможностью исполнения, обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд. Данные исковые заявления были объединены в одно производство.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ОАО "ТГК-1" ввиду невозможности исполнения заявленных требований, вследствие чего удовлетворили иск ОАО "СЗЭУК".

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязательства прекращаются невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Судами установлено и из материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Марсово поле, дом 1 (в котором ранее размещались компании энергохолдинга, в том числе ОАО "ТГК-1" и ОАО "СЗЭУК"), 04.05.2011 передано собственником здания (Комитетом) по инвестиционному договору ООО "Лотос Отели" в целях его реконструкции под гостиницу на основании постановления правительства Санкт-Петербурга от 04.05.2010 N 532 "О приспособлении для современного использования здания по адресу: Центральный район, Марсово поле, дом 1, литера А, под гостиницу".

Суд первой инстанции протокольными определениями от 12.09.2012 и от 10.10.2012 обязал участвующих в деле лиц составить акт осмотра спорного движимого имущества, которое в соответствии с пунктом 2.3 Договора аренды было смонтировано в помещениях N 188, 244-У, 331, 370-У, 374-У, 375, 399-У, 409 и в коридоре у кабинета N 138, находящихся в здании по адресу: Санкт-Петербург, Марсово поле, дом 1.

Исходя из содержания акта осмотра помещений от 16.10.2012, подписанного ОАО "СЗЭУК", ОАО "ТГК-1" и ООО "Лотос-Отели" без замечаний, в вышеуказанных помещениях отсутствует спорное движимое имущество, переданное на основании Договора аренды от 26.06.2008.

ОАО "ТГК-1", получившее спорное имущество по Договору аренды, по которому сторонами достигнуто соглашение о выкупе этого движимого имущества, то есть фактически собственник имущества, каких-либо пояснений относительно нахождения переданного ему оборудования не дало.

ООО "Лотос Отели" в отзыве указало, что при приемке здания от Комитета не обнаружило в нем никакого движимого имущества. Ни бывший арендатор здания, ни Комитет не указывали ему на наличие на территории объекта какого-либо движимого имущества.

По смыслу части 1 статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения обязательства как основание его прекращения должна стать следствием обстоятельств, не зависящих от воли сторон.

Суды полно и всестороннее исследовали фактические обстоятельства дела и установили факт отсутствия спорного движимого имущества в наличии. Доказательств того, что данное установленное обстоятельство является следствием действий одной из сторон, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о невозможности исполнения судебного акта и отказали ОАО "ТГК-1" в удовлетворении исковых требований, признав обязательство об обратном выкупе движимого имущества прекращенным в связи с невозможностью исполнения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судами выводы, в связи с чем подлежат отклонению.

Обжалуемые судебные акты основаны на полном исследовании всех обстоятельств по делу и представленных в нем доказательств, приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем жалоба ОАО "ТГК-1" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 по делу N А56-31513/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Н.Н. Малышева О.Г. Соснина