Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2013 г. N Ф07-6688/13 по делу N А21-8206/2012

18 сентября 2013 г.

Дело N А21-8206/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Константинова П.Ю., Рудницкого Г.М.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" Амельченко М.Н. (доверенность от 12.12.2012), от администрации Гурьевского муниципального района Фроловой Т.Г. (доверенность от 09.09.2013), Михайловой А.И. (доверенность от 18.09.2012),

рассмотрев 11.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2013 (судья Пахомова Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 (судьи Несмиян С.И., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А21-8206/2012,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", место нахождения: 129515, Москва, ул. Академика Королева, д. 13, ОГРН 1027739456084 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к администрации Гурьевского муниципального района, место нахождения: 238300, Калининградская обл., Гурьевский р-н, г. Гурьевск, Лесная ул., д. 3а, ОГРН 1023902299442 (далее - Администрация), о взыскании 35 342 563 руб. 07 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены правительство Калининградской области и Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям (далее - Роспечать).

Решением от 15.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.05.2013, в иске отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, договоры о передаче функций государственного заказчика, заключенные между Предприятием и Роспечатью, имеют правовую природу агентского договора; осуществляя мероприятия по подготовке к строительству радиотелевизионной передающей станции (далее - РТПС) в рамках реализации федеральной адресной инвестиционной программы, истец действовал в интересах публичного образования - Российской Федерации; суды не применили подлежащие применению статью 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" и статью 15 Федерального закона от 06.10 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; судами неправильно применена статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Администрации возражали против ее удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 118 Федерального закона от 24.12.2002 N 176-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2003 год" финансирование проектно-изыскательских работ и начала строительства РТПС в Калининградской области было включено в Федеральную адресную инвестиционную программу на 2003 год и в перечень строек и объектов для федеральных государственных нужд на 2003 год (распоряжение Правительства Российской Федерации от 21.01.2003 N 81-р). Государственным заказчиком строительства РТПС являлось Министерство Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, которое в свою очередь функции государственного заказчика по финансированию и организации проектно-изыскательских работ и строительства объекта передало Предприятию по договору от 13.03.2003 N 535.

Постановлением главы администрации муниципального образования "Гурьевский район" от 27.10.2004 N 1938 утвержден акт выбора земельного участка площадью 5 га, расположенного южнее поселка Родники в Гурьевском районе Калининградской области; предварительно согласовано место размещения РТПС и Предприятию разрешено разработать проектную документацию.

В период с 2003 по 2006 год Предприятие выполнило комплекс подготовительных мероприятий для строительства РТПС, провело землеустроительные работы, поставило участок на кадастровый учет, согласовало размещение РТПС с санитарной, эпидемиологической и экологической службами, получило положительное заключение Главгосэкспертизы России. Из искового заявления следует, что сумма затраченных при проведении указанных мероприятий бюджетных средств составила 35 342 563 руб. 07 коп.

В дальнейшем Предприятие, руководствуясь пунктом 2 статьи 32 ЗК РФ, 12.02.2007 обратилось к Администрации с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства РТПС. Администрация отказала в предоставлении земельного участка в аренду, а также издала постановление от 13.06.2007 N 2343 об отмене ранее принятых постановлений (от 12.03.2002 N 224 "О разрешении проектно-изыскательских работ под телевизионную башню в пос. Родники"; от 27.10.2004 N 1938 "О предварительном согласовании места размещения радиотелевизионной телепередающей станции ФГУП "РТРС" южнее пос. Родники"; от 18.10.2005 N 2280 "О внесении изменений в постановление главы администрации муниципального образования "Гурьевский район" N 1938 от 27.10.2004"; от 27.10.2005 N 2352 "Об утверждении проекта границ земельных участков с условными кадастровыми номерами 39:03:06-00-19:0020/А, Б, южнее пос. Родники Гурьевского района, вновь образуемых из состава земельного участка государственной собственности с кадастровым номером 39:03:06-00-19:0020").

Предприятие обжаловало в судебном порядке отказ Администрации в предоставлении земельного участка в аренду, а также постановление от 13.06.2007 N 2343.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу N А21-5742/2007 постановление администрации Гурьевского городского округа от 13.06.2007 N 2343 признано недействительным. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу N А21-979/2007 отказ Администрации в предоставлении Предприятию указанного земельного участка в аренду признан незаконным, суд обязал ответчика направить в адрес истца договор аренды земельного участка.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 39:03:060019:24 заключен 17.04.2012, после чего Предприятие 27.06.2012 обратилось к администрации Гурьевского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство РТПС.

Письмом от 06.07.2012 N 06/3109 Администрация отказала истцу в выдаче разрешения на строительство РТПС, обосновав свой отказ наличием на соседнем земельном участке Федерального центра сердечно-сосудистой хирургии (далее - Центр), на оборудование которого РТПС будет оказывать негативное влияние.

По мнению Предприятия, выполнение дальнейших мероприятий по строительству РТПС невозможно в силу того, что на соседнем земельном участке построен Центр.

Полагая, что действиями Администрации ему причинены убытки в размере 35 342 563 руб. 07 коп., Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды отказали в иске, мотивируя решение недоказанностью убытков самого Предприятия. Суды указали на финансирование организации строительства из средств федерального бюджета, отсутствие расходования собственных средств истца и доказательств каких-либо требований со стороны контролирующих органов, связанных с нецелевым использованием денежных средств.

Кассационная инстанция считает, что принятые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1064 и 1069 ГК РФ.

Частью 2 статьи 11 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" в редакции от 02.01.2000 предусмотрено прямое участие государства в инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, путем: разработки, утверждения и финансирования инвестиционных проектов, осуществляемых Российской Федерацией совместно с иностранными государствами, а также инвестиционных проектов, финансируемых за счет средств федерального бюджета и средств бюджетов субъектов Российской Федерации; формирования перечня строек и объектов технического перевооружения для федеральных государственных нужд и финансирования их за счет средств федерального бюджета. Порядок формирования указанного перечня определяется Правительством Российской Федерации.

Формирование перечня строек и объектов, а также порядок их финансирования регулировался Положением о формировании перечня строек и объектов для федеральных государственных нужд и их финансирования за счет средств федерального бюджета, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.2001 N 714.

Материалами дела установлено, что Предприятие по договору от 13.03.2003 N 535 приняло на себя функции заказчика-застройщика и осуществляло в рамках предоставленных ему полномочий организацию работ по реализации государственной программы, действовало от своего имени, но в интересах публично-правового образования, за счет выделяемых на эти цели средств федерального бюджета.

Судами также установлено, что РТПС была включена в перечень строек и объектов для федеральных государственных нужд на 2003 - 2006 годы, финансируемых за счет государственных капитальных вложений, предусмотренных Федеральной адресной инвестиционной программой. Из федерального бюджета на проектно-изыскательские работы были выделены денежные средства в размере 35,4 млн. руб. Указанные денежные средства были перечислены на специальный расчетный счет Предприятия по учету бюджетных средств из федерального бюджета. В дальнейшем указанные денежные средства были перечислены истцом в адрес третьих лиц - поставщиков товаров, исполнителей работ и услуг, что прямо предусмотрено договором от 13.03.2003 N 535.

Унитарное предприятие является коммерческой организацией, основная цель деятельности которой - получение прибыли в интересах своего учредителя. Однако в отличие от других коммерческих организаций получение прибыли не является первостепенной целью деятельности унитарного предприятия, так как государственное предпринимательство осуществляется в первую очередь для реализации функций органов государственной власти. Особенностью унитарных предприятий может быть использование ими целевых бюджетных источников финансирования.

С учетом изложенного вывод судов о том, что указанные средства не могут являться расходами Предприятия, ошибочен.

Поскольку в основании отказа в иске лежит лишь указанный вывод и суды не исследовали вопрос о наличии условий наступления ответственности Администрации, предусмотренных статьей 1069 ГК РФ (наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом), кассационная инстанция считает, что судебные акты приняты при неполно исследованных обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, что привело к неправильному применению норм материального права.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А21-8206/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

П.Ю. Константинов Г.М. Рудницкий