Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 13АП-7863/13

г. Санкт-Петербург

23 мая 2013 г.

Дело N А21-8206/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,

при участии:

от истца: Амельченко М.Н., доверенность от 12.12.12 N -1-12/543;

от ответчика: Михайлова А.И., доверенность от 18.09.2012 N 7945;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7863/2013) ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2013 по делу N А21-8206/2012 (судья Пахомова Т.В.), принятое

по иску ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (РТРС)

к Администрация МО "Гурьевский муниципальный район"

3-е лицо: Правительство Калининградской области, Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям (Роспечать)

о взыскании 35 342 563 рублей 07 копеек

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - ФГУП "РТРС") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Администрации Гурьевского муниципального района (далее - Администрация) о взыскании 35 342 563 рублей 07 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Правительство Калининградской области и Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям (Роспечать).

Решением от 15.02.2013 Арбитражный суд Калининградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе ФГУП "РТРС" просит решение суда от 15.02.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, в письменных пояснениях поддерживает позицию подателя жалобы.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2013 проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии со статьей 118 Федерального закона от 24.12.2002 N 176-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2003 год" финансирование проектно-изыскательских работ и начала строительства радиотелевизионной передающей станции в Калининградской области (далее - РТПС) было включено в Федеральную адресную инвестиционную программу на 2003 год и в Перечень строек и объектов для федеральных государственных нужд на 2003 год (утв. Распоряжением Правительства РФ от 21.01.2003 N 81-р). Государственным заказчиком строительства РТПС было определено Министерство РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, которое в свою очередь функции государственного заказчика по финансированию и организации проектно-изыскательских работ и строительства объекта передало ФГУП "РТРС" (договор N 535 от 13.03.2003).

Для строительства РТПС постановлением Главы Администрации муниципального образования "Гурьевский район" N 1938 от 27.10.2004 был утвержден Акт выбора земельного участка от 23.07.2004 площадью 0,5 га, расположенного южнее пос. Родники Гурьевского района Калининградской области. Было предварительно согласовано место размещения РТПС и разрешено разработать проектную документацию.

В период с 2003 по 2006 годы ФГУП "РТРС" выполнило комплекс подготовительных мероприятий для строительства РТПС, а именно, провело землеустроительные работы, поставило участок на кадастровый учет с кадастровым номером 39:03:06 00 19:0024, согласовало размещение РТПС со всеми санитарными, эпидемиологическими и экологическими службами, получило положительное заключение Главгосэкспертизы России. Сумма затраченных бюджетных средств при проведении указанных мероприятий составила 35 342 563 рубля 07 копеек.

В дальнейшем ФГУП "РТРС", руководствуясь пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса РФ, 12.02.2007 обратилось к Администрации с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства РТПС. Администрация отказала в предоставлении ранее согласованного земельного участка в аренду, а также издала постановление от 13.06.2007 N 2343 об отмене ранее принятых постановлений, которыми было согласовано проектирование и размещение РТПС на земельном участке (Постановления от 12.03.2002 N 224 "О разрешении проектно-изыскательских работ под телевизионную башню"; от 27.10.2004 N 1938 "О предварительном согласовании места размещения радиотелевизионной телепередающей станции ФГУП "РТРС" южнее пос. Родники"; от 18.10.2005 N 2280 "О внесении изменений в постановление главы Администрации муниципального образования "Гурьевский район" N 1938 от 27.10.2004"; от 27.10.2005 N 2352 "Об утверждении проекта границ земельных участков с условными кадастровыми номерами 39:03:06-00-19:0020/А, Б, южнее пос. Родники Гурьевского района, вновь образуемых их состава земельного участка государственной собственности с кадастровым номером 39:03:06-00-19:0020").

ФГУП "РТРС" обжаловало в судебном порядке отказ Администрации в предоставлении земельного участка в аренду (дело N А21-979/2007), а также Постановление Администрации от 13.06.2007 N 2343, которым были отменены вышеперечисленные постановления (дело N А21-5742/2007).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу N А21-5742/2007 Постановление Администрации Гурьевского городского округа от 13.06.2007 N 2343 признано недействительным. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу N А21-979/2007 (оставленным в силе Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2010) отказ Администрации в предоставлении ФГУП "РТРС" указанного земельного участка в аренду признан незаконным, суд обязал ответчика направить в адрес истца договор аренды земельного участка.

17.04.2012 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 39:03:060019:24 был заключен.

После заключения договора аренды, ФГУП "РТРС" обратилось в Администрацию Гурьевского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство РТПС (заявление от 27.06.2012 N 606).

Письмом от 06.07.2012 N 06/3109 Администрация отказала истцу в выдаче разрешения на строительство РТПС, обосновав свой отказ наличием на соседнем земельном участке Федерального центра сердечно-сосудистой хирургии (далее - Центр), на оборудование которого возведенная РТПС будет оказывать негативное влияние.

Как поясняет ФГУП "РТРС", несмотря на предоставленный ему в аренду земельный участок и затраченные на его освоение денежные средства в размере 35 342 563 рублей 07 копеек, выполнение дальнейших мероприятий по строительству РТПС невозможно в силу построенного на соседнем земельном участке в период судебных разбирательств между РТРС и Администрацией медицинского центра. Полагая, что действиями Администрации были причинены убытки в размере 35 342 563 рубля 07 копеек, ФГУП "РТРС" обратилось в арбитражный суд с данным иском.

Суд первой инстанции в иске отказал, мотивируя решение недоказанностью факта несения ФГУП "РТРС" убытков, поскольку финансирование унитарного предприятия осуществляется из средств федерального бюджета, расходование собственных средств истцом не произведено, доказательств требований со стороны контролирующих органов о нецелевом использовании денежных средств не представлено.

Апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции.

Унитарное предприятие является коммерческой организацией, основная цель деятельности которого - получение прибыли в интересах своего учредителя. Однако в отличие от других коммерческих организаций получение прибыли не является первостепенной целью деятельности унитарного предприятия, так как государственное предпринимательство осуществляется в первую очередь для реализации функций органов государственной власти.

Особенностью финансов унитарных предприятий может быть использование ими целевых бюджетных источников финансирования.

Судом первой инстанции установлено и не опровергается истцом, РТПС (в том числе изыскательские работы) была включена в перечень строек и объектов для федеральных государственных нужд на 2003-2006 годы, финансируемых за счет государственных капитальных вложений, предусмотренных Федеральной адресной инвестиционной программой. Из федерального бюджета на проектно-изыскательские работы были выделены денежные средства в размере 35,4 млн. рублей, в том числе, в 2003 году - 3 млн. рублей, в 2004 году - 7,5 млн. рублей, в 2005 году - 7,5 млн. рублей, в 2006 году - 17,4 млн. рублей. Указанные денежные средства были перечислены на специальный расчетный счет ФГУП "РТРС" по учету бюджетных средств из федерального бюджета на основании доведенных лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований. В дальнейшем на основании платежных поручений, приобщенных в материалы дела, указанные денежные средства были перечислены истцом в адрес третьих лиц - поставщиков товаров, исполнителей работ и услуг.

ФГУП "РТРС" нельзя признать потерпевшей стороной, поскольку денежные средства, на проектно-изыскательские работы выделялись из федерального бюджета, которые не могут являться расходами предприятия, не затратившего собственных денежных средств.

При рассмотрении спора судом была учтена специфика правового положения истца и особенности его финансирования, в связи с чем доводы ФГУП "РТРС" правомерно признаны судом первой инстанции неубедительными.

Преимущества из-за своего бездействия ответчик не приобрел (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), прямое нарушение запретов и предписаний норм права со стороны Администрации отсутствует.

ФГУП "РТРС" обязано было оценить риски, связанные с его предпринимательской деятельностью при строительстве (абзац 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2013 по делу N А21-8206/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина