Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2015 г. N Ф07-1913/14 по делу N А21-3810/2013

19 февраля 2015 г.

Дело N А21-3810/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Региональная организация строительства ЭКОСТРОЙ" Торчинской Н.В. (доверенность от 28.01.2015),

рассмотрев 17.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная организация строительства ЭКОСТРОЙ" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.08.2014 (судья Шкутко О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Шестакова М.А.) по делу N А21-3810/2013,

установил:

Администрация муниципального образования "Багратионовский муниципальный район", место нахождения: 238420, Калининградская область, Багратионовский район, город Багратионовск, улица Пограничная, дом 57, ОГРН 1023902213917, ИНН 3915004197 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная организация строительства ЭКОСТРОЙ", место нахождения: 117105, Москва, улица Нагатинская, дом 1, стр. 26, ОГРН 1037700081407, ИНН 7727120381 (далее - Общество, ООО "РОСЭКОСТРОЙ"), о взыскании 74 070 901 руб. пеней по муниципальному контракту от 06.05.2010 N 20-ОА-КА за период с 02.11.2011 по 01.05.2013.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены государственное казённое учреждение Калининградской области "Региональное управление заказчика капитального строительства" (ИНН 3906219005, ОГРН 1103925015787) и Администрация муниципального образования "Багратионовское городское поселение" (ИНН 3915500678, ОГРН 1083925039549).

Решением суда первой инстанции от 08.11.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.01.2014 и постановлением суда кассационной инстанции от 28.04.2014, исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Администрации взыскано 15 000 000 руб. пени, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Общество 18.08.2014 года обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Калининградской области от 08.11.2013 года по делу N А21-3810/2013 по новым обстоятельствам.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства ООО "РОСЭКОСТРОЙ" указало, что постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12945/13 касается вопросов, затронутых в оспариваемом судебном акте по рассматриваемому делу, и оно содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами на основании пункта 5 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 25.08.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.11.2014, заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам возвращено по причине пропуска его подателем срока, установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что выводы судов о пропуске Обществом срока для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам сделаны без учета положений пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52).

В отзыве на кассационную жалобу Администрация, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 11 постановления N 52 разъяснено, что в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении должно содержаться следующее указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в названном постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий".

При этом под другими препятствиями следует понимать, в частности, истечение сроков, предусмотренных статьей 312 АПК РФ, недопустимость ухудшения положения лица, привлекаемого или привлеченного к публично-правовой ответственности, неисчерпание возможности для обращения в суд апелляционной или кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 названного Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В пункте 12 постановления N 52 разъяснено, что срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, в случае подачи заявления о пересмотре судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ начинает течь со дня размещения соответствующего акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12945/13, с принятием которого заявитель связывает возникновение нового обстоятельства, размещено на сайте Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.01.2014.

Поскольку обстоятельства, указанные заявителем в качестве новых, стали известны Обществу 22.01.2014, а заявление о пересмотре судебного акта было подано 18.08.2014, то есть за пределами установленного срока и в отсутствие заявления о восстановлении пропущенного срока, суды правомерно возвратили его.

В кассационной жалобе Общество указывает, что им в силу пункта 12 постановления N 52 не был пропущен срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Как указано в пункте 12 Постановления N 52, в случае обращения заявителя в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если установит, что постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по аналогичному делу определена либо изменена практика применения правовой нормы, при этом в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится прямое указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ и пунктом 11 настоящего Постановления.

В этом случае срок на обращение в порядке, установленном статьей 310 АПК РФ, в соответствующий суд с заявлением о пересмотре судебного акта в силу данного обстоятельства исчисляется в соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2014 N ВАС-10240/14 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2014 N 307-ЭС14-2648 не указано на возможность пересмотра судебных актов, принятых по настоящему делу, по новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Таким образом, к заявлению Общества о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам подлежат применению общие правила исчисления срока подачи такого заявления.

Общество обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ, и не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Доказательств того, что Общество по не зависящим от него причинам не могло своевременно обратиться в установленном порядке с соответствующим заявлением в суд, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил Обществу заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Нарушений либо неправильного применения судами норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.08.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу N А21-3810/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная организация строительства ЭКОСТРОЙ" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Е.С. Васильева С.В. Соколова