Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2015 г. N Ф07-696/15 по делу N А13-12486/2013

3 марта 2015 г.

Дело N А13-12486/2013

Резолютивная часть определения объявлена 2 марта 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 3 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Гафиатуллиной Т.С. и Захаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гаджиевой Любови Григорьевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.02.2014 по делу N А13-12486/2013 (судья Попова С.В.),

установил:

Администрация города Вологды, место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Каменный мост, д. 4, ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930 (далее - администрация), обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Вологодской области, место нахождения: 107078, г. Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340 (далее - кадастровая палата), и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, место нахождения: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 3, ОГРН 1043500093889, ИНН 3525144576 (далее - Управление Росреестра), (с учетом частичного отказа от иска) об образовании земельного участка площадью 10 427 кв. м путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0501008:212, 35:24:0501008:213, 35:24:0501008:214 и 35:24:0501008:236 из земель государственной собственности, расположенного в границах кадастрового квартала 35:24:0501008 по ул. Конева, д. 4в в городе Вологде, согласно утвержденной постановлением администрации от 01.08.2013 N 6194 схеме расположения земельного участка и результатам межевания с характерными точками границ образуемого земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Маршала Конева 4в", место нахождения: 160013, г. Вологда, ул. Конева, д. 4в, кв. 86, ОГРН 1133525002962, ИНН 3525295053 (далее - ТСЖ).

Определением суда от 14.01.2014 произведена замена ненадлежащих ответчиков по делу - кадастровой палаты и Управления Росреестра на надлежащего ответчика - ТСЖ. Кадастровая палата, Управление Росреестра, закрытое акционерное общество "Горстройзаказчик" (далее - ЗАО "Горстройзаказчик") и кадастровый инженер Иванова Светлана Владимировна привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 07.02.2014 производство по делу в части требования о признании отсутствующим зарегистрированного права муниципального образования "Город Вологда" на земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0501008:0212, 35:24:0501008:0213 и 35:24:0501008:0214 прекращено в связи с отказом администрации от иска в этой части, исковые требования об образовании земельного участка площадью 10 427 кв. м удовлетворены.

Не привлеченная к участию в деле Гаджиева Любовь Григорьевна в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подала апелляционную жалобу на решение суда от 07.02.2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.11.2014 апелляционная жалоба Гаджиевой Л.Г. принята к производству.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.01.2015 производство по апелляционной жалобе Гаджиевой Л.Г. прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2015, резолютивная часть которого оглашена 02.03.2015, определение апелляционного суда от 20.01.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гаджиева Л.Г. просит решение от 07.02.2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что принадлежащий Гаджиевой Л.Г. гараж установлен на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0501008:165, сформированном 12.01.1998 под многоквартирным жилым домом 4б по ул. Конева. Податель жалобы считает, что администрация незаконно внесла изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), выделив дорогу между домами 4б и 4в по ул. Конева, и разграничила смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0501008:236 и 35:24:0501008:165 земельным участком "для проезда", изъяв тем самым часть земельного участка с кадастровым номером 35:24:0501008:165 площадью 600 кв. м без учета мнения собственников дома 4б.

По мнению подателя жалобы, в связи с отсутствием права государственной и муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0501008:236 администрация не имеет права повторно формировать земельный участок и издавать новые схемы размещения подобных участков путем перераспределения земельных участков.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра указывает, что полагается в этом вопросе на усмотрение суда.

Суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Судом первой инстанции установлено, что многоквартирный дом, находящийся по адресу: г. Вологда, ул. Конева, д. 4в, строительство которого осуществило ЗАО "Горстройзаказчик", расположен на 4 земельных участках, в отношении которых проведен кадастровый учет, три из которых находились в собственности ЗАО "Горстройзаказчик".

На основании заявлений ЗАО "Горстройзаказчик" от 29.05.2013 об отказе от права собственности на земельные участки: с кадастровым номером 35:24:0501008:0212 площадью 432 кв.м., с кадастровым номером 35:24:0501008:0213 площадью 407 кв.м. и с кадастровым номером 35:24:0501008:0214 площадью 469 кв.м., Управлением Росреестра зарегистрировано прекращение права собственности ЗАО "Горстройзаказчик" на указанные участки и осуществлена государственная регистрация права собственности муниципального образования "Город Вологда" на эти земельные участки.

Постановлением администрации города Вологды от 01.08.2013 N 6194 утверждена схема расположения земельного участка площадью 10 427 кв.м. на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала 35:24:0501008 под многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: г. Вологда, ул. Конева, 4в. Названный земельный участок сформирован путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0501008:212, 35:24:0501008:213, 35:24:0501008:214, а также земельного участка с кадастровым номером 35:24:0501008:236 из земель государственной собственности, расположенного в границах кадастрового квартала 35:24:0501008.

Администрация, ссылаясь на то, что решением арбитражного суда по делу N А13-12784/2010 установлено, что первое право собственности на жилое помещение в доме 4в по ул. Конева зарегистрировано 12.12.2007, на то, что в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), статьей 16 Федерального закона Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 66 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), возникло право общей долевой собственности домовладельцев указанного дома на земельный участок, на котором расположен дом, обратилась в арбитражный суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права муниципального образования "Город Вологда" на земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0501008:212, 35:24:0501008:213 и 35:24:0501008:214 и о признании законным образования земельного участка площадью 10 427 кв. м путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0501008:212, 35:24:0501008:213, 35:24:0501008:214 и 35:24:0501008:236 из земель государственной собственности, расположенного в границах кадастрового квартала 35:24:0501008 по ул. Конева, д. 4в в городе Вологде, согласно утвержденной постановлением администрации от 01.08.2013 N 6194 схеме расположения земельного участка и результатам межевания с характерными точками границ образуемого земельного участка.

Впоследствии истец отказался от иска в части признания отсутствующим права и суд прекратил производство по делу в этой части.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в части образования земельного участка площадью 10 427 кв. м. Суд посчитал, что иным образом реализация постановления администрации от 01.08.2013 N 6194 в части постановки земельного участка под многоквартирным жилым домом на государственный кадастровый учет невозможна. Суд применил статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 23 Закона о регистрации, статью 16 Вводного закона, сослался на толкование норм права, изложенное в пунктах 66, 67 постановления N 10/22, и пришёл к выводу о том, что право муниципального образования в отношении упомянутых земельных участков, расположенных под многоквартирным жилым домом 4в не могло возникнуть, и зарегистрированное право собственности муниципального образования нарушает права собственников этого многоквартирного дома, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, а образование земельного участка под названным домом иным образом невозможно.

Не привлеченная к участию в деле Гаджиева Л.Г. в жалобе на решение суда первой инстанции ссылается на то, что решение суда нарушает права и законные интересы собственников дома 4б по ул. Конева и фактически лишает их права на часть земельного участка площадью 600 кв. м, по мнению подателя жалобы, незаконно отчужденную администрацией, а теперь и решением суда в пользу собственников дома 4в по ул. Конева, и указывает, что нарушенные права и законные интересы не могут быть защищены путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

При этом лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности.

Гаджиева Л.Г. не обосновала, что обжалуемое решение существенно затрагивает её права и законные интересы, либо создает препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В деле не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что при образовании земельного участка площадью 10 427 кв. м путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0501008:212, 35:24:0501008:213, 35:24:0501008:214 и 35:24:0501008:236 нарушены права домовладельцев дома 4б на земельный участок с кадастровым номером, сформированный под этим домом. Доводы подателя жалобы о том, что в результате образования земельного участка площадью 10 427 кв. м произошло уменьшение земельного участка с кадастровым номером 35:24:0501008:165, сформированного 12.01.1998 под многоквартирным домом 4б по ул. Конева, а также о том, что нарушены её права владельца гаража, расположенного на земельном участке, материалами дела не подтверждаются.

Оспариваемое решение суда первой инстанции не содержит суждений и выводов о правах и обязанностях подателя жалобы и не является судебным актом, принятым о его правах и обязанностях.

Гаджиева Л.Г. непосредственным участником спорных правоотношений не является, оснований полагать, что рассмотренный по настоящему делу спор существенно затрагивает её права и законные интересы и её участие в рассмотрении деле могло повлиять на результат его рассмотрения, не имеется.

Поскольку Гаджиева Л.Г. является лицом, не участвующим в деле, и решение суда существенно не затрагивает её права и не создает для неё обязанностей, Гаджиева Л.Г. не имеет права на обжалование указанного решения.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе Гаджиевой Л.Г. государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная ею при подаче жалобы, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Частью 4 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 названного Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Гаджиевой Любови Григорьевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.02.2014 по делу N А13-12486/2013 прекратить.

Возвратить Гаджиевой Любови Григорьевне из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы по чеку ордеру от 05.02.2015, операция 1891.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т. И. Сапоткина

Судьи

Т.С. Гафиатуллина М.В. Захарова