Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 14АП-9751/14 (ключевые темы: жилой дом - право на обжалование - лица, не участвовавшие в деле - схема расположения земельного участка - кадастровый инженер)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 14АП-9751/14

г. Вологда

20 января 2015 г.

Дело N А13-12486/2013

Резолютивная часть определения объявлена 19 января 2015 года.

В полном объеме определение изготовлено 20 января 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии от Гаджиевой Любови Григорьевны Гаджиева Г.А.о. по доверенности от 07.10.2014, от товарищества собственников жилья "Маршала Конева 4в" Малявко Т.И. по доверенности от 10.07.2014, от администрации города Вологды Гитариной А.С. по доверенности от 24.09.2012 N 3-1-2-2/1682,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаджиевой Любови Григорьевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 февраля 2014 года по делу N А13-12486/2013 (судья Попова С.В.),

установил:

администрация города Вологды (160035, г. Вологда, ул. Каменный мост, д. 4; ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Вологодской области (далее - Кадастровая палата), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Росреестр) о признании отсутствующим права и признании законным образования земельного участка.

В исковом заявлении истец, в целях формирования единого земельного участка, предназначенного для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, просил:

1) признать отсутствующим зарегистрированное право муниципального образования "Город Вологда" на земельные участки:

с кадастровым номером 35:24:0501008:0212 площадью 432 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 30 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Конева, д. 46;

с кадастровым номером 35:24:0501008:0213 площадью 407 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 40 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Конева, д. 46;

с кадастровым номером 35:24:0501008:0214 площадью 469 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 50 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Конева, д. 46.

2) признать законным образование земельного участка площадью 10 427 кв.м путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0501008:0212 площадью 432 кв.м, 35:24:0501008:0213 площадью 407 кв.м, 35:24:0501008:0214 площадью 469 кв.м, 35:24:0501008:0236 площадью 9702 кв.м, расположенного в границах кадастрового квартала 35:24:0501008 по ул. Конева, д. 4в города Вологды.

Определением суда от 03.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Маршала Конева 4в" (160013, г. Вологда, ул. Конева, д. 4в, кв. 86; ОГРН 1133525002962, ИНН 3525295053; далее - ТСЖ).

Определением суда от 14.01.2014 произведена замена ненадлежащих ответчиков по делу - Кадастровой палаты, Росреестра на надлежащего ответчика - ТСЖ.

Определением суда от 14.01.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кадастровая палата, Росреестр и закрытое акционерное общество "Горстройзаказчик" (далее - ЗАО "Горстройзаказчик").

Протокольным определением от 04.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена кадастровый инженер Иванова Светлана Владимировна.

Истец уточнил исковые требования, просил образовать земельный участок площадью 10 427 кв.м путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0501008:212, 35:24:0501008:213, 35:24:0501008:214, 35:24:0501008:236, из земель государственной собственности, расположенный в границах кадастрового квартала 35:24:0501008 по ул. Конева, д. 4в города Вологды согласно утвержденной постановлением Администрации от 01.08.2013 N 6194 схемы расположения земельного участка и результатам межевания с характерными точками границ образуемого земельного участка:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (М), м	Описание закрепления точки
	X	Y
1	2	3	4	5
Hi	350484.28	2327356.43	0.1	-
3	350467.43	2327397.75	0.1	-
2	350380.40	2327359.82	0.1	-
1	350311.84	2327332.57	0.1	-
9	350314.17	2327315.05	0.1	-
8	350328.86	2327278.38	0.1	-
н2	350391.58	2327303.53	0.1	-
нЗ	350412.62	2327312.54	0.1	-
н4	350416.46	2327303.58	0.1	-
н5	350424.88	2327306.94	0.1	-
нб	350429.21	2327296.16	0.1	-
н7	350438.75	2327297.76	0.1	-
Hi	350484.28	2327356.43	0.1	-

Истец отказался от требований о признании отсутствующим зарегистрированного право муниципального образования "Город Вологда" на земельные участки:

с кадастровым номером 35:24:0501008:0212 площадью 432 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 30 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: Вологодская обл., г Вологда, ул. Конева, д. 46;

с кадастровым номером 35:24:0501008:0213 площадью 407 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 40 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Конева, д. 46;

с кадастровым номером 35:24:0501008:0214 площадью 469 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 50 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Конева, д. 46.

Уточнение требований и частичный отказ от иска, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты судом.

Решением суда от 07.02.2014 исковые требования удовлетворены. Суд образовал земельный участок площадью 10 427 кв.м путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0501008:212, 35:24:0501008:213, 35:24:0501008:214, 35:24:0501008:236, из земель государственной собственности, расположенный в границах кадастрового квартала 35:24:0501008 по ул. Конева, д. 4в города Вологды согласно утвержденной постановлением Администрации от 01.08.2013 N 6194 схемы расположения земельного участка и результатам межевания с характерными точками границ образуемого земельного участка:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (М), м	Описание закрепления точки
	X	Y
1	2	3	4	5
Hi	350484.28	2327356.43	0.1	-
3	350467.43	2327397.75	0.1	-
2	350380.40	2327359.82	0.1	-
1	350311.84	2327332.57	0.1	-
9	350314.17	2327315.05	0.1	-
8	350328.86	2327278.38	0.1	-
н2	350391.58	2327303.53	0.1	-
нЗ	350412.62	2327312.54	0.1	-
н4	350416.46	2327303.58	0.1	-
н5	350424.88	2327306.94	0.1	-
нб	350429.21	2327296.16	0.1	-
н7	350438.75	2327297.76	0.1	-
Hi	350484.28	2327356.43	0.1	-

В остальной части требований производство по делу прекращено.

Гаджиева Любовь Григорьевна (160013, г. Вологда, ул. Конева, д. 4б, кв. 35) с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное истолкование судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит решение отменить полностью и восстановить положение по расположению границы смежных участков общей долевой собственностью между домами 4б и 4в по ул. Конева на расстояние 15 м по направлению на запад от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Конева, д. 4б, существовавшее до нарушения права.

Доводы жалобы сводятся к следующему. С момента регистрации права собственности первого лица на любое помещение в многоквартирном доме по ул. Конева, д. 4в и поступления земельных участков в долевую собственность собственников помещений этого дома, то есть с 12.12.2007, Администрация и ЗАО "Горстройзаказчик" утратили право распоряжения этими земельными участками и право аренды ими. Обжалуемым судебным актом установлено, что реализация постановления Администрации от 01.08.2013 N 6194 в части дальнейшей постановки земельного участка под многоквартирным домом (по ул. Конева, д. 4в) на государственный кадастровый учет в дальнейшем невозможна, то есть признана незаконной, что в свою очередь, позволяет считать утвержденную постановлением Администрации схему расположения вновь образованного земельного участка и результаты межевания, вследствие отсутствия оснований для их составления и учета, несостоятельными. Более того, Администрацией при составлении схемы расположения земельного участка и проведением межевания были нарушены требования части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд вынес решение, которое не учитывает права и законные интересы собственников дома 4б по ул. Конева и фактически лишает их права, которое не может быть защищено путем признания прав или истребования имущества (земельного участка площадью 600 кв.м) из чужого незаконного владения, которое было незаконно отчуждено Администрацией, а теперь и решением суда в пользу собственников дома 4в. Также суд не привлек в качестве соответчика представителей собственников общей долевой собственности дома 4б по ул. Конева, несмотря на то, что фактически разрешил вопрос о правах и об обязанностях собственников дома 4б по ул. Конева, не привлеченных к участию в деле. При проектировании дома N 4в было допущено существенное нарушение плана строительства, вследствие чего дом, как объект недвижимости, был приближен к дому N 4б на 4-5 м и теперь расстояние между домами составляет менее 26 м.

От Гаджиевой Л.Г. поступило ходатайство об истребовании необходимых доказательств.

Представитель Гаджиевой Л.Г. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить; настаивал на удовлетворении ходатайства об истребовании необходимых доказательств по делу.

Представители истца и ответчика возражали против удовлетворения ходатайства Гаджиевой Л.Г.

Апелляционный суд отклонил ходатайство Гаджиевой Л.Г., поскольку она не является лицом участвующим в деле.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Росреестр в отзыве на апелляционную жалобу оставляет ее разрешение на усмотрение суда; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

ЗАО "Горстройзаказчик" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения; просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ТСЖ в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель Гаджиевой Л.Г. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных объяснений, в которых заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела в апелляции по правилам суда первой инстанции и допуске Гаджиевой Л.Г. к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.

В судебном заседании представитель Гаджиевой Л.Г. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, так как оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Кадастровая палата и кадастровый инженер Иванова С.В. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей Кадастровой палаты, кадастрового инженера Ивановой С.В., Росреестра, ЗАО "Горстройзаказчик" в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей Гаджиевой Л.Г., Администрации и ТСЖ, исследовав материалы дела, апелляционная коллегия полагает, что производство по апелляционной жалобе Гаджиевой Л.Г. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ право на обжалование решения суда первой инстанции предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В рассматриваемом случае Гаджиева Л.Г. не привлечена к участию в деле и не относится к лицам, перечисленным в статье 42 АПК РФ, поскольку как следует из мотивировочной и резолютивной части решения Арбитражного суда Вологодской области от 07.02.2014, обжалуемый судебный акт не содержит суждений и выводов о правах и обязанностях лица, подавшего апелляционную жалобу, поэтому он не является судебным актом, принятым о правах и обязанностях указанного лица, следовательно, Гаджиева Л.Г. не вправе обжаловать данное решение.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет ее правом на обжалование судебного акта.

Согласно абзацу третьему пункта 2 Постановления N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, установив, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе Гаджиевой Л.Г.

Государственная пошлина, уплаченная по чеку-ордеру от 14.11.2014 N 2873914533, в сумме 2000 руб. подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 150, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе Гаджиевой Любови Григорьевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 февраля 2014 года по делу N А13-12486/2013 прекратить.

Возвратить Гаджиевой Любови Григорьевне из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 14.11.2014 N 2873914533.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина