Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2015 г. N Ф07-3159/15 по делу N А13-182/2013

19 ноября 2015 г.

Дело N А13-182/2013

Судья

Ковалев С.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу представителя трудового коллектива общества с ограниченной ответственностью "ДоргазСтрой" Щекина Николая Ефимовича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 09.07.2015 и определение Арбитражного суда Вологодской области от 06.10.2015 по делу N А13-182/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Банк СГБ" (далее - Банк) 06.07.2015 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о рассмотрении вопроса об утверждении временной кандидатуры нового конкурсного управляющего имуществом должника. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 09.07.2015 заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство по его рассмотрению.

Представитель трудового коллектива общества с ограниченной ответственностью "ДоргазСтрой" Щекин Николай Ефимович 19.08.2015 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 01.06.2015.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 06.10.2015 объединены в одно производство заявление Банка об утверждении временной кандидатуры нового конкурсного управляющего имуществом должника и ходатайство представитель трудового коллектива должника Щекина Н.Е. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 01.06.2015 для совместного рассмотрения.

Представитель трудового коллектива общества с ограниченной ответственностью "ДоргазСтрой" Щекин Н.Е. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение от 09.07.2015 и определение от 06.10.2015.

Согласно части 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела; в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Статьей 127 АПК РФ не предусмотрено обжалование определения о принятии искового заявления к производству и данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена возможность обжалования определений о принятии к рассмотрению заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве (статья 60 указанного Закона).

Порядок разрешения вопроса об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения регулируется статьей 130 АПК РФ, согласно части 5 которой об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

В силу части 7 статьи 130 АПК РФ определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Обжалование определения об объединении дел в одно производство статьей 130 АПК РФ не предусмотрено. Определение об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, определение от 09.07.2015 и определение от 06.10.2015 не подлежат обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Следовательно, кассационная жалоба подана на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного кассационная жалоба подлежит возврату ее подателю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

11

листах.

Судья

С.Н. Ковалев