Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2015 г. N Ф07-1455/14 по делу N А13-182/2013

25 декабря 2015 г.

Дело N А13-182/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Бычковой Е.Н., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 22.12.2015 в открытом судебном заседании жалобу Пантюшина Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2015 по делу N А13-182/2013 (судьи Яковец А.В., Кириллова И.И., Кравченко Т.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 17.01.2013 принято к производству заявление ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "ДоргазСтрой", место нахождения: 160000, г. Вологда, Зосимовская ул., д. 53, ОГРН 1043500061593, ИНН 3525139960 (далее - Общество), Пантюшина Владимира Владимировича, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Решением от 21.02.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 21.02.2013 конкурсным управляющим должника утверждена Аверина Анастасия Витальевна.

Определением суда первой инстанции от 04.02.2015, принятым по заявлениям публичного акционерного общества "Банк СГБ" и конкурсного управляющего Авериной А.В., установлена начальная продажная цена имущества, принадлежащего Обществу и находящегося в залоге у Банка, а также в последующем залоге у общества с ограниченной ответственностью "Доршл".

Определениями от 22.05.2015 и от 22.06.2015 суд первой инстанции исправил арифметические ошибки, содержавшиеся в определении от 04.02.2015.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 определения суда первой инстанции от 04.02.2015 и от 22.05.2015, законность и обоснованность которых проверялась по апелляционным жалобам Пантюшина В.В., оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Пантюшин В.В. просил отменить определение суда первой инстанции от 04.02.2015 и постановление апелляционного суда от 23.07.2015 и принять новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Западного округа определением от 20.10.2015 прекратил производство по кассационной жалобе Пантюшин В.В. на определение от 04.02.2015 и постановление от 23.07.2015

В жалобе Пантюшин В.В. просит отменить определение от 20.10.2015 и возобновить производство по его кассационной жалобе на определение от 04.02.2015 и постановление от 23.07.2015.

Податель жалобы указывает, что обратился с кассационной жалобой не в качестве ликвидатора Общества, а в качестве его участника.

В жалобе указывается на наличие в Обществе корпоративного конфликта, затрудняющего избрание представителя участников Общества для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве должника.

Податель жалобы также полагает, что обжалуемое определение нарушило его процессуальные права, поскольку при отсутствии у него права на кассационное обжалование судебных актов, принятых в рамках настоящего дела, кассационная жалоба подлежала возвращению.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность определения от 20.10.2015, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

При принятии обжалуемого определения суд кассационной инстанции установил, что податель кассационной жалобы являлся ликвидатором Общества, полномочия которого в силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) прекращены с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом.

Приняв во внимание, что доказательства избрания Пантюшина В.В. представителем участников Общества не представлены, суд кассационной инстанции прекратил производство по кассационной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, части 1 статьи 150, статьи 282 АПК РФ.

Доводы подателя жалобы о наличии в Обществе корпоративного конфликта не опровергают выводов суда кассационной инстанции, изложенных в обжалуемом определении.

При обжаловании судебных актов в апелляционном порядке и в кассационном порядке Пантюшин В.В. не ссылался на нарушение ими его прав и законных интересов как участника Общества. В кассационной жалобе Пантюшин В.В. не привел доводов о наличии препятствий в избрании представителя участников Общества и не приложил к ней документов, свидетельствующих о таких обстоятельствах, в заседание суда кассационной инстанции 19.10.2015 не явился.

Не может быть признана обоснованной ссылка подателя жалобы на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 N 8457/13 по делу N А45-22511/2011, согласно которой в случае, когда должником в деле о банкротстве погашена вся имеющаяся задолженность перед кредиторами, а значит, достигнута цель законодательства о банкротстве, в дальнейшем рассматриваемые отношения регулируются не нормами Закона о банкротстве, а корпоративным законодательством и участник вправе обжаловать ликвидацию должника.

Обстоятельства настоящего дела и дела N А45-22511/2011, рассмотренного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не являются схожими.

Довод подателя жалобы о необходимости возвращения его кассационной жалобы, а не прекращения по ней производства, не является основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку наличие оснований для возвращения кассационной жалобы было установлено кассационным судом после ее принятия к производству.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого определения кассационной инстанцией не установлено, нормы материального права применены судом правильно.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2015 по делу N А13-182/2013 оставить без изменения, а жалобу Пантюшина Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

С.Н. Ковалев Е.Н. Бычкова И.М. Тарасюк