Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2016 г. N Ф07-1771/15 по делу N А56-30058/2014

15 февраля 2016 г.

Дело N А56-30058/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Дмитриева В.В. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 15.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2015 (судья Данилова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу N А56-30058/2014,

установил:

Выборгская таможня, место нахождения: 188800, Ленинградская область, г. Выборг, Железнодорожная ул., д.9/15, ОГРН 1034700881522, ИНН 4704019710 (далее - Таможня), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Заслон", место нахождения: 197376, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д.23, корп.2, оф.414, ОГРН 1089847088825, ИНН 7813407003 (далее - ОАО "Заслон"), об истребовании из незаконного владения материальных ценностей, переданных по договору хранения от 29.12.2012 N 321, и об обязании переместить товары на склад за свой счет в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2014, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014, оставленными без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2015, в иске отказано.

ОАО "Заслон" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Таможни расходов на представителя в размере 30 000 руб., а также ходатайствовало о замене себя на правопреемника - одноименное общество с ограниченной ответственностью "Заслон (далее - ООО "Заслон"), место нахождения: 197376, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д.23, корп.2, оф.414, ОГРН 1157847173461, ИНН 7813221834. Заявление о процессуальном правопреемстве мотивировано реорганизацией в форме преобразования.

Определением от 02.08.2015 суд удовлетворил ходатайство о процессуальном правопреемстве и взыскал с Выборгской таможни в пользу ООО "Заслон" 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015.

По мнению Таможни, оспариваемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального права и не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Как указывает Таможня, в материалы дела не представлено доказательств фактически понесенных ответчиком расходов, поскольку не имеется доказательств возврата суммы займа.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В данном случае в удовлетворении иска отказано. Следовательно, ответчик имеет право на компенсацию за счет истца судебных расходов.

В обоснование заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя ответчик представил договор об оказании юридических услуг от 20.05.2014, договор займа от 25.08.2014 N 1/14, акт от 15.04.2015, платежное поручение от 29.08.2014 N 1 на сумму 430 529 руб.

Критерии разумности расходов на оплату услуг представителя законодательно не установлены, в связи с чем, согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов таких расходов принимаются во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 20.05.2012 ОАО "Заслон" поручило Серебриевой О.А. представлять свои интересы по рассмотрению настоящего дела в суде первой и при необходимости - в суде апелляционной инстанций. Стоимость таких услуг стороны определили в размере 30 000 руб.

Серебриева О.А. участвовала в рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Уплата вознаграждения представителю подтверждена целевым договором займа между ОАО "Заслон" (заемщиком) и Дворцовой И.Ю. (займодавцем) от 25.08.2014, в котором предусмотрено перечисление заемных средств Серебриевой О.А., а также платежным поручением от 29.08.2014 N 1. В этом платежном поручении указано в качестве назначения платежа оплата юридических услуг по нескольким договорам, в том числе по договору от 20.05.2014.

Договор займа и переадресация исполнения по этому договору не противоречат закону.

Таким образом, вопреки доводам Таможни расходы ОАО "Заслон" на оплату услуг представителя подтверждены.

Поэтому определение суда о взыскании судебных расходов, а также постановление апелляционного суда являются законными и обоснованными.

Определение суда в части процессуального правопреемства не обжаловалось в суд апелляционной инстанции, не приведено доводов о несогласии с процессуальным правопреемством и в кассационной жалобе.

При таком положении суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по делу N А56-30058/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской Таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

В.В. Дмитриев О.Ю. Нефедова