Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 13АП-22528/15

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2015 г.

Дело N А56-30058/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Судаковой Т.Е. (доверенность от 12.01.2015 г., паспорт)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22528/2015) Выборгской таможни

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2015 по делу N А56-30058/2014 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску Выборгской таможни

к ООО "Заслон" о взыскании

установил:

Выборгская таможня (далее - Таможня) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Заслон" (далее - Общество, ответчик) об истребовании из незаконного владения материальных ценностей, переданных по договору хранения от 29.12.2012 N 321 и об обязании переместить товары на склад Общества за свой счет в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2014, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014, оставленными без изменения Постановлением Арбитражного суда северо-Западного округа от 23.03.2015 в иске отказано.

02.06.2015 г. ОАО "Заслон" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 30000,00 руб. также Ответчик заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве ОАО "Заслон" (ИНН 7813407003) на правопреемника ООО "Заслон" (ИНН 7813221834, ОГРН 1157847173461).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2015 г. по делу N А56-30058/2014 произведена замена ответчика ОАО "Заслон" на его правопреемника ООО "Заслон". С Выборгской таможни в пользу ООО "Заслон" взыскано 30000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

На указанное определение Таможней подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить, во взыскании судебных расходов отказать. В апелляционной жалобе податель указывает, что не представлены доказательства реально понесенных ООО "Заслон" расходов на представителя.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав, что оплата вознаграждения произведена в полном объеме, в связи с чем обязательства считаются исполненными.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В статье 112 АПК указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело: в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя ответчик представил договор об оказании юридических услуг от 20.05.2014, договор займа N 1/14 от 25.08.2014, акт от 15.04.2015, платежное поручение N 1 от 29.08.2014 на сумму 430529,00 руб.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать факт осуществления этих платежей.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерии разумности расходов на оплату услуг представителя законодательством не установлены, в связи с чем, согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов таких расходов принимаются во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Оценив представленные документы с учетом названных норм и установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Доказательства чрезмерности понесенных заявителем расходов с учетом стоимости таких услуг в конкретном регионе истец не представил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт несения расходов не доказан, отклоняются апелляционным судом.

Платежными поручениями N 1 от 29.08.2014 подтверждается перечисление Серебриевой О.А. денежных средств в общей сумме 430 529 руб. по договору займа N 1/14 от 25.08.2014. Как указано в пункте 1.1 договора займа, займ является целевыми и передается на выплату, в том числе вознаграждения по договору на оказание юридических услуг от 20.05.2014 г.

При этом, как указано в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 1215 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", факт оплаты услуг представителя не стороной, заявившей требование о возмещении судебных расходов, а третьим лицом в счет исполнения денежного обязательства перед заявителем, не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявленные ОАО "Заслон" ко взысканию расходы на оплату услуг представителей в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 30000,00 руб. фактически им понесены.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2015 г. по делу N А56-30058/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало